[发表评论] [查看此文评论]    陈奎德作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[陈奎德作品选编]->[一厢情愿的外交谋略——评李寒秋的《运筹帷幄谋及子孙》(1)]
陈奎德作品选编
·上海派再度崛起
·宽容之道___读房龙的史话《宽容》
·普及胡適
·小布希政府对华政策与东亚风云
·保卫言论自由人权同盟宣言
·在自由主义的擂台上
·从台湾反对党历史看大陆组党
·在二十世纪的中国五四是一个非常特别的符号
·无为而无不为
·台海鼙鼓动天涯——在世界棋盘上的两岸对局
·军队首脑对于对台政策的影响
·北京发布的《美国人权纪录》简评
·全世界网民,联合起来!
·淡然旁观十六大
·五十三年家国
·小布希政府对华政策与东亚风云 (一)东亚的战略重要性获得肯定
·小布希政府对华政策与东亚风云 (二)朝鲜半岛:牵一发而动全身
·小布希政府对华政策与东亚风云 (三)美国对华政策:历史与走向
·小布希政府对华政策与东亚风云 (四)中国的内政外交
·政治后果:正还是负?
·中国大陆黑社会的崛起
·从外交知情权看中俄密约
·反美联俄的绝路
·「风行草偃」,天下糜烂
·一厢情愿的外交谋略——评李寒秋的《运筹帷幄谋及子孙》(1)
·三角同盟——幻想还是现实?——评李寒秋的《运筹帷幄 谋及子孙(2)
·五问中南海
·政治春假,官场百态
·布钱会晤的背后
·互联网与北京的两个命根子
·把中国人从「自虐症」中解放出来!——《鲍彤交代》的双重意义
·陈奎德: 反智主义回潮
·中国——「党军」的国家化问题
·中国:「大逃亡综合症」
·后共産主义中国的利益集团及其意识形态
·上海「神圣同盟」 vs. 西方?
·《远华案黑幕》:谁之罪?
·奥运拔河赛:1936 vs. 1988
·香港司法独立的又一战
·中国的自由派与新左派论争
·三国游戏与北京外交
·回光返照的"圣战": 中共镇压法轮功
·中国被WTO诱导的制度变迁:到底为了谁的利益?
·人类文明的警钟
·三角男孩」和华纳公司的穿「墙」游戏
·争夺灵魂的战斗
·美国言论自由是神话吗?
·中国乡村民选官员与党支部的紧张关系
·评中共的“道德重建运动”
·自由与安全:如何平衡?
·加入WTO 后——中国的政治文化生态?
·橄榄,还是金字塔?──形塑当代中国社会结构
·共産国家与国际大奖的恩怨
·北京的对台哑剧
·中国大陆地下教会浮出水面?
·死囚之怒
·进亦忧,退亦忧──中国出版巨兽之命运
·民无信不立─中国社会诚信的瓦解
·读《沙哈洛夫传记》的感慨和启迪
·点评克林顿对华政策
·《观察》发刊词
·让步 但是静悄悄──近年来中共与民间角力的模式
·分析一份调查报告——在战争中中国青年将如何对待妇孺和战俘
·“后 9.11 时代”和中国面临的选择
·中共诞生的胎记——中共81周年题记(1)
·早期中共与国民党的苏联情结——中共81周年题记 (2)
·对仰融案的一些思考
·“成都爆炸案”与“国会纵火案”
·淡然旁观十六大
·打官司,变制度
·天安门母亲——永垂青史的群体
·从“包二奶”看中国的司法解释权
·解除历史的魔咒
·“叶公好龙”与“胡公好宪”
·《红朝谎言录》序
·互动:虚拟世界与现实世界
·中国知识份子与中国共产党
·中国知识份子与中国共产党
·回光返照的哀鸣
·作为历史形态的民族主义
·新保、世局与共产中国命运
·丁子霖给陈奎德的信
·赵紫阳的遗产
·流亡者:苏武还是摩西?
· 两会:“和谐”的定时炸弹
·玩火者的尴尬
· 《自由主义在近代中国》前言 & 自由盗火者:严复
·自由主义在近代中国(03)自由思潮的舆论骄子—梁启超
·自由主义在近代中国(4)蔡元培:自由主义教育家
· 胡适:中国自由主义的中枢——自由主义在近代中国
·自由主义在近代中国(10、11、12)傅斯年:自由之虎
·把杀人看作杀人— 六四十六周年祭
·罗隆基:人权理论家与政治活动家——自由主义在近代中国— 自由主义在近代中国(13、14、15)
· 储安平:政论家的命运——自由主义在近代中国—— 自由主义在近代中国(16、17、18)
·胡锦涛访俄与中国外交
·张东逊:自由派哲学家——自由主义在近代中国—— 自由主义在近代中国(19、20)
·自由主义在近代中国(21、22)徐复观:自由儒家
·殷海光:自由的悲剧征象- 自由主义在近代中国(23、24)
·脱“毛”变人——点评时闻以观国运
·从“坐而言”到“起而行”: 雷震与《自由中国》自由主义在近代中国(25、26)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
一厢情愿的外交谋略——评李寒秋的《运筹帷幄谋及子孙》(1)

   
   由于苏东解体后中国外交地位的复杂变化,由于中国实施市场经济导致经济增长所引发的国际地位之变化,由于九十年代一系列与中国有关的国际事件的发生,在中国政界与学界、新闻界,出现了一股探讨中国外交战略的小风潮。最近笔者读到几篇论文,就是这种时髦的体现。其中,在世纪中国网站上发表的李寒秋先生对中国当局外交战略的策论大作《运筹帷幄 谋及子孙 --关于中国全球外交战略的一些思考》就是其典型。李先生洋洋四万言,以追求中国的国家利益最大化为标榜,殚精竭虑,替北京政权的外交战略出谋划策,其志可赞可佩。对如此呕心沥血的作品,如果采取不予理睬,任其自生自灭的态度是不负责任的,同时也是对他人劳动成果的不尊重。
   李文很长,笔者在这篇短文中,只想预先概括地提出几点质疑,容将来有暇再仔细商榷并深入讨论。
   李先生之所以怀着强烈的国家主义激情精心制作此长文,无疑,不像一般的盲目乐观者,他是看到了北京实质上严峻的外交形势的。他的基本思路,大体得自基辛格博士的那一套外交平衡战略,特别欣赏德国铁血首相俾斯麦的外交技巧。这一套手法与观念承继自十九世纪欧洲各国的外交折冲樽俎实践,当时,各国政治家纵横捭阖,尤以奥地利的梅特捏以及德国的俾斯麦运用得精熟剔透,技高一筹。平心而论,倘若中国是一个正常国家,他的缔造联盟体系以推行均势外交的策论还是有所见的,对扩展中国的国家利益有一定参考价值。
   简略概括李文的观点,他希图论证的,主要集中于:中国必须以美国作为主要的长期的战略敌手。为因应这一局面,中国需要缔造联盟体系,构筑"中、法、俄","中、俄、日","中、俄、印"三个外交大三角来抗拒并制衡美国,抵消中国在"中、俄、美"大三角中的不利地位。他并强调指出,应当把中俄联盟看作是中国外交的基础与底线。

   李先生思路的基本特点,第一,是完全脱离内政来谈外交,视社会制度、意识形态的差异对外交的影响为零。第二,就外交结盟的可能性而言,其主观想象占据了支配性的地位,因而显示了太多的一厢情愿,其单向思维的特点相当浓厚。第三,他宣称自己是在设计中国的长期外交战略,而蔑视近期的具体的外交应对。而他所设计的外交战略蓝图,还不仅仅是概括模糊的大框架, 而是相当具体,有时甚至可称细致,这就丧失了必要的弹性,涉及到应变能力及其基本可行性的问题。
   文章表明,作者的基本假设是:国际政治遵循的是纯粹的丛林原则,即是说,外交并无是非,只有胜负。而外交的胜或负与立国原则、与意识形态、与内政无关。此外,与目前当局看法略有不同的是,李寒秋认为,应当精确地设计中国长期的外交战略,反对目前这种短时段的因应国际风云的变幻的外交应对。
   李文的基本问题在于哲学家怀特海所谓的"具体性误置"的错误,用中国话来说,即是不知今夕何年。前面曾指出他的基本思路是从十九世纪俾斯麦、梅特涅的外交实践获得的启发。但十九世纪是几个大体上"同质"的欧洲国家之间的外交竞争,而20与21世纪的国际大格局与19世纪欧洲民族国家竞争格局是根本不同的。因为20 世纪出现了两类与19世纪欧洲常态民族国家根本不同的两类新型国家----法西斯国家和共产国家,这就从根本上改变了国际政治的游戏规则、竞争内涵和势力版图。虽然因为法西斯战败以及共产主义在欧洲失败,国际竞争的格局有了重要改变,但仍然与19世纪同质的民族国家间的竞争不同,特别是在亚洲,冷战的残局仍然是怵目惊心的存在。因而基本的国家定位、意识形态、以及内政与外交之间仍有极其重要的关系。不了解这点,使用十九世纪玩弄均势外交技巧的思路,就不可能解释苏联、东欧大帝国何以在一夜之间崩溃。如果苦思冥想美国和西方各国用了何种高明精细的外交谋略,使得武装到牙齿的苏联大帝国逐日衰落一朝崩溃的?而将注意力聚焦于苏联与东欧的外交家又何以如此笨拙,何以不懂得缔造联盟体系实施均势操作的极端重要性,恐怕将百思不得其解。实际上,就技巧谋略而言,苏东的外交家非常干练,他们很称职。但是,这无济于事。无论外交技巧如何巧妙,也无法改变共产制度及其价值体系失败的大趋势。制度性的失败不是外交谋略所能挽救的。
   中国目前所处国际困境的根本原因,是李文所说是外交策略运用不当,还是另有所在?在根本上,出在中国的国家定位上。倘若中共仍不肯放弃自己作为共产国家的招牌及其政治统治方式,拒绝民主改革,甚至变本加厉对内加紧镇压异己分子和法轮功,对外特别是对台耀武扬威,成为国际社会中的一个触目的不协调的「异数」和「刺头」。则不仅无法消除外交困境,甚至其困境将愈演愈烈。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场