[发表评论] [查看此文评论]    陈奎德作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[陈奎德作品选编]->[近代宪政的演化(19)英国宪政在十九世纪的进化]
陈奎德作品选编
·叩问华运-----从犹太人看中国文化及其变体的前景
·共产主义:终审判决
·中国大陆的头号隐患:两类劳工问题
·自由主义与“北京之春”——英国广播公司(BBC)中文部专题讨论实况
·三个中国的演变趋势
·抹去历史的痕迹----大陆产权的和平演变
·“比慢竞赛”——香港与大陆
·戊戌百年:两点观察
·中国的文化危机与价值重建问题
·并非「零和游戏」—— 兼与甘阳〈评朱熔基访美的失误与问题〉一文商榷
·儒家谱系 . 自由主义——与新儒家杜维明先生对话}
·从台湾反对党历史看大陆组党
·静养人文之气
·二战的遗产
·八仙过海,万窍生风《文化中国:转型期思潮及流派》会议述评
·中国文坛的擂台
·变风起于青萍之末_______中国乡村民主及早年台湾地方选举
·面对邓小平的遗产
·美国之音(采访):知识分子与中国共产党50年的风风雨雨
·五四:昨天与今天
·思想警察:黔驴技穷——北京近期清洗大陆知识界
·自由派 vs.新左派———当代中国思潮对谈(2000年2月10日)
·韩战与中国国运──韩战停战五十年纪念
·自由派与新左派论争一瞥
·上海入主北京
·回顾二十世纪的「乌托邦」
·“民主国际”的兴起 ———关于华沙民主国家会议与世界新秩序的对谈
·美国大选与东亚风云
·《中国大陆研究基本手册》 第十五部分 文化动向 (1)*
·《中国大陆研究基本手册》 第十五部分 文化动向 (2)
·《中国大陆研究基本手册》第十五部分 文化动向 (3)
·从台湾宁静革命看大陆政治转型
·周期性的政治痉挛
·贺余英时先生荣退
·六四:现代中国的十字架
·「大三角」沧桑----从美中苏到美中俄
·三方搏弈——左派发难的政治后果
·八十年代中国知识群体的崛起
·七一:53万 vs. 83岁
·争夺灵魂的战斗
·美国言论自由是神话吗?
·答薛涌
·上海派再度崛起
·宽容之道___读房龙的史话《宽容》
·普及胡適
·小布希政府对华政策与东亚风云
·保卫言论自由人权同盟宣言
·在自由主义的擂台上
·从台湾反对党历史看大陆组党
·在二十世纪的中国五四是一个非常特别的符号
·无为而无不为
·台海鼙鼓动天涯——在世界棋盘上的两岸对局
·军队首脑对于对台政策的影响
·北京发布的《美国人权纪录》简评
·全世界网民,联合起来!
·淡然旁观十六大
·五十三年家国
·小布希政府对华政策与东亚风云 (一)东亚的战略重要性获得肯定
·小布希政府对华政策与东亚风云 (二)朝鲜半岛:牵一发而动全身
·小布希政府对华政策与东亚风云 (三)美国对华政策:历史与走向
·小布希政府对华政策与东亚风云 (四)中国的内政外交
·政治后果:正还是负?
·中国大陆黑社会的崛起
·从外交知情权看中俄密约
·反美联俄的绝路
·「风行草偃」,天下糜烂
·一厢情愿的外交谋略——评李寒秋的《运筹帷幄谋及子孙》(1)
·三角同盟——幻想还是现实?——评李寒秋的《运筹帷幄 谋及子孙(2)
·五问中南海
·政治春假,官场百态
·布钱会晤的背后
·互联网与北京的两个命根子
·把中国人从「自虐症」中解放出来!——《鲍彤交代》的双重意义
·陈奎德: 反智主义回潮
·中国——「党军」的国家化问题
·中国:「大逃亡综合症」
·后共産主义中国的利益集团及其意识形态
·上海「神圣同盟」 vs. 西方?
·《远华案黑幕》:谁之罪?
·奥运拔河赛:1936 vs. 1988
·香港司法独立的又一战
·中国的自由派与新左派论争
·三国游戏与北京外交
·回光返照的"圣战": 中共镇压法轮功
·中国被WTO诱导的制度变迁:到底为了谁的利益?
·人类文明的警钟
·三角男孩」和华纳公司的穿「墙」游戏
·争夺灵魂的战斗
·美国言论自由是神话吗?
·中国乡村民选官员与党支部的紧张关系
·评中共的“道德重建运动”
·自由与安全:如何平衡?
·加入WTO 后——中国的政治文化生态?
·橄榄,还是金字塔?──形塑当代中国社会结构
·共産国家与国际大奖的恩怨
·北京的对台哑剧
·中国大陆地下教会浮出水面?
·死囚之怒
·进亦忧,退亦忧──中国出版巨兽之命运
·民无信不立─中国社会诚信的瓦解
·读《沙哈洛夫传记》的感慨和启迪
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
近代宪政的演化(19)英国宪政在十九世纪的进化

   RADIO FREE ASIA
   自由亚洲电台
   
   COMMENTARIES
   评论节目

   
    近代宪政的演化(19)
   Constitutional Evolution In the Modern World
   
   十九、英国宪政在十九世纪的进化
   
   19. Constitutional Progress In the 19th Century’s Britain
   
   陈奎德
   
   由于工业革命的社会后果,英国在十九世纪实行了相当广泛的渐进宪政改革。
   
   英国的工业革命,导致城乡分化,城市人口集中,企业制度兴起,对法国战争欠下的国债加重了大众的负担,城市生活造成的联合机会促使了民众权利意识的高涨。为调整与抑制社会的愤懑,上层认识到政治革新的必要。于是,在广大民众尚未达到忍耐的极限,还没有大声疾呼参政权利之前,政府已经允诺并开始扩大选举权范围。
   
   1832年,英国大革新法案虽扩大了政治代表的基础, 但仍不能称为完整的民主宪政制。各州郡中的出租土地者及不动产的所有者,都有选举权,但工人阶级却不得参政。当时英国人口约两千五百万,但有选举权者不到百万。不过,国会作为国家的代表机构这一原则,连国王与贵族都是承认的,已经获得普遍认同。
   
   1835年至1838年的宪章运动(Chartist Movement)是由于民众对1832年的温和的大革新法案以及1835年的救贫法不满意而兴起的。实际上,早在1816年,就有人提出每年选举下议院议员一次,并给所有纳税人以选举权。这两项要求在1838年的宪章上有名的六条中都体现出来了。他们并且呼吁重新调整选区,使国会具有代表全民的性质;议员要发给薪水,使更多无产阶级能够进入下院。这次运动的基本目标是使国会受到选民的控制,这一目标是大体达到了的。
   
   另外一项重要的发展是有关选举的比例代表制的出现。如何扩大国会的民意基础,照顾到广大地区人民的意愿,同时保护少数人的权利?哈尔(Hare)提出了比例代表制,以改进代议制,消除其中不合理之处。所谓比例代表制,就是按各地区人口的多少来分配国会议员的名额。譬如,如果某地区有5万人,可以推选出一名国会议员;则在具有10万选民的地区,就可以有两个议员的名额,......依此类推。象美国各州的联邦众议员名额就是按各州人口多少按比例分配的。自由主义思想家密尔(即穆勒,Mill)认为比例代表制可以使有智慧有才能的人士获选为国会议员。
   
   这一系列发展和社会运动受到了当时的政治思想家影响,最重要的是功利主义政治哲学家边沁(Bentham)以及后来的自由主义思想家密尔的影响。功利主义的主要口号是:最大多数人的最大幸福。这一派别宣布民主为唯一合理的政体,在当时相当激进。因为要增进最大多数人的最大幸福,必须大多数人掌握最高权力,因而逻辑地就要求废除由君主和贵族控制的上院,并承认由普选产生的下院为最高权力机构,不仅在立法上是最高的,而且要控制行政。
   
   密尔,大家都知道是两本经典著作《论自由》和《论代议制政府》的作者,他虽然大体上赞成边沁的最大多数人的最大幸福的主张,不过却认为如果把它作为政府行政的方法,可能产生重大流弊。边沁主张对于国会下院执行大多数人意旨的权力不加限制,密尔认为这就可能干预个人的权利范围,变成法国大革命雅各宾时期的暴民政治。密尔坚决主张,立法机构最能增进公共福利的办法是尽量少干涉个人自由。他认为,多数统治,也许比任何其他政治制度更为公正,但不一定能产生最好的行政结果。
   
   边沁的功利主义开了左翼自由主义(即工党思想)的先河,甚至也为社会主义的发展培养了政治气氛。密尔的主张总的来说较为平衡,较能经受历史考验。
   
   值得注意的是,英国与美国的宪政原则与实践对欧洲大陆思想家也产生了重要影响。例如,1835年,法国思想家托克维尔通过实地考察写了一本《美国的民主》,对于以抽象理念煽动感情的政治宣传方式表示反感,他对美国政治的客观冷静的比较研究开辟了一条新的途径,我们在下一次就考察一下美国的民主制度特别是政党制度的特征。

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场