[发表评论] [查看此文评论]    陈奎德作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[陈奎德作品选编]->[小布希政府对华政策与东亚风云 (四)中国的内政外交]
陈奎德作品选编
·中国大陆新闻政策与执行的分析
·普遍性死亡:一个当代传说—————论“后学”与民族主义
·毛的晚年悖论及其遗产-------文革三十年祭
·追梦的踪迹——从近代史看中国的宪法.宪政.法统
·残阳如血______百年毛泽东祭
·文明的内分裂
·三鼎连环,鼎分三足-------从中国看亚洲重组
·作为历史形态的民族主义
·叩问华运-----从犹太人看中国文化及其变体的前景
·共产主义:终审判决
·中国大陆的头号隐患:两类劳工问题
·自由主义与“北京之春”——英国广播公司(BBC)中文部专题讨论实况
·三个中国的演变趋势
·抹去历史的痕迹----大陆产权的和平演变
·“比慢竞赛”——香港与大陆
·戊戌百年:两点观察
·中国的文化危机与价值重建问题
·并非「零和游戏」—— 兼与甘阳〈评朱熔基访美的失误与问题〉一文商榷
·儒家谱系 . 自由主义——与新儒家杜维明先生对话}
·从台湾反对党历史看大陆组党
·静养人文之气
·二战的遗产
·八仙过海,万窍生风《文化中国:转型期思潮及流派》会议述评
·中国文坛的擂台
·变风起于青萍之末_______中国乡村民主及早年台湾地方选举
·面对邓小平的遗产
·美国之音(采访):知识分子与中国共产党50年的风风雨雨
·五四:昨天与今天
·思想警察:黔驴技穷——北京近期清洗大陆知识界
·自由派 vs.新左派———当代中国思潮对谈(2000年2月10日)
·韩战与中国国运──韩战停战五十年纪念
·自由派与新左派论争一瞥
·上海入主北京
·回顾二十世纪的「乌托邦」
·“民主国际”的兴起 ———关于华沙民主国家会议与世界新秩序的对谈
·美国大选与东亚风云
·《中国大陆研究基本手册》 第十五部分 文化动向 (1)*
·《中国大陆研究基本手册》 第十五部分 文化动向 (2)
·《中国大陆研究基本手册》第十五部分 文化动向 (3)
·从台湾宁静革命看大陆政治转型
·周期性的政治痉挛
·贺余英时先生荣退
·六四:现代中国的十字架
·「大三角」沧桑----从美中苏到美中俄
·三方搏弈——左派发难的政治后果
·八十年代中国知识群体的崛起
·七一:53万 vs. 83岁
·争夺灵魂的战斗
·美国言论自由是神话吗?
·答薛涌
·上海派再度崛起
·宽容之道___读房龙的史话《宽容》
·普及胡適
·小布希政府对华政策与东亚风云
·保卫言论自由人权同盟宣言
·在自由主义的擂台上
·从台湾反对党历史看大陆组党
·在二十世纪的中国五四是一个非常特别的符号
·无为而无不为
·台海鼙鼓动天涯——在世界棋盘上的两岸对局
·军队首脑对于对台政策的影响
·北京发布的《美国人权纪录》简评
·全世界网民,联合起来!
·淡然旁观十六大
·五十三年家国
·小布希政府对华政策与东亚风云 (一)东亚的战略重要性获得肯定
·小布希政府对华政策与东亚风云 (二)朝鲜半岛:牵一发而动全身
·小布希政府对华政策与东亚风云 (三)美国对华政策:历史与走向
·小布希政府对华政策与东亚风云 (四)中国的内政外交
·政治后果:正还是负?
·中国大陆黑社会的崛起
·从外交知情权看中俄密约
·反美联俄的绝路
·「风行草偃」,天下糜烂
·一厢情愿的外交谋略——评李寒秋的《运筹帷幄谋及子孙》(1)
·三角同盟——幻想还是现实?——评李寒秋的《运筹帷幄 谋及子孙(2)
·五问中南海
·政治春假,官场百态
·布钱会晤的背后
·互联网与北京的两个命根子
·把中国人从「自虐症」中解放出来!——《鲍彤交代》的双重意义
·陈奎德: 反智主义回潮
·中国——「党军」的国家化问题
·中国:「大逃亡综合症」
·后共産主义中国的利益集团及其意识形态
·上海「神圣同盟」 vs. 西方?
·《远华案黑幕》:谁之罪?
·奥运拔河赛:1936 vs. 1988
·香港司法独立的又一战
·中国的自由派与新左派论争
·三国游戏与北京外交
·回光返照的"圣战": 中共镇压法轮功
·中国被WTO诱导的制度变迁:到底为了谁的利益?
·人类文明的警钟
·三角男孩」和华纳公司的穿「墙」游戏
·争夺灵魂的战斗
·美国言论自由是神话吗?
·中国乡村民选官员与党支部的紧张关系
·评中共的“道德重建运动”
·自由与安全:如何平衡?
·加入WTO 后——中国的政治文化生态?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
小布希政府对华政策与东亚风云 (四)中国的内政外交

   作者:陈奎德
   
   中国的内政外交
   其实,在整个格局中,基本的变数来自中国内部,特别是其演变的速度。如果演变过慢,乃至停滞不前,主政者抱持“我死之后,管它洪水滔天”的心态,则实际的效果恐怕就是四面树敌,那时北京的外交态势将是极其严峻的。
   不过,笔者并不过于悲观。由于经济利益和文化心态的驱使,从长程眼光看,在所谓“大中华经济圈”的范围内(大陆、西藏、新疆、香港、澳门、台湾等),将来虽然难免还会出现更多的摩擦和曲折,不过仍然极有可能在二十一世纪某个瓜熟蒂落时机,浮现出某种政治安排(邦联、联邦或其他安排),使其相互间的关系会缓和下来,制度愈益趋同,而且其制度变迁的方向则是大陆的香港化、台湾化,而不是相反。

   但是,无庸讳言,这一历史过程必定是充满痛苦的。而其关键性的因素则是中国大陆的变迁方向和速度。因此观察中共外交政策中变与不变的东西,有助于对未来中国当局外交动向的判断。
   影响中共在国际格局中行为模式的,有两重因素:地缘政治因素和意识形态因素。
   所谓地缘政治因素,系指无论是谁、何党何派当政,作为独立的国家利益的主体都必须如此行事的模式。例如,对南海诸岛的主权要求,对日本、俄国的某种距离感,某种模糊的“远交近攻”的外交准则,甚至还包括了中国传统中的均势平衡智慧等,....这是一种普遍性的长期性的因素,换言之,应当是其外交政策的基石。
   所谓意识形态因素,指的是“国教”对外交方针的影响,是某种特殊历史阶段的现象。如,建政初期对苏俄的“一边倒”,参与韩战、越战,支援古巴和输出革命等等。这是一种临时性的因素。
   在某种意义上,中国自1949年以来的外交史,就是这两重因素的消涨起伏史。而总的趋势是,地缘政治的因素增强,意识形态的因素减弱。应当看到,这两方面经常是矛盾的、甚至是分裂的。我们必须把其外交政策中的这两重因素剥离开来,使其意识形态的因素消解于无形,才能使之更加接近中国的国家利益。
   问题是,意识形态的因素常常成为历史包袱,成为实施地缘政治外交的绊脚石。而且,更不妙的是,这种因素已成为现实条件的一部份,使主政者不得不考虑。例如,目前对北韩的笨拙外交,就是这种难以扔掉的历史包袱所造成的。
   这是中国长期以来内政与外交取向分裂所付的代价。所以如此说的原因是,中国自从毛时代后期,即七十年代初与美国开始谋和后,外交与内政出现了明显的分裂。它必定要寻求某种解决。不是外交的方向战胜内政的方向,就是内政的极左方向战胜外交的现实主义方向。因为内政和外交的分裂是不可能长期存在的。
   众所周知,在这一竞争中,外交所象征的路线战胜了内政的路线,二者渐趋一致的结果,是总体上带现实主义色彩的邓时代。邓的这种方针,当然是比毛晚期的内外分裂的路线更符合中国的利益。
   但是,虽然江泽民在外交与内政上大体继承了邓的现实主义方针,然而这一现实主义是有限的。因为其基点是建立在维护其统治地位这一首要目标上的。即,它是维持权力第一,国家利益第二的。因而,不可避免的,在某些时候,为了权位,就不得不牺牲长远的国家利益,而保护一党一私的利益。在外交上,最为明显的是伊拉克、科索沃事件的处理,而在内政上,最大的败笔乃至罪行,则是镇压民主党、法轮功和严控新闻网络。
   自从进入近代以来,中国并非缺乏现代外交技巧和传统。在同各国打交道的过程中,以均势原则为核心的地缘政治原则实际上深刻影响了中国各政权的外交方针。早在19世纪八十年代,中国的官僚已懂得外交上的均势原则。当时曾纪泽就建议请政府对藩属安南(越南)采取对西方门户开放的均势政策,他形容此政策为“投一羊以斗众虎”,由于没有一只老虎有能力夺得该羊,因此该羊遂得幸存。这一均势策略的平衡技巧后来在中国的政治舞台上已被运用得十分娴熟,得心应手了,联美抗苏就是其著名范例。
   中国将来的主事者,倘在经济力量大大增强后,如果忘记了祖先古老的平衡智慧,权令智昏,把内政上“天下归一”的帝王心态扩张到外交,希图称霸亚洲乃至世界,那么,这不仅将破坏亚洲和世界的和平与稳定,同时,势必祸国殃民,严重损害中国的国家利益。
   明智的抉择,正好是相反的方向。即把祖先在外交上的均势制衡的智慧吸纳进内政的安排中,从而打破权力一元垄断的局面,建立权力制衡机制,特别是在政府的外交活动中建立起某种制度性制衡机制,使得整体的国家利益能有保障地超越主政的一党一私的利益,完全褪去共产意识形态色彩,与国际的正常政治秩序协调起来。最后,作为更高的原则,是使自身完全纳入国际公认的文明规范:即使是政府维护国家利益的行动,仍必须以不侵害到国民的最基本的人权底线为界。如此,则中国幸甚,东亚幸甚,世界幸甚!
   
   1/19/2001 12:43:00 AM

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场