[发表评论] [查看此文评论]    陈奎德作品选编
[主页]->[独立中文作家笔会]->[陈奎德作品选编]->[一九四六年宪法:新护法运动]
陈奎德作品选编
· 两会:“和谐”的定时炸弹
·玩火者的尴尬
· 《自由主义在近代中国》前言 & 自由盗火者:严复
·自由主义在近代中国(03)自由思潮的舆论骄子—梁启超
·自由主义在近代中国(4)蔡元培:自由主义教育家
· 胡适:中国自由主义的中枢——自由主义在近代中国
·自由主义在近代中国(10、11、12)傅斯年:自由之虎
·把杀人看作杀人— 六四十六周年祭
·罗隆基:人权理论家与政治活动家——自由主义在近代中国— 自由主义在近代中国(13、14、15)
· 储安平:政论家的命运——自由主义在近代中国—— 自由主义在近代中国(16、17、18)
·胡锦涛访俄与中国外交
·张东逊:自由派哲学家——自由主义在近代中国—— 自由主义在近代中国(19、20)
·自由主义在近代中国(21、22)徐复观:自由儒家
·殷海光:自由的悲剧征象- 自由主义在近代中国(23、24)
·脱“毛”变人——点评时闻以观国运
·从“坐而言”到“起而行”: 雷震与《自由中国》自由主义在近代中国(25、26)
·张季鸾:近代独立报人——自由主义在近代中国(27、28)
·雅虎:双手沾血
·张君劢:宪政主义、民族主义、新儒家——三位一体—自由主义在近代中国(29、30、31)
·筚路蓝缕 以启山林—刘晓波《未来的自由中国在民间》序
·萧公权:中国宪政理论的先驱——自由主义在近代中国— 自由主义在近代中国(32、33)
·山雨欲来的中国金融
·林语堂:中西交流的桥梁—自由主义在近代中国
·两党制:台湾勾出轮廓
·潘光旦:新人文思想者—— 自由主义在近代中国(36、37)
·刘宾雁祭
·梁实秋:旷达雅致自由的文学家——自由主义在近代中国(40、41)
·张佛泉:自由的卓越阐释者—— 自由主义在近代中国(38、39)
·中国维权律师与美丽岛案—— 从高智晟律师案谈起
·陈寅恪:学术独立的中国典范——自由主义在近代中国
·精神病、偏执狂,精神先知? ——从林昭所想到的
·中国政治转型的诱因
·顾准:孤独的先知 ——自由主义在近代中国(46、47、48)
·林昭:中国的圣女——自由主义在近代中国(49、50、51)
·五十年回首:反斯秘密报告
·值得两岸民众关注的五个问题—— 陈奎德教授在“2006年海外华人新思路”佛州研讨会上的发言
·遇罗克:红色中国争人权的先驱——自由主义在近代中国(52,53)
·说古论今看两会
·李慎之:晚鸣的自由钟——自由主义在近代中国(54-55)
·“崛起梦”是如何灭国的?
·六四断想:去国十七年……
·杨小凯:经济学家的宪政理念——自由主义在近代中国(58-61)
·必也更名乎?——哀中共八十五岁文
·海水泛蓝入赤县
·王小波:自由而幽默的文学魂—— 自由主义在近代中国(56,57)
·文明的自我拯救
·多事之秋,战乱之始?
·变与不变: 美国外交与对华政策
·民族主义的解毒剂—— 评刘晓波《单刃毒剑——中国民族主义批判》
·余英时:序陈奎德著《煮酒论思潮》——大陆当前思潮的发展
·余英时素描
·回望2006中国
·中国2006外交一瞥
·“不争论”寿终正寝
·“奥运拐点”,八面来风:汉城奥运与北京奥运
·民主溯源(1)
·民主溯源(2)
·民主溯源(3):古罗马共和制度
·民主溯源(4)——罗马帝国的政治
·民主溯源(5)——中世纪代议制民主的萌芽
·《新自由论》(1988年版)——第一章
·《新自由论》(1988年版)——第二章
·自由产生秩序——《新自由论》(1988年版)第三章
·《新自由论》(1988年版)——第四章
·五七道德后遗症
·五七道德后遗症
·自由与法治—《新自由论》(1988年版)第五章
·自由与文化—《新自由论》(1988年版)第六章
·结语:自由、风险、责任—《新自由论》(1988年版)第七章
·中国自由主义在文革中的萌芽
·北京“密友”排座次
·中国自由主义在文革中的萌芽
·中国罗生门
·“毛纲解钮”:耕者有其田 居者有其地——中国土地私有化暗潮
·“毛纲解钮”:耕者有其田 居者有其地——中国土地私有化暗潮
·「党天下」的奠基礼
·“党天下”的奠基礼——论中共建政初期的三大运动
·王储 选帝侯 黑厅政治
·包遵信 vs. 秘密警察国家
·风向转换:民主国际的对华外交
·风向转换:民主国际的对华外交
·世界民主同盟呼之欲出
·世界民主同盟呼之欲出
·雪域诗韵——盛雪诗集《觅雪魂》序
·二零零七:未完成的交响
·二零零七:未完成的交响
·三十年,什么“东”“西”?
·三十年,什么“东”“西”?
·三场大选与中国“两会”
·三场大选与中国“两会”
·恭贺台湾 恭贺民主
·恭贺台湾 恭贺民主
·响应达赖喇嘛呼吁
·响应达赖喇嘛呼吁
·怯懦的审判
·自强运动与改革开放——一个历史比较
·自强运动与改革开放——一个历史比较
·2008,“文化冷战”滥觞?
·2008,“文化冷战”滥觞?
·从控制记忆到控制街头——反西方浪潮观感
·从控制记忆到控制街头——反西方浪潮观感
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
一九四六年宪法:新护法运动

    什么是中国政治的基点?中国政治的游戏规则应当建立在什么基地之上?它的可能性如何?这是关心中国走向的人不能不未雨稠缪,预作思考的.
    从根本上看,这涉及未来中国的宪法前景问题.最近读到的王珞和杨小凯先生的"中国的宪政发展",提出回归1946年<中华民国宪法>的问题,笔者以为是一个重要的思考方向,特略作呼应,以期引起讨论.
    从辛亥革命之后的临时约法算起,迄今,中国已有过许多部宪法了.但是,法治和民主在中国至今未见踪影.用一句大陆流行的句法,很显然,纸上的宪法条文并不是万能的;但是,没有宪法却是万万不能的.一部稳定的宪法对于国家的长治久安,其意义仍是不容低估的.许多国家的历史已经证明了这一点.
    中国未来宪政体制的确立,有下列四种可能方式:1、基本保存中共的现行宪法, 2、对中共现行宪法进行大幅修宪, 3、重新立宪, 4、回归过去中国宪法中较好的一部.
    第一种方式,显然,并不能确立宪政体制.因为诉诸阶级专政的、一党垄断政治的、政教合一的( 意识形态指导宪法)以及所谓"社会利益一致"的宪法与宪政的定义矛盾.无论从现实还是从法理层面看,其非宪政性都是没有疑问的.

    第二种方式,这里涉及何谓"大幅修宪".因为中共宪法在理论根基上是所谓统治阶级意志的表现,与社会契约无关,根本没有对国家和社会之间的权利关系做出界定,因此,一涉大幅修改,实质上就等于整体解构,重新立宪.
    于是,我们涉及的,实质上只是两种方式的比较,即:是重新立宪还是回归过去中国的某部宪法?
    过去几年来,关心中国宪政民主前途的人注意的焦点集中在重新立宪上,看来进一步的思考是有必要的.
    立宪是一个复杂而旷日持久的社会工程,如果没有广泛认同的权威立法机构,如果没有各种政党和派别的广泛参与,如果没有各种社会利益集团的妥协折衷,匆匆拟定的宪法是经不起历史考验的.
    当下中国,显然不具备上述条件.即使中共的一党专政消失,要产生一部经得起考验的宪法,也需要相当长的时间才有可能出现上述必要的社会条件,而这往往是痛苦的政治和法律过程.
    1946年的宪法却没有上述的根本缺陷.宪法学者朱谌教授认为:"中华民国宪法(即1946年宪法)......是根据民国三十五年(1946)政协会议的制宪原则起草的,政协会议包含了全国各党、各派、各阶层,甚至中共也参加了这个宪法的制定."
    王、杨的论文回顾历史,也指出:"国民党和共产党都参加了一九四六年的制宪是一个历史事实."更重要的是,该文提出,台湾在1986年之后的民主化进程,是以1946年宪法为基础的,即只是在废止"临时条款"和"戒严令"后对该宪法的自然回归.而台湾社会对宪法"只修不制"的压倒性主张,表明该宪法已赢得了民众的信心.
    笔者以为,上述论点是有说服力的.由现代中国著名学者、宪法专家张君迈先生1946年起草的宪法是经受了历史考验的,是有助于奠立统一的中国的宪政法统的.
    但是,笔者认为,回归1946年宪法以重建法统,最大的障碍来自海峡两岸四十多年的历史性隔绝.大陆的朝野双方已很难认同将近五十年前产生的那部宪法了.在朝方面自不必说.在野方面,由于四十年的隔绝及共产党反宪政政治秩序的浸泡,人们早已习惯把1946年宪法视为某一党派(国民党)的私产了.这实质上是一种巨大的社会心理障碍.要使大陆国民了解近五十年前的制宪过程,了解自那时至今的法统脉络,消除前述的心理障碍,认同这一宪法秩序,其社会工程之难度,与重新立宪相比,何者更大,笔者很难断定.
    兹以此问题提请关心中国宪政前途的有识之士研讨.
   

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场