[发表评论] [查看此文评论]    蔡楚作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[蔡楚作品选编]->[李建强律师答入狱的异议人士、独立作家法律救助问题(图)]
蔡楚作品选编
·林傲霜:“阶级专政”与“依法治国”
·桑普:香港占中运动对台湾的启示
·郭永丰:中共的“依法治国”不过是以党治国的装饰
·朱欣欣:依法治国必须从废除一党专制开始
·桑普:香港占中运动满月的回顾与展望
·孔布:中共企图利用香港危机赢得苟延残喘的时间
·曾伯炎:中国教育的现状和未来实在令人担忧
·章小舟:专制文化潮与极权什锦装
·张博树:流亡创造奇迹:达兰萨拉观感
·余杰:中国的民主转型与西藏的中间道路
·桑杰嘉:中共宣布向藏人党员干部开刀——中共对藏政策走向更趋极端
·应克复:共产主义浩劫的思想源头(一)——《告别马克思主义》的前言与结束
·华逸士:“文革”或已重来,喉舌充当先锋——中国媒体厚黑已达新境界
·桑普 :当中国皇帝遇见日本首相
·孔布:“砸锅论”是中共无法挽回的颠覆性错误
·王德邦:“重庆模式”的意识形态升级版——掀起意识形态斗争狂潮
·桑杰嘉:在帝国主义摧残中坚持抗争的西藏
·牟传珩:中国特色十大怪——矮子翘脚喊自信
·林傲霜:成熟的公民社会,觉醒的台湾公民—评台湾“九合一”选举
·陈永苗:民间主体性在民国当归中重建
·一周新闻聚焦:令计划拍马文章怎么回事?峰回路转还是回光返照?
·李大立:中国——民主与专制的决战不可避免
·桑杰嘉:中共政权在西藏进行的文化灭绝政策
·向宪诤:“打肿脸充胖子”的“中共民族主义”真面目
·一周新闻聚焦:新年的悲哀——上海踩踏事件与人性
·王德邦:社会预期与政局走向—2015新年说事
·桑杰嘉:自焚—藏人对中共政权现代奴役的决绝反抗
·一周新闻聚焦:泛民抵制第二轮政改咨询,黄之锋等学生领袖被提讯
·陈永苗:民间抵抗之立场与行动
·应克复:为地主正名
·牟传珩:习近平领导的“新反右”斗争——民众被窒息在“中国梦”的黑箱里
·张博树:中国自由主义的主题
·郭永丰:中共独裁统治是中国走向民主的最大障碍
·孔布 :后极权社会的青年政见是主流民意
·余杰:麦卡锡主义与习近平主义
·一周新闻聚焦:“四个全面”登场,中共统治模式从忽悠走向忽悠再走向更忽悠
·李金芳:回家的路还有多远——不要忘记狱中的政治犯
·曾伯炎:习近平师法毛泽东沿袭文革做法救不了中共
·桑杰嘉:2014人权灾难年,西藏是重灾区
·公孙豪:棋局将残——中共如何走向黄昏与黑夜
·陈永苗:再谈香港回归于民国
·一周新闻聚焦:警方设陷阱,区伯“被嫖娼”
·张博树:评刘源、张木生的“回到新民主主义”
·章小舟:习近平会遭遇“林立果”和“原子弹”吗?
·章小舟:泼毛像义举壮哉,反暴政浪潮澎湃
·黄玉凯:抹不掉的毕福剑话题——专制性分裂人格
·闵良臣:你怎么就敢说“一百年不动摇”
·任协华:云抗争——进击暴君时代的现代视野
·桑杰嘉:藏人——中国的二等公民
·一周新闻聚焦:庆安枪击案——一枪击碎了中国梦
·潘晴:“穹顶之下”与“蓝天革命”——大变革时代催生出革命蓝图
·王德邦:“八九一代”的人权游侠——陈云飞
·安乐业:探讨藏人敢于自焚抗议的精神渊源
·余杰:王岐山为何向福山泄露国家机密?
·朱欣欣:弘扬八九民运的“广场精神”,建设民主宪政中国
·“零八宪章”第三十三批签署者名单 (52人)
·章小舟:招招慑暴政,式式挫鹰犬——评吴淦之“杀猪刀法”
·王德邦:面临“中等收入陷阱”与“转型陷阱”夹击的中国出路何在
·余杰:习式集权:小组治国,一夫当关
·一周新闻聚焦:政改方案遭否决,香港人羞辱北京当局
·一周新闻聚焦:由停播白岩松两档节目想起他曾经向刘晓波致意
·余杰:习武帝的帝国梦,终将是黄粱一梦
·龙戈铤:大抓捕凸显中共末日焦虑
·王天成:从期待改革到呼唤革命——当代中国自由主义思想变迁
·余杰:习近平才是真正的文革余孽
·王力雄:丹增德勒求“法”记
·亮均:大抓捕形势下的民运应对策略的思考与建议
·赵思乐:后89一代与TA们的运动
·一周新闻聚焦:大阅兵维稳劳民伤财,谁的抗战胜利?!
·刘正清:忆非暴力不合作运动倡导者唐荆陵
·一周新闻聚焦:“习马会”登场,各有不同解读
·渭水渔夫:英国道路对中国民主化的启示
·一周新闻聚焦:缅甸民主化,中国当局尴尬和中国民众的期望
·渭水渔夫:再论英国道路与中国民主化
·渭水渔夫:上层革命的模式及其可能性分析
·石飞:“妄议”始终与中共执政相伴
· “零八宪章”第三十四批签署者名单 (四十一人)
·一周新闻聚焦:刘晓波六十大寿,各界祝福,吁当局立即释放
·付勇:让互联网促进中国民主转型
·风山渐:香港书商离奇失踪谁是罪魁祸首?
·杨光:过时的主权概念与方兴未艾的民主转型
·黄钰凯:回顾2015年中共玩热的十大文字游戏
·牟传珩:民主转型兵临北京城下——“中国网络自由化运动”吹响集结号
·蔡楚:倒习文章可能是中共党内派系斗争的产物
·参与网主编蔡楚关于因习近平公开信被黑客攻击的声明
·蔡楚的手机和家庭座机受到每30秒一次的骚扰攻击(中英文)
·蔡楚:红色逍遥兵七零八落部队
·蔡楚:裸体人
·蔡楚:亡秦必楚——记陈墨二三事
·蔡楚:“卧底”董麻子
·蔡楚: 我被“野鸭子”抓捕的一夜
·蔡楚:我的黑与红之恋—队医曾琳(图)
·蔡楚:一首題在骨灰盒上的詩
·蔡楚:一张老照片—纪念老友张友岚(多图)
·蔡楚:油画《人》凸显毛氏红卫兵的血腥化恐怖化(图)
·蔡楚:我的小弟蔡庆一(图)
·蔡楚:一位抗战时期儿童保育者的悲惨遭遇——纪念贺婆婆(图)
·蔡楚: 纪念“翻身”农民杨本富大哥(图)
·蔡楚:抢粮(多图)
·蔡楚:雅壶(图)
·蔡楚:在美闻鸡鸣(图)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
李建强律师答入狱的异议人士、独立作家法律救助问题(图)

   
   
   (博讯2006年3月23日)
   
   

   
李建强律师答入狱的异议人士、独立作家法律救助问题(图)


李建强律师答记者问

   
   
   
   
   

李建强律师就有关国内入狱的异议人士、独立作家法律救助问题答记者问

   
   记者:李律师您好,最近国内又有一些异议人士、维权人士和独立作家被捕入狱,比如山东的陈光诚先生、安徽的侯文豹先生、上海的李国涛先生等等,作为维权律师,您有没有考虑为他们提供法律救助?
   
   李建强律师:您提的问题比较尖锐,作为律师,对这些因言获罪的案件视而不见、见而不管都是一种心灵的折磨,一种职业的羞辱,但是,我必须告诉您,我确实有些力不从心。客观因素决定,我只能对极少数的人提供救助,不可能所有的人都顾及到。
   
   记者:您说的客观因素是指什么?是不是会受到当局的压力?
   
   李律师:这个因素当然有,但我指的不是这个因素。境外的朋友们可能对大陆的律师不太了解,大陆有两种律师,一种是律师所的主任或者是合伙人,如莫少平、郭国汀、李和平等,另一种是普通招聘律师,如唐荆陵、郭艳和本人等,前一种可以自主决定是否接受案件,是否可以免费,发表怎样的辩护意见,后者则没有任何决策权。也就是说,像我这样的招聘律师如果要接受一个人权案件,服务的对象、服务的费用、辩护意见的提出都需要经过律师所审批,有些事项比如作无罪辩护或者改变定性的辩护甚至还要向律师管理部门汇报。所以,我接受代理人权案件的能力其实很有限的。
   
   记者:听了这些,我想我可以理解您了。但是,律师所不就是为当事人提供法律服务的吗?律师所在受理案件时为什么还要挑肥拣瘦?
   
   李律师:挑肥拣瘦的现象当然存在,但并不限于人权案件。律师所不愿意代理人权案件,除了政治风险,主要还是一个经济效益问题。举个例子,北京市司法局颁布的刑事案件收费标准规定:“代理刑事案件根据案件的复杂程度和承办该案件的律师的知名度和执业经验,在下列幅度内协商收费:1、侦查阶段:5000—— 20000万元;2、审查起诉阶段:6000——30000元;3、审判阶段:8000——50000元。涉及国家安全罪、涉黑涉毒犯罪以及其他重大疑难案件,代理费按上诉标准的2倍收取。办理案件需要异地出差的,交通费、住宿费、长途电话费等由委托方承担,该等费用可以实报实销,也可以协商一固定数额包干使用。”
   您听明白了吧?北京市的标准是涉及国家安全的案件从公安抓人到一审结束,律师费最低是38000元,最高是20万元。还不包括旅差费!
   山东的收费稍低一些,但是也不是那些独立作家、异议人士能够承受的。因为这些人实际上都是被边缘化的,经济状况非常窘迫,他们哪里出得起如此高额的律师费呢?
   据我了解,中国13万律师中,具有职业良心、愿意承办这些人权案件的律师大有人在,但我们不能要求他们只承担风险,不收取费用啊。
   
   记者:我知道您也办理过不少人权案件,您是如何收费的呢?
   
   李律师:2003年9月-11月,我为杜导斌、罗永忠代理过刑事案件,没有收费,旅差费都是我自己垫付的。为这两个案子,我被变相吊销执业证书2年。我还为法轮功学员、师涛、张林、提供过法律救助,没有向委托人收取律师费,只是由有关组织报销了部分旅差费和通讯费。2005年9月我重新执业后,正在代理杨天水、李元龙的案子,这两个案子只是由独立中文作家笔会象征性提供部分旅差费和办案手续费。
   
   记者:那是挺难的,您是怎么解决的呢?
   
   李律师:一般都是我先垫付,然后由笔会报销。至于律师费,我们所里的领导比较宽厚,并没有苛求非得交了以后再办案。
   
   记者:长期以往这也不是办法啊,毕竟每年要进去那么多人,怎么救助得过来呢?
   
   李律师:这就是问题的症结所在。国内一般情况是,人被抓了,家里拿不出钱来,圈子里的朋友只好出来呼吁捐款,但是这种举动又会被当局视为组织活动而严厉打压。其实,杨天水、侯文豹、李国涛这些人很大程度上都是呼吁为别人捐款救助而自己陷狱的。其实,国内的捐助很有限,呼吁一次也就是几千块钱,根本无济于事。
   
   记者:您认为,有没有更好的解决办法呢?
   
   李律师:我认为境外的基金会、人权组织和个人应该有所作为,山东的一位叫任自元的青年教师,因为颠覆罪最近被判十年重刑,北京为他提供辩护的张律师只收了一点差旅费,还是网友们50、100的捐助的。而有的境外组织一年接受捐款400多万美元,为什么就不能拿出一部分来救助国内的政治难民?毕竟国内的人都是为了我们共同的这个国家的未来、为了民主和自由的实现而牺牲了自己的自由之身的,如果他们被捕入狱而得不到起码的法律救助,这将会让他们以及后来者感到多么心寒!
   记得去年为了太石村的案子,我在广州结识深圳的朱春兰律师,他也和我谈到这个问题。我们一直认为,应该建立一个专门的政治陷狱人士救助基金会,国内则应该有一个律师救助网络,建立起了这样一种救助机制,异议人士的法律救助才可能走上正轨。才不至于让我们的英雄在狱中孤独无依。
   
   记者:谢谢李律师,您提出了一个很重要的问题。我想应该会引起国际社会和海外人士的注意的。
   
   李律师:我也感谢您。感谢博讯网站提供这样一个机会让我发出声音。再见。
   
   (博讯记者:蔡楚) [博讯首发,欢迎转载,请注明出处] (Modified on 2006/3/23) (博讯 boxun.com)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场