东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[再驳张务农先生]
东海一枭(余樟法)
·我的梦想
·光明颂-《火----软工程十六号》
·枭鸣虎穴,剑啸龙泉!--林樟旺案初审漫记
·永不言退
·屈死别告状!
·别人用不得,老枭用得
·颠覆者──声援郑贻春君
·找呀找呀找情人
·与星水、兆勇君游遵义会议旧址
·东海十八手
·莫论人间第几流
·“震旦”依然不自由?------我被自己的网站封杀了!
·助警察维权,应不应该?----欢迎争鸣
·消灭共产党!
·东海真人出,天地为之新
·蛋是王八,人尽乌龟,大联一副,看懂者谁?
·这个地方太下流了!
·我来化缘,谁能施舍?----兼答随便先生
·谁能读通《泰山颂》?笑煞中土诗盲多!
·老虎-猫儿-狗
·讨中共檄
·不求名来名自扬
·给李教主上座!
·为李hz先生改诗的罪过有多大?
·欢迎把尿撒到我头上来!
·关乎道义焉能忍?涉及民生敢不言!-----三言两语答归去来兮网友
·尿头诗一首示草根兄,兼致季羡林、李洪志二位先生
·要当总统,先顶马桶!(修正稿)
·借季羡林老先生“桂冠”一用
·读高智晟致胡温两封公开信有感
·自题《澄书》
·不是矫情是豪情
·做人要做文化人!
·孙大午,您过了!
·孙大午,您过了!
·读袁红冰雄文有感
·中国共产党,住手!!!
·悼刘宾雁先生
·我不下监狱,谁下监狱?
·高智晟赞
·尊重我,不妨开骂!
·示网友
·芦笛:木马蠢牛枉读枭!
·次酬廉州山人惠诗
·警告!!
·孙大午,知大丈夫之怒乎?
·读高智晟第三封公开信泣书
·如果你知道,请签一个名
·宰几十头猪罢了,用不着大惊小怪
·偶蒙赐食哼哼叫,所谓诗人亦蠢猪
·怀念大参考,挂念李洪宽
·天理说
·汕尾血案四首并序
·好联共赏:为宾雁追思会制联一副(胡平)
·林樟旺案近况通报
·林樟旺案近况通报
·无知者无畏----芦笛笑话闹大了!
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·我们应该怎样反共?
·尤怜肚小蜂腰细,我看芦笛亦美人
·数声芦笛秋风暮
·奸痕深深,芦精斑斑,拔吊不认亦枉然
·感时四绝,向广大法轮功学员致敬,并声援高智晟大律师
·蠢芦快快拜观音!
·自扇耳光笑煞人!
·导倔芦而无策兮!
·当代圣贤颂---献给高智晟、焦国标及法轮功学员
·大同不是无情世,斗艳争奇看百花!
·次酬楚成君
·老芦,别做没本钱生意了!
·倔芦奸孔何时休?
·所谓诗人亦蠢猪----向九天文化网诗词曲联论坛惊四座顾问请教
·结束疗芦工作启事
·“君临天下解民忧”-------请称老枭为“君”
·略为芦笛指要道
·略为芦笛指要道
·韩家华: 东海一枭对联英译
·圣诞日痛悉许君万平被重判,杨君天水遭刑拘,小诗写闷,并示抗议!
·我为什么责骂孙大午?
·境界说
·竟一钱不值何须说----把芦笛及芦子芦孙一网打尽!
·示芦笛及罕见论坛诸君
·欢迎郭飞熊同道出狱
·狂妄的标本
·枭婆生日,枭公枭儿同贺
·求求你们,别再夸我了!
·“蒋家儒学”的几大认识误区----蒋庆批判之一
·己未能走路,莫嘲人不飞---与蒋庆先生做个怪脸
·薛振标:从许万平被判12年重刑看专制的黑恶阴毒!(东海一枭附言)
·万家忧乐千钧重,个我安危一羽轻-----
·大儒说
·恭请胡锦涛当爹
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·而今迈步从头越
·自由天使网友致一枭公开函(一枭附言)
·元旦写怀并向海内外师友拜年
·实语者老枭
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再驳张务农先生

   再驳张务农先生

   张务农先生阅罢《张务农先生一言四错》,答复如下:

    “余先生指吾一言四错,虽字字珠玑,但也引起吾更多疑惑,随呈于先生,也望先生能够继续不吝赐教。先生论据有四,下面一一述说,并阐明困惑:其一,传统经济为“古典私有制和市场经济”,历史上亦有大儒反对封建国家干预自由交易市场的案例。言外之意,儒家伦理既然适合古典自由经济,也必然适应当今市场经济。这种简单的对比,无疑会掩盖很多东西。其二,“依法治国不需要以人为恶”。法制的人性假设是“恶”,而非善。法之所以为“良法”,乃是其对人性“恶”的成功抑制。“恶”,无论是先天有之,还是后天习之,都是靠“抑制”,而非“引导”的。其三,“人性中的恶不能被激发”。人性中的善恶在“现代工具”的发展中是可以被放大的,现代技术可以修改“人的基因”,现代人不仅可以到太空中去索取,也可以到海底去掠夺。现代市场制度能催生诸如“人人都是人人的地狱”的人生哲学,说明现代社会的压力和竞争正在激发“人性之恶”,以至于一个人都难于善待自己。其四,“儒家有契约精神”。儒家的契约精神本质上仍是儒家伦理,贯彻上也主要靠伦理约束。在物欲无限膨胀的条件下,内心的伦理尺度已经形同虚设。现代契约精神是外在的约束,基础是法理(其伦理基础是公平、平等),形式是法条,它虽来自于人伦,但在贯彻中又极力撇清人伦。概言之,当今之社会,随着现代性的冲击,传统的“伦理本位”受到严重冲击,伦理重建十分必要,儒学再逢其时,应当大任。然,现代法典才是基础,应先有良法,收拾起一个个堕落的灵魂,然后才是儒之以圣。”

   东海再次回驳和释疑如下:

   其一,张先生其实已经承认了东海“传统经济制度是古典私有制和市场经济”的观点,只是认为简单化了,“会掩盖很多东西”,不知掩盖了什么。儒家伦理与当今市场经济并无原则性冲突,然复须知,西方民主制度及市场经济缺陷甚多,其指导思想和制度形式并不符合儒家王道标准。

   其二,性善论的要义是:本性至善,习性易恶。因为习性易恶,所以良制良法是必须的;因为本性至善,所以良制良法是可能的。张先生不明此理,所以反对性善论。注意,儒家礼制和西方法治尽管品格不同,都属于良法。

   其三,针对张先生“金融和市场的秘密其实是激发人本性中无穷的私念和贪婪”,我强调“人性中的私念和贪婪不需激发,不能激发”。这不能说成“人性中的恶不能被激发”。正因为人性易恶,恶性易被激发,所以不能故意去激发,而是需要文化引导和刑法制约。现代市场制度对人性之恶也是有所制约的,然道之以政,齐之以刑,制约不力,引导不足。

   其四,儒家强调诚信,重视契约,这种重视并非仅仅诉诸于伦理约束,而是落实到制度法律中去的。《周礼》中的司约,为秋官司寇所属,司寇就是主刑狱之官。可见对于违背契约的行为如果严重,会受到法律惩罚。历代儒家王朝,对于失信违约行为,都有相应的惩罚措施。

   最后有必要说明一下,儒家仁本位,不能简单等同于伦理本位。仁本位,在政治上体现为民本位,在人民、国家、君主三大政治序列中以民为本;在宇宙中体现为人本位,在人与物、人与神的关系中以人为本。2018-7-18余东海

(2018/07/18 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场