大家
中国战略分析
[主页]->[大家]->[中国战略分析]->[黎安友、张博树对话:如何评估近年来中国外交走向?]
中国战略分析
·丁毅:中国转型之“民国宪政方案”可行性研究
·欧阳楚荃:防火墙之外:中国的全球信息战略
·构建中国民主转型的高端智力平台 ——《中国战略分析》发刊词
·李凡 :《倒退:析当下中国的“晚期极权主义”》
·黎安友、张博树对话:如何评估近年来中国外交走向?
·乔木:“赵家人”流行的背后
·列宁的中国传人
·张千帆:极权主义的建构与解构
·吴祚来 : 《党内有党: 评中共党内的老人党》
·冯建维 :《改革的污名化:中国水务“改革”乱象》
·吴子良: 聚焦南中国海仲裁
·慕容雪村:花开时节醒来
·张小山述介:《中国崛起的终结? 》
·裴敏欣 /王天成 比你所想的更可能:关于中国民主转型前景与方式的对话
·张博树:重回丛林时代?——川普上任后世界格局的可能演变
·苏星河:分化的时代
·吴强 通向革命:中国新中产阶级的两种运动
·陈一鸣 述介: “普京主义”的背后
·前苏联人80后迪马谈俄罗斯
·黎安友:中国中产阶级谜题(陈万龙 译)
·郭于华:马克思社会思想再思考
·降英缤纷:当代中国的劳工运动
·边巴次仁、李伟东 : 中间道路是解决西藏问题的最好途径---与达赖喇嘛驻北美
·张小山 述介:TPP已死,现在该怎么办
·彭濤:世界秩序分崩離析與威權固化下的中國民主化前景
· 程晓农 繁荣缘何而去?——中国经济现状和趋势的分析
·欧阳楚荃 述介:续写中国的未来
·邓聿文:平壤的崩溃及北京的了断
·秦晖 关于民族主义:合理的、极端的和假的——以前南斯拉夫内战、大屠杀和
·罗宇:对《如何评估近年来中美外交走向》的不同看法
·周舵 共产主义:理想,还是幻想?
·黄晨:民族主义:现代化的陷阱
·吴子良:中国民族主义对美国校园言论自由的影响:评杨舒平事件
·欧阳楚荃:墙之外:中国的全球信息战略
·何清涟:溃而不崩:对中国前景的一种分析
·张 钢:中国版“门罗主义”与“位移三角”时代
·郑 林:中俄邪恶轴心的形成 ——评2017年7月4日习-普两个联合声明
·夏明 李伟东:“通俄门”面面观
·丁毅:中国转型之“民国宪政方案”可行性研究
·张博树:红色帝国的政治经济学 ——兼论中国经济的未来走向
·霍莉·斯内普等 : 新法之下的中国NGO ( 杨子立 述介)
·王康:血腥烏托邦與紅色帝國的啟示 ——俄國十月革命100週年祭
·黎安友(Andrew J. Nathan): 中国的世界秩序 (徐 伟 译)
·滕 彪: 德性、政治与民主运动 ——郭粉现象的意蕴
·荣剑:朝鲜拥核下的东亚再平衡
·张 杰:习近平新极权主义时代
·郑宇硕 王天成:香港对民主的渴望:三周年之后谈“占中运动”
·李伟东:“六四”反思:十大分歧新解及今日中国之路
·程晓农:社会主义国家转型模式比较 (上)
·矢吹晋 : 此消彼长?中美两国政经走向的若干分析 ( 殷志强 译)
·彭濤:”一帶一路“與中印巴三國關係
·关于中国军力和台湾统独问题的辩论
·邓聿文:第二次朝鲜战争爆发的可能性及中国的立场
·石井知章 、 张博树:日本学者如何看中国?
·程晓农:社会主义国家转型模式比较(下)
·本刊编辑部:大国关系转换及其对民主的影响 中国战略分析智库2017年11月4日
·“中国政治转变的可能前景”研讨会纪要
·欧阳楚荃 (述介) : 不战而胜的贸易战
·迈克尔·D·斯温 (徐行健 译 ) : 川普时代的亚洲安全威胁应对
·季毅( 述介): 中国接待金正恩能得到什么
·李劼 : 對當今中國的強國梦之分析
·洪深 (述介) : 习近平恢复终身制的可能后果
·冯崇义、王天成 : 取消国家主席任期限制的过程
·王维洛 : 为了GDP 滇池水污染治理和滇中引水工程严重的生态环境后果
·周舵 : 围堵民粹,升级民主
·裴毅然 : 民主轉型的艱難與希望
·欧阳楚荃 (述介) : 意识形态输出——中国的称雄计划
·洪 深 (述介) : 世界如何应对新疆的镇压升级?
·邓聿文 : 政治谣言与政治现实
·蔡慎坤 : 中美何曾在一条船上:析中美贸易战
·李酉潭 : 借鑒臺灣經驗,推動中國和平民主轉型
·曾建元 、张杰 : 两岸关系与台湾未来
·彭濤 : 民主與威權的再較量:析“民主衰败”
·谭降英 : 析2018年上半年三起行业性劳工维权事件 ——兼论中国劳工运动和宪
·张博树 : 新极权、新冷战、新丛林 ——21世纪的中国与世界
·秦晖:关于“黄宗羲定律”的一些思考 (转载文章)
·张千帆:美国立宪时刻的制度之争 (转载文章)
欢迎在此做广告
黎安友、张博树对话:如何评估近年来中国外交走向?


   时间:2016年7月20日下午3:00-5:00
   
   地点:哥伦比亚大学国际事务教学楼(International Affair Building) 931办公室
   

   对谈人:黎安友(Andrew J. Nathan)张博树
   
   录音:幻城
   
   文字整理:龙翔
   
   
   
   
   
   张博树(以下简称张):黎安友教授您好!《中国战略分析》杂志十月份创刊,其中一个栏目是《高端对话》,很荣幸请到您作为我们的第一个受访者。
   
   黎安友(以下简称黎):谢谢,我也很荣幸。
   
   
   张:我们今天的访谈主要围绕近年来中国外交的走向。中共十八大习近平成为总书记以来,中国在内政和外交方面发生了很大变化,特别是在外交方面,动作比较大,其风格已经完全不同于之前的江、胡时代,您怎么看待这个变化?如何看待今天习近平式的中国外交?
   
   
   
   中国外交的基本驱动力
   
   
   
   黎:感谢您的问题。虽然习近平执政以来中国的外交的确发生了一些变化,但是在我看来,中国外交政策的基本驱动力和动机是和以前基本一致的,只是具体的条件变化了。在我2012年与思科贝尔(Andrew Scobell)合作出版的著作《寻求安全的中国》(China’s Search for Security)中,我们的核心论点是,中国脆弱的国家安全,中国不利的国家安全形势,中国所面临的对其国家安全的多种挑战性因素,比如在中国境内的很多问题均具有国际连带性,各种国际问题对中国内政的影响,被一群并不是很信赖的周边国家包围的地理环境,边界附近布满美国军事力量,对国际市场的依赖等,这些因素都对中国的国家安全构成威胁。任何一届中国政府都希望根据这些挑战去改善中国的国家安全处境,但是他们这样做的能力则在不同时期有很大变化。在邓小平、江泽民时代,中国采取的是韬光养晦的策略,主要发展经济,为中国应对这些问题积累资源。我认为,当2007年左右习近平被选为下一届领导人并于2012年正式执政时,中国的发展进入了一个新的阶段。中国的GDP、军事技术、军事装备和训练水平都达到了一个新的高度,这些具体条件的变化使中国能够在追求国家安全利益方面更加有自信、主动,在这里我不想使用aggressive(侵略性)这个词来描述中国在外交方面的这种更为强悍和有更大自信的变化,因为“侵略”意味着侵入他国的领土。更合适的提法应该是assertive(自我肯定的、自信的)。
   
   在追求国家利益方面,中国现在拥有了比过去更多的资源,而且我认为中国领导人也衡量了他们当前面临的外部威胁,并且认为这些威胁性因素具有的力量比过去有所减弱。中国领导人会认为现任美国总统和日本领导人都比较弱势,台湾的蔡英文也比较弱势,诸如此类。所以,中国领导人发现了一种可喜的形势,就是中国实力的增强与这些敌对威胁势力的减弱正好结合起来,中国可以利用这一历史契机来按照自己的意愿扩张影响,提高安全。我认为这也是中国领导集团为什么会选择习近平这样一个主动强势的人(或者说“强人”)作为接班人的原因之一。我并不是说这是他们选择习近平作接班人的唯一原因,我想表达的的意思是,我们当前看到的中国外交策略和动作的变化是有更深层次的历史背景的,属于中国长期战略的一部分。从长远的历史角度去看的话,这种变化是迟早都会发生的,并不是领导人的个人性格因素引发的。
   
   
   
   解释中国外交的不同理论框架
   
   
   
   张:谢谢您的说明。您刚才谈到,因为面临外部安全的威胁,中国外交政策和动作多年来大体是反应式的,外交政策的制定主要基于为了应对外部的挑战。但一个基本事实是,习近平上台之后,很大程度上改变了邓小平时代以来延续的韬光养晦的政策。当然,在胡锦涛执政后期,党国媒体已经开始宣传“大国崛起”,这大约是在2005-2010年期间,但是当时的北京政府还是很注重其在国际上的和平形象,行事比较低调。习近平上台之后,这种情况发生了变化,这一点在钓鱼岛问题上充分体现了出来。中共媒体通常把东海和钓鱼岛冲突归咎于日本政府把这个小岛“收归国有”从而改变了现状,但一些中国自由主义学者却把钓鱼岛问题的突然升温解读为刚刚上台的习近平有意为之的结果,因为他需要借此调动民众的民族主义情绪,也需要以此形塑军队的忠诚,这两条都有助于巩固他的刚刚获得的权力。当然,这还只是内政层面的考虑。外交方面,习近平的“中国梦”首先是“强国梦”,日本很自然成了党国对外示强的第一个目标。再来看南海。中国自上世纪八十年代后期开始介入南海,已经有二十几年时间了。美国注意到中国在南海的动作是奥巴马总统的第一个任期刚开始时的2008年,“重返亚太”的口号也是那时候提出来的,但那时中国只是占领了南海若干岛礁而已,还没有大规模开发。惊人的填海造岛工程开始于习近平掌权后的2014年,在短短的十八个月内,中国在南海填海造岛的面积远远超出了越南等其他国家几十年的总和。我的基本问题就是,基于党国近十年、特别是近三年来这种越来越积极主动的外交动作,您之前提出的中国主要是基于国家安全的考虑而采行被动反应式外交政策的解释框架是否仍然适用?
   
   最近一段时间,一些中国学者提出了解释中国外交走向的若干新框架,虽然其立场和价值前提似乎截然不同、甚至完全相反。比如,随着中国经济实力的增长,尤其是中国GDP已经是世界第二,像阎学通这样的体制内学者就断言,未来十年中美的经济实力会并驾齐驱,而中国会以、也应该用更加积极的姿态争夺对世界的引领权。一些自由主义反对派学者如李伟东和我本人,则力证习近平上台以来党国的所作所为意味着一个红色帝国的崛起。这里,我想简单界定一下红色帝国的概念:“红色”并不意味着要像毛泽东时代那样向世界输出革命和意识形态,而是指这是一个共产党领导下的党国体制的国家;这里说的“帝国”概念也不是像19世纪那种军事征服式的殖民地帝国,而是更多以经济、文化方式扩张中国在世界的影响力,而文化在许多场合其实是包装党国体制合宜性的一种手段,并不意味着党国真的继承了中国文化中优秀的那部分传统。中共外交政策当然也包括民族国家利益层面的考量。中国现在是一个资源依赖型国家,所以即便不从党国体制考虑,而纯从民族国家利益出发,也需要保护其海外的资源、运输线的畅通等利益。但中国事情的复杂恰恰在于党国政体和民族国家的捆绑。从红色帝国崛起的角度来讲,这些是否构成某种新的因素和新的现象?在分析中国外交政策走向的时候,这样一种这种党国体制和民族国家的相互结合,会给中国外交带来哪些影响?比如,中美两国既是需要合作的伙伴,又是政治制度和价值观层面的对手,面对中美关系经济上相互依赖政治上又存在潜在冲突的这样一种状态,您怎么看待这个问题?
   
   
   
   价值判断与事实判断
   
   
   
   黎:关于您这部分的提问我想分成几个问题来回答。
   
   首先我想说的是,我们为了学术分析的目标的话,不应该做出价值性的评判,维护中国或者攻击中国等等,这个没有分析价值。我们的任务是分析和解释现在发生的事实情况。假如说中国的外交政策有这个或者那个道理,并不意味着支持或者反对它。
   
   第二,让我们来谈谈南海问题。就像您所说的,南海问题自胡锦涛时代后期就开始凸显出来了,这正好支持了我的第一个论点,就是这不是习近平个人的问题,而是一个历史发展动态问题。南中国海问题其实包括几个议题,我们就选台湾问题来谈一下。台湾对中国的国家安全很重要,台湾靠近大陆,面积巨大,处于第一岛链的重要战略位置,中国为了安全的考虑当然想要控制这块地方。中国之所以现在没有收复台湾是因为美国不让他做。美国说如果台湾人民不同意的话,中国是不能占领台湾的,只有台湾人民同意回归,大陆政权才能收回台湾。美国在太平洋战区部署了军事力量,美军太平洋战区司令部位于珍珠港,每一个战区指挥部有一名指挥官,对于这个战区的指挥官来说,他的工作任务就是在台湾受到大陆军事攻击的情况下按照总统的指令保卫台湾。他们已经预备了各种作战计划,根据各种情况选择最适合的作战方案。自从1954年美国与台湾签署《美台共同防御条约》开始,这个战区的指挥官就负有职责,根据中国外交政策和武力的变化制定各种防卫台湾的方案,比如,为了提前做好作战计划和防卫准备,我应该做些什么?我需要哪些专业人员制定作战方案?等等。但是,这些防卫计划是会过时的,因为中国的武力装备啊,雷达啊,会随着时间变化而变化,我们怎么知道中国的武器装备哪些得到更新了呢?这就是南海问题产生的原因之一。为了保持对中国在南海海军力量和军事部署详细情况的追踪、把握,太平洋战区指挥官几乎每天都要派出飞机、军舰去侦察、了解中国海军和空军在南海的雷达、导弹等军事力量的部署,美军舰艇飞机常年在中国南部领海附近航行和飞行,而这种情况对北京领导人来说是非常不利,难以接受的。所以,随着中国的强大,中国领导人想要把美国的这种军事活动向外推一些,让美国的军事侦察活动远离中国边界。当胡锦涛或者习近平想要降低美国在中国附近海域的军事活动时,他们拥有的筹码是什么?中国领导人会问:我们需要打什么牌?我们有的是一张1947划定的中国领海范围地图,根据这个地图,我们在十一段线(后改为九段线)范围内拥有法定权利,历史上就是我们的领海。我们在太平岛附近有200海里专属经济区,这些都是我们拥有的、可以跟美国作外交博弈的筹码。除此之外我们还拥有什么?我们还占领了几个岩礁。但是在2008年,中国海军在装备上还不能做什么,无法在这些占领的岛礁上做一些有实质意义的工作。但是到了2012年,情况发生了变化,中国海军的装备和技术力量可以有所作为了,拥有了足够的舰船、飞机和技术可以在这些岛礁上建立海军空军基地。中国领导人于是开始采取这种策略,在南海展开建岛的活动。美国白宫很快知晓了中国的这一行动,但是却无法采取相应的应对措施,因为这些小岛礁并不是美国的领土。所以我的基本观点就是,在南海问题上,美国军事活动(虽然从美国的利益角度是必要的)对中国的刺激是一个重要原因。其次才是石油、渔业等经济资源带来的利益纷争。渔业资源对中国这样一个有着14亿人口的大国来说非常重要,中国沿海有相当多的人口以海洋食物为主要食物来源,但是中国周边也有很多以海洋食物为主要食物来源的国家,比如菲律宾等,与这些国家在海洋经济资源上的利益纷争也就成了重要的原因。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场