大家
中国战略分析
[主页]->[大家]->[中国战略分析]->[边巴次仁、李伟东 : 中间道路是解决西藏问题的最好途径---与达赖喇嘛驻北美]
中国战略分析
·丁毅:中国转型之“民国宪政方案”可行性研究
·欧阳楚荃:防火墙之外:中国的全球信息战略
·构建中国民主转型的高端智力平台 ——《中国战略分析》发刊词
·李凡 :《倒退:析当下中国的“晚期极权主义”》
·黎安友、张博树对话:如何评估近年来中国外交走向?
·乔木:“赵家人”流行的背后
·列宁的中国传人
·张千帆:极权主义的建构与解构
·吴祚来 : 《党内有党: 评中共党内的老人党》
·冯建维 :《改革的污名化:中国水务“改革”乱象》
·吴子良: 聚焦南中国海仲裁
·慕容雪村:花开时节醒来
·张小山述介:《中国崛起的终结? 》
·裴敏欣 /王天成 比你所想的更可能:关于中国民主转型前景与方式的对话
·张博树:重回丛林时代?——川普上任后世界格局的可能演变
·苏星河:分化的时代
·吴强 通向革命:中国新中产阶级的两种运动
·陈一鸣 述介: “普京主义”的背后
·前苏联人80后迪马谈俄罗斯
·黎安友:中国中产阶级谜题(陈万龙 译)
·郭于华:马克思社会思想再思考
·降英缤纷:当代中国的劳工运动
·边巴次仁、李伟东 : 中间道路是解决西藏问题的最好途径---与达赖喇嘛驻北美
·张小山 述介:TPP已死,现在该怎么办
·彭濤:世界秩序分崩離析與威權固化下的中國民主化前景
· 程晓农 繁荣缘何而去?——中国经济现状和趋势的分析
·欧阳楚荃 述介:续写中国的未来
·邓聿文:平壤的崩溃及北京的了断
·秦晖 关于民族主义:合理的、极端的和假的——以前南斯拉夫内战、大屠杀和
·罗宇:对《如何评估近年来中美外交走向》的不同看法
·周舵 共产主义:理想,还是幻想?
·黄晨:民族主义:现代化的陷阱
·吴子良:中国民族主义对美国校园言论自由的影响:评杨舒平事件
·欧阳楚荃:墙之外:中国的全球信息战略
·何清涟:溃而不崩:对中国前景的一种分析
·张 钢:中国版“门罗主义”与“位移三角”时代
·郑 林:中俄邪恶轴心的形成 ——评2017年7月4日习-普两个联合声明
·夏明 李伟东:“通俄门”面面观
·丁毅:中国转型之“民国宪政方案”可行性研究
·张博树:红色帝国的政治经济学 ——兼论中国经济的未来走向
·霍莉·斯内普等 : 新法之下的中国NGO ( 杨子立 述介)
·王康:血腥烏托邦與紅色帝國的啟示 ——俄國十月革命100週年祭
·黎安友(Andrew J. Nathan): 中国的世界秩序 (徐 伟 译)
·滕 彪: 德性、政治与民主运动 ——郭粉现象的意蕴
·荣剑:朝鲜拥核下的东亚再平衡
·张 杰:习近平新极权主义时代
·郑宇硕 王天成:香港对民主的渴望:三周年之后谈“占中运动”
·李伟东:“六四”反思:十大分歧新解及今日中国之路
·程晓农:社会主义国家转型模式比较 (上)
·矢吹晋 : 此消彼长?中美两国政经走向的若干分析 ( 殷志强 译)
·彭濤:”一帶一路“與中印巴三國關係
·关于中国军力和台湾统独问题的辩论
·邓聿文:第二次朝鲜战争爆发的可能性及中国的立场
·石井知章 、 张博树:日本学者如何看中国?
·程晓农:社会主义国家转型模式比较(下)
·本刊编辑部:大国关系转换及其对民主的影响 中国战略分析智库2017年11月4日
·“中国政治转变的可能前景”研讨会纪要
·欧阳楚荃 (述介) : 不战而胜的贸易战
·迈克尔·D·斯温 (徐行健 译 ) : 川普时代的亚洲安全威胁应对
·季毅( 述介): 中国接待金正恩能得到什么
·李劼 : 對當今中國的強國梦之分析
·洪深 (述介) : 习近平恢复终身制的可能后果
·冯崇义、王天成 : 取消国家主席任期限制的过程
·王维洛 : 为了GDP 滇池水污染治理和滇中引水工程严重的生态环境后果
·周舵 : 围堵民粹,升级民主
·裴毅然 : 民主轉型的艱難與希望
·欧阳楚荃 (述介) : 意识形态输出——中国的称雄计划
·洪 深 (述介) : 世界如何应对新疆的镇压升级?
·邓聿文 : 政治谣言与政治现实
·蔡慎坤 : 中美何曾在一条船上:析中美贸易战
欢迎在此做广告
边巴次仁、李伟东 : 中间道路是解决西藏问题的最好途径---与达赖喇嘛驻北美

编者按:西藏人权状况和达赖喇嘛提出并获多数藏人支持的中间道路的进展情况一直是国际社会关注的焦点。而有关这方面的真实信息,对中国大陆读者来说,一直是被屏蔽的。但西藏问题的解决在很大程度上依赖于中国大陆人民对真实信息的了解。为此,本刊约达赖喇嘛驻北美代表边巴次仁先生(曾任藏人行政中央议会议长)进行了一次议题广泛的对话,详细讨论了流亡藏人的一系列真实想法和看法。现将对话内容发表出来,相信其中若干首次披露的信息会给广大读者带来理解西藏问题的全新视角。
   
    对话人:
   
    达赖喇嘛驻北美代表: 边巴次仁(PENPA TSERING)

   
    本刊社长:李伟东
   
    藏汉翻译: 贡噶扎西(KUNGA TASHI)
   
    地点:达赖喇嘛驻北美代表处在纽约曼哈顿的办公室
   
    李伟东(以下简称李):再次和代表先生见面很高兴。多年来我一直关注藏人的诉求,和贡噶先生您的友谊也有很多年了,2012年曾经和尊者见过面。后来也是这个办公室,我也与达赖喇嘛驻北美的前任代表罗桑念扎先生见过面。这些年以来我们一直非常关注西藏内部的人民以及流亡藏人争取中间道路的努力,我们也知道这些努力遇到了很多挫折,正因为如此,我们就越希望让更多的人了解藏人特别是流亡藏人现在的理念和推动中间道路的作为。
   
    边巴次仁(以下简称边):没错,你的问题提纲提到的都是非常重要的问题。现在无论境内还是境外,中间道路政策,是由境内外的西藏人民通过完全民主的程序和方式多次予以认可确定的政策,也完全符合民主的原则。我们深知中间道路没有取得实质性的成果。但是在国际社会,许多国家的政府、议会、团体和个人都认为中间道路是适当合法的并表示赞赏。尤其是不少汉人知识分子非常肯定中间道路。
   
    李:我觉得如果仅仅是与中共高层打交道,没有普通的更多中国民众了解和支持你们的诉求,其实要推动你们的主张很困难,这也是我们希望将你们的信息扩散给更多的人了解的一个原因。虽然你们也有行政中央的中文网站,但是中国大陆已经将它屏蔽掉了,很多人对西藏事务知道的特别少,海外的媒体虽然也有对尊者的很多报道,但是因为被屏蔽掉,也根本看不到。还有一个问题是,每次报道都局限在具体的事件,例如达赖喇嘛来访纽约等,但是对于藏人争取中间道路的和平努力等这样系统性的事情和想法究竟是什么,知道的人就很少。我们是个新兴媒体,中国战略分析杂志是发表研究中国战略问题论述的平台。这里的战略一词包含两层含义,一是共产党的实际战略是什么,二是:我们站在一个国际视角,一个民主宪政的角度看,用一种战略思维来看待中国问题,而西藏问题显然是这个大框架内一个重要的战略问题。
   
    边:一般战略这个词,在藏人中有两种用法:一个是从广义的角度,例如军事战略;另外还有一个含义是我们日常处理事情的方法和途径,也被称为战略。
   
    李:我们通常是指前种。你一定知道我曾经在大陆做过一个杂志社的社长,有广泛的新闻界的朋友,我可以将你们的声音通过一定的渠道传递给他们,他们也可以进一步传播。这两年来由于新社交媒体的采用例如微博、微信等,尤其是微信群的建立,对于所谓“墙外”声音的传播起了重要作用。我自己也至少可以在一百多微信群中发出声音。所以今天和代表见面会谈内容,除了发表在我们自己的杂志上,还会广泛地发表在其他海外媒体上,同时还会发布在我刚才提到的那些新型社交媒体上。希望你们的声音、诉求、愿望可以被广泛传播,这是未来你们与中央政府互动的前提条件,原来不能互动是因为将接触仅仅局限在了高层,而我们认为应该求助于更广大的人民,让他们听到你们的呼声,支持你们的愿望。今天作为社长我代表我们的杂志社来倾听代表先生对这些事的看法,我们会将这次谈话整理发表。在按照那些我们事先提出的问题逐一讨论之前,我想先听听代表对中国和西藏问题的总体看法。
   
    边:无论是藏族还是汉族,从历史上看,就好比两个邻居,这是历史事实。所以今后不管怎样,我们邻居还是邻居,既然是邻居,我们是和睦相处更好呢还是每天吵架更好?这是我们双方都必须思考的一个问题。当然我们也谈论政府,一个国家的政府照理说应该关心老百姓的主要意愿是什么,但是现在的中国中央政府不仅不关心 整个西藏人民的意愿,西藏人民的想法,它也不愿意去了解一般中国人民的想法是什么,这就是目前出现一切主要问题的根源。
   
   你也知道中国自称文明古国,因为它有悠久的文明和文化。西藏的文化和文明同样十分漫长,尤其在当今世界上,当有重大的根本性问题出现时,能够为解决问题提供思想贡献的,就有西藏文明和西藏文化。如果两个文明能够和平相处,能够按照达赖喇嘛所提倡的这种中间路线走下去,如果西藏问题能够获得解决,那么这两个文明可以给世界做很多贡献。这就是我的总体想法。
   
    李:代表先生这样一个大的历史观很深刻,尽管在西藏和中国的历史关系上我缺少研究,不便做更多评价,但是我们会将您如此清晰的对历史关系的表达告诉给中国读者。既然代表先生首先提到了这个问题,我就将第七个问题变成第一个。
   
   2016年12月藏人行政中央发布了西藏问题白皮书:《西藏不是中国的一部分, 但是,“中间道路”是解决西藏问题的最好途径》。看到这份白皮书,读者可能有疑问:如果西藏不是中国一部分,那么中间道路又从何谈起?这是否意味着流亡政府对西藏政策的某种调整?
   
    边:今天我以达赖喇嘛北美代表的身份接受这个访谈,所以针对您的第一个问题,达赖喇嘛尊者的想法有必要让读者知道。尊者一向认为如果回顾近2200多年的西藏历史,在历史上西藏不属于中国的一部分,这也是西藏历史学家阐述历史时的观点。达赖喇嘛曾经清楚的表明他自己不是历史学家,但是中国政府在阐述西藏问题的时候,有一个歪曲的版本,就是“西藏自古以来就是中国的一部分”,与此同时,西方国家也有一个阐述西藏历史的版本,所以如果我们仔细去谈论这个问题,你必须要看所有的版本,然后再去研究历史上的事实是什么。
   
   谈论历史常有很多版本,例如当下叙利亚的问题,有些人会认为叙利亚在历史上如何如何,但是另一部分人会反驳这种观点,所以历史原本就是复杂的、多版本的。被称为历史,显然那是已经过去的事情,既然已经过去,那么现在的人最主要的是关注当下。所以达赖喇嘛主张过去的事实谁也不能改变,我们应该面向未来,如何对汉藏两族人民都好,这才是达赖喇嘛现在的想法。所以我不明白的是,如果中国政府认为西藏自古就是中国的一部分,按照他们所说的有历史的文献,考古的证明,那么他们何必一定要求达赖喇嘛承认这是史实?实在令人不解。所以我认为,他们要求达赖喇嘛必须承认,就是因为他们实际上没有这个历史合法性和真实性,如果他们能够被达赖喇嘛肯定了,他们才有了历史合法性。但达赖喇嘛是跟随释迦摩尼的一个出家比丘,不能说谎,他不能谎称历史上西藏是中国的一部分。正因为如此,我们说:“西藏不是中国的一部分, 但是,‘中间道路’政策是解决西藏问题的最好途径”。我们所说的中间道路就是真正的,名副其实的自治。您长期研究中国和国际问题,您一定知道二次世界大战以后国际社会公认对于解决国家和民族、民族和民族、地区与民族等问题的最好途径就是自治,但是自治有很多不同的形式。每个地方的自治实际执行的时候都有独特性,因此要因自治地区的环境不同而有所区别,不能所有地区的自治都一模一样。我们谈名副其实的自治是为了保护西藏独特的、能利益人类的宗教文化和民族特性,这是我们提出藏民族需要真正自治的根本原因,没有了民族特性就没有了民族,正因为如此我们提出了自治的要求。
   
   中国政府自执政以来实行的民族政策名义上也是民族区域自治,但实际上却是强制同化。我们一旦被同化就没有了民族文化和民族特色,例如满族,如今已经鲜有人会讲满语,没有了满族话也就没有了满族文化可言。再如在内蒙古,只有16%是蒙古人,其余都是其他民族,主体民族已经是汉民族。对于维吾尔,现在和将来会发生什么你们可能都知道。中国总说自己是56个民族组成的国家,的确56个民族构成了中国,但是若问56个民族是否都一一保留着自己的民族特性,那就是一个不好回答的问题。
   
   从1959年3月达赖喇嘛带领我们流亡印度,直到70年代初我们奋斗的目标就是想恢复西藏独立,这个无需讳言。但从1974年开始,达赖喇嘛在310抗暴纪念集会声明中强调:如果境内藏人确有幸福和快乐的话,我们就没有必要争什么。1959年之前在西藏各地发生的所谓土改和宗教改革的确让很多人失去了生命。70年代国际政治的特点上是中美关系开始松动,尼克松和基辛格访华,所以达赖喇嘛结合当时的国际形势,结合境内藏人的现状,出于为藏人着想,开始提出中间道路的设想。那以后,经历了邓小平时代、胡耀邦时代,一直到现在,我们一直是坚持中间道路并且没有动摇的。正因为有此政策基础,达赖喇嘛的代表去了中国,班禅喇嘛被释放,境内境外的探亲也开始了,从那时起到现在我们始终认为这是为藏人争取最大利益的政策,这也是我们坚定不移的原因。所以在2008年,按照当时中央代表的要求我们递交了《全体西藏民族实现名副其实自治的建议》,中国政府称之为《备忘录》。《备忘录》是按照中华人民共和国宪法的精神所拟定的。我们的备忘录交给中央政府之后,他们没有足够理由反驳,就指称我们搞“独立”,说达赖喇嘛始终没有放弃独立;“半独立”“变相独立”“大西藏”“国中国”,用这类语言来反驳我们的《全体西藏民族实现名副其实自治的建议》。由此我们很困惑,全世界包括您在内的人们都知道达赖喇嘛争取的是中间道路,但是中央政府却一再强调达赖喇嘛没有放弃独立,它到底在欺骗谁?我真的不明白。
   
   我们的中间道路政策能够解决西藏问题并给它将带来很多益处。首先,西藏不脱离中国,中国最关心的是主权问题,这样丝毫不影响中国的主权;其次,能够保护西藏独特的宗教文化及我们刚才说到的西藏意识西藏文明,而且中国文明和西藏文明会彼此协助。达赖喇嘛一直强调,根据资料显示,现在中国境内佛教徒有300多万,西藏独特的宗教文化可以帮助中国重建道德,双方互利,正因为如此,达赖喇嘛一直强调我们一定要坚持这样的理念和政策。
   
    李:根据您上面的回答,我还有相关问题希望代表先生清晰表达。
   
    边: 可以。
   
    李:1974年达赖喇嘛提出中间道路后,好像从来没有公开的、如此清晰地、直截了当表达过:西藏不是中国的一部分,当然他也没说过是一部分。但是现在以白皮书的形式正式表达出来,是不是可以理解为既是藏人行政中央的意见,也是达赖喇嘛的意见?
   
    边:“西藏不是中国的一部分, 但是,‘中间道路’ 是解决西藏问题的最好途径”与“西藏原本是独立的”意思是一样的,但我们强调了目前中间道路是最好的。我们谈到历史的时候,从藏人的角度看,西藏与邻国蒙古、西藏与印度、西藏与尼泊尔等等关系,我们是最熟悉的,正因为如此,今天我们认为西藏在历史上,我们就是一个独立的国家,也就是我们今天所表述的“西藏是个独立的国家”。这是事实,无论藏人行政中央还是达赖喇嘛,或许表述不同,但是意思相同,毕竟事实永远是事实。您一定知道过去在亚洲对于国家的界定远不如现代这般复杂。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场