大家
中国战略分析
[主页]->[大家]->[中国战略分析]->[吴子良: 聚焦南中国海仲裁]
中国战略分析
·丁毅:中国转型之“民国宪政方案”可行性研究
·欧阳楚荃:防火墙之外:中国的全球信息战略
·构建中国民主转型的高端智力平台 ——《中国战略分析》发刊词
·李凡 :《倒退:析当下中国的“晚期极权主义”》
·黎安友、张博树对话:如何评估近年来中国外交走向?
·乔木:“赵家人”流行的背后
·列宁的中国传人
·张千帆:极权主义的建构与解构
·吴祚来 : 《党内有党: 评中共党内的老人党》
·冯建维 :《改革的污名化:中国水务“改革”乱象》
·吴子良: 聚焦南中国海仲裁
·慕容雪村:花开时节醒来
·张小山述介:《中国崛起的终结? 》
·裴敏欣 /王天成 比你所想的更可能:关于中国民主转型前景与方式的对话
·张博树:重回丛林时代?——川普上任后世界格局的可能演变
·苏星河:分化的时代
·吴强 通向革命:中国新中产阶级的两种运动
·陈一鸣 述介: “普京主义”的背后
·前苏联人80后迪马谈俄罗斯
·黎安友:中国中产阶级谜题(陈万龙 译)
·郭于华:马克思社会思想再思考
·降英缤纷:当代中国的劳工运动
·边巴次仁、李伟东 : 中间道路是解决西藏问题的最好途径---与达赖喇嘛驻北美
·张小山 述介:TPP已死,现在该怎么办
·彭濤:世界秩序分崩離析與威權固化下的中國民主化前景
· 程晓农 繁荣缘何而去?——中国经济现状和趋势的分析
·欧阳楚荃 述介:续写中国的未来
·邓聿文:平壤的崩溃及北京的了断
·秦晖 关于民族主义:合理的、极端的和假的——以前南斯拉夫内战、大屠杀和
·罗宇:对《如何评估近年来中美外交走向》的不同看法
·周舵 共产主义:理想,还是幻想?
·黄晨:民族主义:现代化的陷阱
·吴子良:中国民族主义对美国校园言论自由的影响:评杨舒平事件
·欧阳楚荃:墙之外:中国的全球信息战略
·何清涟:溃而不崩:对中国前景的一种分析
·张 钢:中国版“门罗主义”与“位移三角”时代
·郑 林:中俄邪恶轴心的形成 ——评2017年7月4日习-普两个联合声明
·夏明 李伟东:“通俄门”面面观
·丁毅:中国转型之“民国宪政方案”可行性研究
·张博树:红色帝国的政治经济学 ——兼论中国经济的未来走向
·霍莉·斯内普等 : 新法之下的中国NGO ( 杨子立 述介)
·王康:血腥烏托邦與紅色帝國的啟示 ——俄國十月革命100週年祭
·黎安友(Andrew J. Nathan): 中国的世界秩序 (徐 伟 译)
·滕 彪: 德性、政治与民主运动 ——郭粉现象的意蕴
·荣剑:朝鲜拥核下的东亚再平衡
·张 杰:习近平新极权主义时代
·郑宇硕 王天成:香港对民主的渴望:三周年之后谈“占中运动”
·李伟东:“六四”反思:十大分歧新解及今日中国之路
·程晓农:社会主义国家转型模式比较 (上)
·矢吹晋 : 此消彼长?中美两国政经走向的若干分析 ( 殷志强 译)
·彭濤:”一帶一路“與中印巴三國關係
·关于中国军力和台湾统独问题的辩论
·邓聿文:第二次朝鲜战争爆发的可能性及中国的立场
·石井知章 、 张博树:日本学者如何看中国?
·程晓农:社会主义国家转型模式比较(下)
·本刊编辑部:大国关系转换及其对民主的影响 中国战略分析智库2017年11月4日
·“中国政治转变的可能前景”研讨会纪要
·欧阳楚荃 (述介) : 不战而胜的贸易战
·迈克尔·D·斯温 (徐行健 译 ) : 川普时代的亚洲安全威胁应对
·季毅( 述介): 中国接待金正恩能得到什么
·李劼 : 對當今中國的強國梦之分析
欢迎在此做广告
吴子良: 聚焦南中国海仲裁

2016年7月12日,海牙常设仲裁庭对早就沸沸扬扬的“南海仲裁案”做出了不利于中国的裁决。在仲裁结果出来的同一天,美国“中参馆”网站邀请了17位中国问题专家进行了一次对话。“中参馆” (Chinafile)是美国亚洲协会美中关系中心创办的一个非盈利性网站,以对中国事务广泛而快速的关注、分析而知名。
   
   多数参与讨论的专家对中国政府在南海仲裁案上的态度持批评立场,也有的对裁决本身持批评态度,理解中国对仲裁案的应对。
   
   安德鲁·埃里克森(Andrew S. Erickson):哈佛大学费正清中国研究中心的研究助理安德鲁S·埃里克森对仲裁庭的裁定做了概括。仲裁庭认定北京至少违反了14条联合国海洋法公约(UNCLOS)的规定,6条国际海上避碰规则公约(COLREGS)的规定,1条国际法的普遍法则。仲裁庭的主要裁决如下:

   
   1.中国的“九段线”和相关的“历史权利”声索没有法律依据。
   
   2.中国所声称的南沙群岛的特点不能单独或集体生成归属于北京的专属经济区(EEZ)。
   
   3.中国侵犯了菲律宾的主权,非法干扰菲律宾的传统捕鱼权,并通过采用不安全的航行举措和阻挠菲律宾船只,非法地产生了严重的碰撞危险。
   
   4.中国违反了维护和保护普遍的海洋环境、保护鱼类资源、防止中国渔民大规模捕捞濒危物种的义务。专家们发现珊瑚礁遭受重大毁损。
   
   5.中国工业规模的填海人工岛建设在争端调节的过程中违反了义务,并没有给这些特征行为进行任何额外的海事法律赋权。
   
   德鲁·埃里克森认为,中国作为联合国海洋法公约的签署国,不遵守这个仲裁将严重损害自己的国际声誉,并将激起国际社会对中国持续增长的实力的担心。中国不再保持言行克制,欺负弱小邻国,或明或暗威胁用武力解决争端,尝试改变重要的、保护亚洲和世界和平的国际规范。应该警惕和防止中国通过武力或威压攫取不合法的利益而破坏南中国海地区的稳定。
   
   彼得·达顿(Peter Dutton):彼得·达顿是美国海军战争学院战略学教授、该院中国海事研究所主任,同时也是纽约大学法学院的兼职教授。他认为:
   
   1.有必要增强联合国海洋法公约在解决国际争端上的作用。由于中国已经表明它不准备尊重联合国海洋法公约,还没有批准此公约的美国应该加入此公约。美国的参与将确保美国对海洋法的领导,更好地保护美国的权利和利益。
   
   2.仲裁为海洋法增加了清晰度。“现在我们更清晰地理解哪种岛屿可视为资源专属区,哪些不是。” 现在已经确定,中国对南沙群岛的声索提出的“历史权利”超出了公约所规定的权利,中国的岛礁建设基于菲律宾的大陆架,侵犯了菲律宾的渔业和油气权利,并破坏了环境。
   
   3.仲裁结果并不仅是菲律宾“得不偿失”的胜利。裁决使得每一个国家重新思考南中国海问题,不可避免地改变有关各方在南中国海问题上什么是正确和错误行为的定义。裁决还将成为双边关系的基础,便于多方在理性的框架内解决争端。
   
    泰勒·福拉威尔(M.Taylor Fravel):泰勒·福拉威尔是麻省理工学院政治学副教授,也是《强国界,安全国家:在中国领土争端中的合作与冲突》一书的作者。他主要解读裁决的某些“细节”。比如,在联合国海洋法公约框架内,中国及其他国家都不能在南沙群岛声索专属经济区。当年中国加入联合国海洋法公约时,已经放弃了这些权利,中国也不能对这些资源声索任何的“历史性权利”。不过,泰勒·福拉威尔认为,这个裁决可能反而使中国更重视这片地区,未来更注重在南海声索主权。
   
   泰勒·福拉威尔还分析了此裁决有利于中国的一些方面。比如,南熏礁被认为是岩礁而非低潮高地。他特别提到,仲裁庭没有定义“九段线”意味着什么,仅仅确定了它不意味着什么——即不能声索历史权利;“九段线”并没有被仲裁庭完全排除于合理要求之外,中国仍可以依据“九段线”提出其他声索。
   
   奥维尔·谢尔(Orville Schell): 亚洲协会美中关系中心主任、加州大学伯克利新闻研究生院前院长奥维尔·谢尔认为,南海仲裁不仅急剧改变了中国与亚洲邻国的关系,也急剧改变了中美关系。北京现在置身于一个紧要关头,或者调整策略,加强与菲律宾、越南、马来西亚、文莱、印尼等国家的协商,或者孤注一掷,变得更加顽固。
   
   谢尔预测,中国由于把南海岛礁视为自己的核心利益,因而不太可能变得缓和而具有弹性。将第七舰队部署在亚洲的美国本就和菲律宾、日本、韩国是同盟关系,而且正在发展与新加坡和越南的关系,所以必须应对一个好斗的中国。但美中关系越来越重要,美国需要与中国一起在其他棘手问题上相互配合,如朝鲜核武器问题、气候变化问题、全球贸易以及全球流行病等问题,美国的决策将寻求微妙的平衡。
   
   杰西卡·陈维斯(Jessica Chen Weiss):康奈尔大学政府学副教授、《强大的爱国者:中国外交关系中的民族主义抗议》一书作者杰西卡·陈维斯聚焦于中国国内对南海仲裁案的反应。她说,中国政府和媒体早就对裁决做了预热——重复声称将拒绝裁决结果。在微信上,中国国家媒体强调,最好的反应就是无视裁决。习近平政府已经非常有效地在南中国海问题上掌控了民族主义情绪。既煽动民族情绪,又把它置于可控范围之内——限制网络抗议,禁止其发展成街头运动。此种成功的做法早有先例,中国警方在2012年干预了有关斯卡伯勒浅滩(黄岩岛)的街头抗议,在2014年镇压了反越南的游行示威(由反对中国石油钻探的越南抗议者杀死了几名中国工人所引起)。
   
   杰西卡·陈认为美国及其盟友采用一个更冷静、更少公开、更清晰的法理态度将更有效,而不要特别地去激怒中国。“我们越是宣扬中国的失败和丢脸,中国政府将受到更大的国内压力或诱导而做出更强硬的回应。”
   
   爱德华·弗里德曼(Edward Friedman):威斯康星大学政治学荣休教授、长期致力于中国乡村研究的爱德华·弗里德曼认为,海牙裁决并没有提高任何一个印度-太平洋国家抵御中国的军事力量,也没有提升印度-太平洋国家加入防御中国的集体安全体系的意愿。裁决不能阻止中国在南海的扩张;裁决还可能加强了北京的某些强硬势力,那些势力长期认为现有的国际体系由美国创立,服务于美国的利益而不利于中国的利益。这个裁决可能使得那些势力改变邓小平的“韬光养晦”政策,转向“后邓”时代更自信的外交政策。在那些势力看来,2007-2008年发生的经济危机是美国衰败的开始,也预示着中国崛起的不可阻挡。海牙裁决显然被认为服务于印度-太平洋国家之间的联合,并含有准备军事对付中国的意图。
   
   爱德华·弗里德曼认为,在印度-太平洋地区,战争与和平最重要的因素是裁决对中南海内部在外交政策上持续冲突的影响。“中国可能变得更加沙文主义、军国主义和修正主义。”
   
   汤姆·纳高斯基(Tom Nagorski): 亚洲协会执行副总裁、有着三十年新闻职业生涯的汤姆·纳高斯基更关注南海仲裁案透露出来的环境问题。仲裁庭认定,中国在建岛、建飞机跑道的过程中,对那里的环境造成了不可逆转的损害。环境问题很重要,“这是因为中国实际上已经成为全球气候变化以及其他环境议题的重要参与者,也因为裁决关于环境的部分将吸引那些认为环境问题比谁控制这片海域更重要的人的注意力和批评。”
   
   艾伦·卡尔森(Allen Carlson):康奈尔大学政府系副教授、《统一中国,与世界的整合:改革时代的中国主权保护》一书作者艾伦·卡尔森注意到,中国预测到了仲裁庭的裁决将不利于中国,因此早做好了不接受裁决的准备,不过,裁决的结果仍让北京有些手足无措。北京有两种方式抗议此裁决:淡化这个裁决的意义——毕竟它没有约束力;还有就是削弱它的合法性——说它和国际法不一致。
   
   卡尔森特别指出,中国领导人充分意识到了此裁决可能激发中国国内激进的民族主义情绪,为了不至于使得民族主义情绪引火烧身,发展成规模性的在线或街头抗议,中国政府会小心翼翼地把握自己的言语和行动。因此,中国政府不太可能选择那些将立刻导致危机的政策。不过,中国肯定不会打退堂鼓,而是会努力发展出一个新的游戏规则来。卡尔森认为这是真正的危险所在,中国将会把美国拖入更深的冲突之中。
   
    玛格丽特·刘易斯(Margaret Lewis):西顿霍尔大学法学院教授、中国法律问题专家玛格丽特·刘易斯从解决冲突的角度提出了几个问题。由于中国拒绝承认仲裁的合法性,她对仲裁有能力解决冲突持悲观态度。她提出疑问,虽然美国鼓励相关各方一起管理和解决争议,但是谁能促成谈判?什么样的机制能使得菲律宾和中国坐下来解决争议?中国和菲律宾实力相差悬殊,两个国家单独坐下来谈判,不太可能谈出一个有意义的结果。即使两国谈判发生了,马来西亚、印尼、越南和文莱的主权声索如何解决?而且台湾的存在增加了另一层复杂性。
   
   刘易斯特别建议不要过于激怒中国,希望能以冷静的、更具创造性的思维在法律的框架下解决问题。
   
   史蒂芬·罗奇(Stephen Roach): 美国耶鲁大学杰克逊全球事务研究所高级研究员、曾任摩根士丹利亚洲主席的史蒂芬·罗奇提请大家注意,在一边倒地强调中国违反国际法的时候,我们忽视了更深层的问题。为何中国在急需要各方帮助稳定经济增长和发展的时候,却在领土议题上加大了赌注?
   罗奇认为,中国的强硬反映很大程度上出于对美国遏制中国战略的回应。在2011年11月夏威夷经济峰会上,奥巴马政府提出了所谓以亚洲为轴心(Asian pivot)的外交政策。与此同时,发起了一项后来被称为跨太平洋伙伴关系(TPP)的泛区域贸易计划。但这个计划竟然排除了中国这个亚洲和世界最大的贸易体。奥巴马总统如此清晰地表达TPP的意义:“我们不能让中国这样的国家制定全球经济规则。”
   
   中国自19世纪40年代屈辱的鸦片战争以来,一直做着民族复兴的“中国梦”——这个清晰的“中国梦”口号是最近几年由习近平主席提出来的。奥巴马的战略显然与“中国梦”相冲突。 在理解中国在东中国海、南中国海与相关国家的摩擦时,不能忘了这个背景。在中国人看来,中国和菲律宾的冲突实际上是美国和中国的权力争夺引起的冲突。中国在南沙群岛的岛礁建设和军事实施建设是对美国重返亚洲的回应。中国主导成立亚洲基础设施投资银行,以及实施“一带一路”战略也是对美国重返亚洲的回应。
   
   以上分析“并非为中国找借口”,史蒂芬·罗奇解释说。明白中国为何这么做,才能“对这些棘手而危险的态势思考出一个解决方案”。
   
   朱利安·古(Julian Ku): 朱利安·古是纽约霍夫斯特拉大学教授、国际法专家。毫无疑问,海牙裁决是菲律宾的重大胜利,不过朱利安·古提出质疑,菲律宾是不是赢得太多了。一直以来,中国公开宣称对这片区域拥有“不可争议”的主权,如此一边倒的裁决相当于把中国彻底推到了反面。朱利安·古假设,如果裁决是另外一种情形,也许有利于在菲律宾和中国之间达成一个相互妥协的双边协议。“比方说,也许中国可以保留在美济礁上的设施,但是必须离开斯卡伯勒浅滩(黄岩岛)。或者中国和菲律宾可以在这片有争议的海域达成一项关于渔业管理的协议。”“但仲裁庭在所有这些议题上全都支持菲律宾,使得菲律宾政府很难放弃由这个裁决所准许的主权和海洋权力。”

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场