百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈民主与自由关系,驳反民主谬论]
徐水良文集
·08宪章为反对派分清阵线
·关于GOOGLE的反面参考作用
·答上海国保“新中国”
·胡安宁反咬一口,什么逻辑?
·中国狭义反对派沦陷区的一个奇景
·不是什么都能和解的
·“和解”骗术的几个圈套
·人民抗暴、人民起义,推翻中共暴政
·认真研究和解课题
·消解“和解合作”麻醉药,奋起反抗倒暴政
·中共权贵的末日心态和当代中国的巨大危机
·关于人类进步的分类——纠正张三一言兄的一个失误
·一些重要概念的重新分类和解释
·对胡平兄一个错误的批评
·社会前进倒退类型分类(图)
·对胡平《民主与革命》一文的讨论
·对马英九的一个批评
·民主运动(民运)的确切定义
·颠倒的国际和中国意识科学
·与达赖喇嘛的见面、感想和思考
·写给胡安宁的一个网上帖子
·九十年后看五四(五四人物、巨人不巨)
·伪造的六四记忆黄雀行动
·网文一则(关于民运污泥浊水)
·巴东县公安局那些法盲,全部解雇算了
·祝愿台湾人进一步提高文明素养
·告别启蒙空谈,投入积极行动
·答王希哲
·花瓶民运可以休矣!
·政庇民运花瓶民运犯罪团伙被捕
·驳64重新评价说和正名说
·杨佳邓玉姣的短刀超过一千个花瓶民运组织
·驳胡平兄
·全民抗暴、全民起义、全民革命(反共抗暴民主民权运动部分文章汇编)
·短文三则
·二十年前,我们曾经离民主只有半步之遥
·驳刘路的两个谬论
·简答刘路
·从国际战略高度看新疆75事件
·反对意识形态和信仰专制
·网文两则
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈民主与自由关系,驳反民主谬论

   

徐水良


   

2018-5-14日


   

   
   有反对民主的人说:
   
   //:民主不是目的,是手段。民主只是一种公共事务决策模式,它不是价值,它也不是目的,只能是实现自由和人们过上更好生活的手段。既然民主只是一种手段,那这个手段就谈不上善恶的价值了,菜刀论大家都熟悉,菜刀本身没有善恶,看使用的人是谁。我不反对民主,我的观点是以有限政府为前提的宪政民主,我是欢迎的,也是主张的。但是,如果把民主当作价值,当作目的,当作善的代表,那这样的民主,就一定是恶的民主,因为当你赋予一个工具以价值时,那这个工具将无人制衡,当枪支本身就是善良时,那任何人拿着枪扫射,你都不能说它是在作恶。所谓民主是最不坏的制度,就是一种谬论,菜刀是一种最不坏的东西吗?既然只是一种手段,就根本无法以好坏来判定它。只能说,民主导致的结果好与坏,由使用者决定。
   
   现实中,民主往往成为庸众作恶的工具,但这也不能因些而说民主就不好。如果因此而说民主就不好,这种结论与直接说民主就是好,也是相同的逻辑,也是赋予一个工具善恶的定义。如果一定要说民主好不好,那也是可以相对而言的,比如,毛时代的极权底下,再垃圾的民主可能都会强于他。但因此不能确定,民主就一定强于专制,民主与专制同样都是公共事务决策模式,民主没有善恶,专制也没有善恶,都是手段,而非目的。邓专制下的中国,是自由度提升的中国,小蒋专制下的台湾,也是更自由更繁荣的台湾,李光耀专制下的新加坡,是自由繁荣的国度。同样的,俄罗斯的民主,印度的民主,委瑞内拉的民主,却只能看到衰落与禁锢。
   
   民主到底会导致什么结果,现实中往往是由宪政来决定的。宪政即限政,即由法律来限定公共事务的边界。但宪政也同样是手段,而不是目的本身。公共事务的边界到底在哪里,才是宪政是否能制约民主,制约暴政的关键。脱离开内容只谈形式,脱离开实质只谈表象,这才是两方争论的焦点。
   
   我前两天举过一例,小区民主,如果小区的公共事务边界清晰,仅限于小区内的公共设施的维护,那民主一定好于专制。如果小区内的公共事务边界不清晰,通过民主程序,将属于私域的东西划归公域,比如要求小区内有钱的人应该多出钱来修建小区医院,将公共事务之手伸入个人的口袋,那这种民主,会比公共事务边界限定死的专制还要残暴。//
   
   一批反对和攻击民主的人士,纷纷赞扬和支持上面的这些意见。同时也有一批支持和捍卫民主的网友,坚决反对和批判这些意见。
   
   这类意见,是中共及其情报机构不断攻击民主、宣扬专制,宣传和推崇新加坡模式等等做法,而相反,民主派则驳斥和反对这些做法的辩论,在网上、在微信群中的反映和表现。
   
   因此,本人重谈自由和人权与民主的关系,反驳这些反民主意见。本文重新简要地谈谈我对这个问题的看法。
   
   三四十多年前,本人最早论述自由及人权与民主的关系,指出与自由和人权相比,民主只是手段,自由和人权才是目的。当时还经过一些激烈论战。我的观点,论战以后,才逐步被人接受,以后成为常识。但是,经过上面反民主网友一发挥,一歪曲,就变成了完全的谬论。
   
   为什么要有民主,就是为了保护自由和人权。没有民主,搞专制,必然侵犯自由和人权。
   
   这位网友的谬论,把手段说成没有好坏的区别,首先就是否定了这个根本。是错误的。所以,手段本身就有好坏之分。他的说法,完全是谬论。
   
   第二,民主最终不是目的,而是手段,并不等于说,民主不可以成为阶段性目的。当中国人、中国民主运动和民主革命为民主艰苦奋战,奉献生命、奉献鲜血的时候,民主,毫无疑问就是中国民主运动和民主革命的目的。
   
   第三,因此,把民主说成不是价值,也完全是胡说。最终目的,阶段性目的,以及特定手段,都可以是价值。自由、民主、平等、人权、法制、法治、宪政,都是举世公认的普世价值。
   
   而其中,民主,法制,法治,宪政,都是社会规范,都是手段,但毫无疑问,它们都属于价值的范畴。
   
   正像我在过去讲座中说的,科学研究客观世界的本来面目,技术和策略研究人类如何适应,对待和改造客观世界。那价值,就是人类适应,对待和改造客观世界中,形成的相对固定的规范。那规范,不属于反映客观世界本来面目的真理范畴,而是属于人类适应,对待和改造客观世界的主观价值,但同样是人类宝贵的精神财富。
   
   第四、民主和专制等等,都是有善恶好坏之别的社会手段。把它与非社会的,没有好坏之别的物质或物质手段混为一谈,例如与菜刀混为一谈。纯粹是混淆不同事物、不同概念,搞狡辩。
   
   第五,即使是物质和物质手段,由人类使用,加上人类的主观判断和价值,同样有好坏之别。锋利的菜刀就比损坏的充满缺口的钝缺菜刀好用,
   大机器就比原始手工工具好用,如此等等。说它们没有好坏之别,也是胡话。
   
   第六、土共和反民主倡专制的人,不断用历史上非常罕见的、民主不成熟时,苏格拉底被处死的多数暴政的例子,来攻击和反对民主。这是完全的谬论。真正的民主制度下的多数暴政,是非常罕见的特例;而专制下的少数暴政或“多数”暴政,例如极权专制下的文革暴政,纳粹暴政,苏俄暴政,却是比这种特例多一万倍一百万倍一亿倍的通例。这些人不断用民主不成熟情况下的罕见例子,来颠倒黑白,来攻击民主,来宣扬专制,来掩盖比民主多无数倍、无数倍的专制暴政,完全是别有用心。
   
   而且,民主本身,也不断在发展,也在积极解决此类罕见问题。现代成熟的民主,基本上已经能避免此类情况的产生。中共和反民主倡专制的人们,纯粹是为了保护和坚持自己的专制统治,故意颠倒黑白离奇狡辩而已。
   
   所以,民主法制法治宪政,与自由和人权相比,都是手段,但又都是公认的普适价值。它们与它们的对立面,都有好坏善恶之别。
   
   反民主的人们反对我的这个说法,说:“我就不认,怎么公认了?又来多数人代表少数人这一套。”云云。
   
   本人反驳:所谓全世界公认,写进联合国宪章和宣言,或订立其他权威性国际条约。那就是世界公认。土工和你们不认这些公认的普适价值,就是反人类。
   
   土工不敢公开反对这些东西,不敢公开不认普适价值,不敢公开反对民主。你们是皇帝不急太监急,你们比土工还急于否定普适价值,比土工还急于反人类。
   
   这些反民主倡专制的,又反对我的意见并合唱说:“全世界公认的就是真理?这是标准答案?你们陷在非黑即白的思维,日用而不知。”“不承认民煮有价值的意义就在于背后逻辑是砖制也无所谓,反正都是手段,只要经济发展好就行了。”“‘公认’、‘普世’,嘴巴一张就来。怎么个公认啊,怎么个普世啊?”“而土工改开的前三十年就很好,欣欣向荣”。“民主确实有价值的,但专制也有价值。”“自由民主是西方文明的产物,它就一定是普世真理?”“民主是人类唯一价值观?”等等等等。
   
   本人反驳并告诉他们:这里的价值观,不属于客观真理范畴,而属于人类主观价值范畴。你们不懂,就来胡扯胡说什么真理不真理?
   
   人类主观的价值,经过联合国和国际条约肯定,就是人类公认。土工和你们反对,就是反人类。这里,都是以人类自己制定的规范为准。价值不属于客观真理范畴,却用胡扯客观真理不真理,来反人类,来否定普适价值,完全是狡辩。
   
   判决反人类罪,不以真理不真理为标准,而以国际条约,包括联合国宪章,宣言,决定为标准。今后审判中国反人类份子,也是这样。
   
   中国是联合国成员国和许多国际条约的参与国,有义务遵守联合国和国际条约规定的规范、规矩。土工和你们反对,当然就是言而无信反人类。
   
   这些人就攻击说:“你要是当权了,尸山血海。”
   
   本人回答:反人类罪一定要惩罚,并且没有追溯期限限制。那是法制法治和人类公义的需要。
   
   这些年,中共和这些反民主倡专制的人们,拼命披上宣扬法治的外衣,来反对民主;或者要颠倒历史顺序、程序,宣扬先搞法治后搞民主,从而使得法治和民主都变得不可能。但一到别人主张要真正履行法治、惩治犯罪、恢复真相恢复社会公正的时候,他们就立刻露出反对法治的本来面目,而不再是披上法治外衣,仅仅反民主了。
(2018/05/15 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场