大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[夏业良袁红冰:《关于郭文贵现象的辩论》立论错误]
孙丰文集
·在赵简子把狼砍死前,狼总是理由满满!
·俞正声:社会主义就好在“黄敬自杀,强声外逃”
·中国特色的社会主义“好”就“好在……”
·对习近平的“五大优势”的批判(一)
·理论优势“优”在哪里?就优在只恃“力”而决不讲“理”上!
·“政治优势”就是用暴力对付理性的供认不讳!
·感谢党和政府把我们炸死、烧死!这李群真牛啊!
·所谓“文化自信”就是以攻击为观念的文化
·科学发展观证明胡锦涛整个一个二百五!
·三个代表的要害是:只有被代表才有做人的资格
·先进文化即侵略文化!
·中国的问题归根结蒂是个政权不法问题
·从客观上看,人是先成为人,而后做人
·“共产主义”之做为主张,是对着什么的?
·先进文化就是侵略文化或驾驭文化!
·共产党不是执政党
·如不认定“自己灭亡在即”又何来吸取教训?
·人类的历史永远是从特殊向普遍的过渡
·吃人的是罪恶的政治,并非政治都吃人
·需要民主与法治的不是“中国梦”,而是中国,
·改革,革什么?就是革掉共产主义远大理想和信念?
·改革就是革掉共产党!
·共产主义也是一个理,这个理天然反改革!
·答王淮伟《如果没有祖国,你什么都不是》
·这样的国还是不爱的好!
·潘汉年爱国爱出24年大牢
·这国该不该受?请去查中共早期文件、史料----看
·也谈真、善、忍
·怎么打虎也救不了党,因为党的不合理法才是危机的正根!
·“宇宙真理”所说就是真理都是普世的!
·其实普世性就是合法性!且绝对合法性!
·是国家在地球上,不是地球依附在国家!
·人能说话,故可有敌对势力;可环境大气无言呀
·周永康行为又一次证明:互作用是一切政党的生命之源
·薄熙来,周永康都坚持社会主义意识形态呀!
·共产主义伟大理想与信念即基督教的来世天堂说
·谁来对周、薄进入最高层负责?
·共产党何曾有过让人兴风作浪的雅量?
·周永康是西方敌对势力在党政军中培养“魅力领袖”?
·老虎吃了、伤了的的人呢?昭雪冤案更紧迫!
·原来“分配不公”是西方敌对势力捣的乱!
·“分配不公”造成了人民拥护、社会融洽、国家安全!超牛!
·三个“总”都讲亡党亡国,但心理状态各异
·这“十面霾伏”是西方还是东方……敌对势力?
·党若亡了,习近平还能不再是习近平了吗?
·“以法治贪”治不了贪!因为“法”并不=自身合法
·人立的法并不是第一原则,未必合法
·朝鲜与周、薄事件证明----一党不是党!
·革命合法性即抢劫合法性!
·“杀张成泽乃朝鲜内政”,实是恶狼惜恶狼!
·不包含平反冤、假、错案的打虎不具有人民性!
·“形式、官僚、享乐、著靡”都只是风气而不是主义!
·党的群众路线教育实践活动这个句子通不通?
·“三代表、科学观、中国梦”就是四凤!
·改造大学新闻,是对人类伦理根系的摧残!
·改造大学新闻系,是对人类伦理根脉的摧残!(2)
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
夏业良袁红冰:《关于郭文贵现象的辩论》立论错误

   夏业良袁红冰:《关于郭文贵现象的辩论》立论错误
   
   
   文贵是人,人是事实,事实有本体性。只要是事实或本体就没有不显象的。“山”显山象,“水”显水象,“人”显人象……客观世界的事实或事物都显象。只要说出了山或水,即指出了事物的“名”,不需附加“现象”,就揭示了它们已在显象啦,并且“象“业已显现了出来。可见山和水以及一切事物的“名”都直接显象。拒绝后缀再加现象。
   事物的“名”就是象。


   
   
   夏业良、袁红冰是“名”,只要说出了夏业良和袁红冰的“名”,他们的“象”便在“名”中。事物现的象包括先验的与经验的。如“形状、广延”是先验的,而“重量、颜色,气味、硬软”是经验的。不论先天的还是经验的在是“象”这一点上,二者无差别1。因而现象就是人的感觉能力所接受的,可由视觉视之,由听觉闻之,由嗅觉嗅之,由触觉触之。任何人指出任何人的姓名,或指出了任何事物的名,都同时揭示了它们的事实性,即它们的本质,也就是指示出它们是本体。这都属于感性接受性的内容。感性一旦受外物刺激斱必引发反应,而反应也就是接受到了。
   
   接受到什么呢?
   
   曰:被感性所接受到的是形状,重量、颜色、气味、软硬。因而现象就是因人的外感官受激而向人的经验能力表现出的各种性征,我们就称这些性征为现象。无论是袁红冰指出夏业良这个名,还是夏业良指出袁红兵这个名,所指出的“名”里都已包含了他们的象。名虽只是名,但被名包含的是事物的全部要素,构成事物的要素里亦包括事物的“象”。
   
   人在说“山”说“水”时,所说虽只是它们的名,但因为说了名,也就揭示了事物的事实性或本体性,事物的事实性里就包含它的“象”。这样通过“名”的包含已把事物的“象”完整无遗地呈现出来了。干么还要在名后的后面缀上个“现象”呢?比如:夏、袁二先生《关于郭文贵现象的辩论》,这个题目已经毫无质疑的错了。理由是——郭文贵是一个名,名指出了一个事实,亦即本体,事实或本体天然包括了它们的所可现的象。为什么还要后缀上现象以补充呢?题目不通!至少犯了拖泥带水的毛病,犯了滥加修饰的错误。这类错误不只是某位,某些人,而是极为普遍。
   
   
   如《美国之音》,文昭、陈破空、曹常青、胡平、周周侃、哲森深谈、小民之声,几乎所有有频道的人。从郭文贵曝料以来只文昭先生有一次讲了个“众多现象”是对的,其他所有用现象的语句全错。诸位朋友请别忘了:你们每有所言,都附及身份介绍,是对我们日常凡人具有指导的作用的。更重要的是我们中华文化日益都在遭受严重的毁坏,甚至像严家琪这样学术上望重的人,在讲王沪宁四种可能性时连说了四个现象,亦全是错的:
   
   ①凌驾于政治以上的现象,应改为凌驾于政治之上的行为;
   
   ②个人崇拜是反复出现的现象,应改为:个人崇拜总是反复出现。
   
   ③首脑崇拜现象是这种制度的一个常见现象,应删去崇拜下的“现象”
   ,面下面的这个“常见现象用的很准确。
   
   ④改变六四以后两极分化的的现象,应改为“两极分化的状况”。
   说“郭文贵以来”或说“郭文贵曝料以来”,已是很完满的表义,为什么非要缀上个“现象”呢!——凡事实或本体都已现了象,不能再现一一次象!
   
   因现象这个词含有一种模糊的家族性的意向,即:自然现象、社会现象、物理现象、生物现象、化学现象、天文现象,地理现象、水文现象、精神现象、复杂现象、重复现象……等等。这是因“现象”一词先天地含有结构性意向。“现象“在结构性归类里被归属为某种模糊性家族性概念,即上面举出的这些定语成分,但现象自身不构成为可独立词项。
   
   有一个人给了“现象”以严格而致密的定义:
   “在对象对我们发生剌激时,对象在我们表象能力引起的结果叫感觉,通过感觉与对象发生关系的直观,是经验的直观。未被经验直观规定的对象是现象”。他说的这段话已很清楚而充分,理解了这句话也就理解了“现象”一词的应用为什么几乎都错。而下面这段话很抽象,可以不去管它,但若理解了它自己就更上了一层楼,有了更高的享受。
   
   “在现象里与感觉相应的东西是现象的质材料,规定现象里杂多的质材料使它们能被按排在一定的关系里面的,是现象的形式。任何东西,只有从它里面感觉才能把它按排在一定的形式里,这不会是感觉。所以现象的质材料对我们都不是后天可能,它的形式必须是先天地在在我们的意识里,因此我们市以离开感觉单独来考察它的形式”。
   
   一句话:我们在说出任何事物时,已说出了它的“现象”,不能在其后再补上现象。夏、袁都是教授,加上路德与王珉,四个人在构思时就没弄清辩论要干什么,双方不知要攻击对方的哪一方面,辩的结果不知胜负,又有什么意义?好象王沪宁那次辩论是讨论知先还是行先问题的,这个问题本身有明显的界河,胜负在辩论的问题中由自身确定了出来。
   
   “现象”应用上的错误主要是在知识上只关注了知识的内容,没有关注知识的形式。因为只有有了语言才能形成知识,因而反映知识的载体是知识形成的先在条件。比如:嘴说的或手写的“山”或“水”是反映知识的外壳,地球上的山与水就只是实际的物质,即是被反映的知识内容。而我们在写作或言论时刦没有特意地去区分任何“名”既是内容或实际,也是反映知识内容的形式。在说出山与水的同时已把内容与形式同时给出了,却没意识到已把知识内容同时给出。就不自觉地要在内容后再补充上形式。以上是就“现象”一词的错用作的说明。
   
   但夏、袁二先生的辩论还有一些更为严重的问题,即袁先生就不知根本不存在英雄人格这个立论,也不存在“小政客”这个说法。这是他从贵阳出来时已受到朋友们广泛批评的,问题出在袁先生只忙着应用知识,不知培育知识,袁是位为功利而知识的活动者,不是为知识而知识的无为而为者。我还会说下去。
   
   我声明我不是你们的敌对者:你们的辩论是为学术而学术,当然我是响应你们为学术而学术的行为:请笑纳,明天要说:袁红冰先生可以评价郭文贵是英雄人物,但不可有“英雄人格论”。
   二是海外民运里就没有一人身处政坛,不身处政坛哪来的政客?无论是大政客还是小政客,请袁先生牢记:无不能生有。
(2018/05/11 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场