百家争鸣
思源
[主页]->[百家争鸣]->[思源]->[不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续九)]
思源
·评析冼岩的一段妙文
·两大民主潮流的源头
·卢梭与洛克针锋相对
·“多数决定”还是“全体一致”——真假民主的区分之一
·卢梭如何歪曲投票权与多数规则
·多数规则的实质性内涵
·多数决定与民主集中制
·真假民主的区分之二——公意从何而来?
·真理是客观存在的吗?
·真假民主的区分之三——如何对待平等
·认清卢梭的公意及平等的实质
·评析卢梭创建平等状态的思路
·评析卢梭创设的社会制度
·真假民主的区分之四——如何对待人民
·为什么要认清卢梭的真面目
·对“人民主权”的审视和反思
·社会的分化与现代民主(一)——社会分化与社会矛盾
·社会的分化与现代民主(二)--两种类型理论
·社会的分化与现代民主(三)--历史的经验教训
·社会的分化与现代民主(四)——关于政治平等
·卢梭与洛克针锋相对论财产权
·简论“中产阶级”
·我的《自由观》
·卢梭的《自由观》
·萨托利对卢梭的评价有值得商榷之处
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(一)
·评析托克维尔的“多数的暴政”(二)
·读王天成“论共和”文章有所想
·怎么看待“大多数”——与云易商榷
·再谈“大多数”
·谈谈“多数统治和保护少数”
·论平等与自由
·萨托利对平等的论述有值得商榷之处
·萨托利论述自由与民主有值得商榷之处
·统治者总是少数人
·少数统治者如何产生
·如何制约统治者
·谈民主与素质的关系
·现代民主的奠基人——纪念洛克诞生三百八十年
·向曹思源请教若干问题
·卢梭的伪装
·托克维尔的反思
·为施京吾先生澄清一些事实
·民意与民主
·为“私”正名
·关于多数暴政的对话
·关于多数暴政的对话(续)
·社会的变革是如何发生的?
·多数原则与多数暴政
·论《人民的权力》
·再论《人民的权力》
·党内民主、精英民主及其它
·自由与枷锁
·托克维尔究竟说了什么?
·也谈“坏民主”及“好民主”
·现代政治的两项成果——民主与宪法政治
·评一篇概念混乱的文章
·评析哈耶克对“多数统治”的论述
·评析哈耶克对“雇佣与独立”的论述
·“多数”与民主
·自由,消极自由,积极自由及其它
·民主、自由、平等及其相互关系
·有关民主的几个需要探讨的问题
·评冯胜平的几篇文章(注)
·未知死,焉知生?
·读“有什么样的人民,就有什么样的贪官”一文有感
·不识庐山真面目——我的思想演变历程
·不识庐山真面目--我的思想演变历程(续一)
·不识庐山真面目--我的思想演变历程(续二)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续三)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续四)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续四)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续五)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续六)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续七)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续八)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续九)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续八)
·不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续九)
欢迎在此做广告
不识庐山真面目一一我的思想演变历程(续九)

二十四,民主政体的产生和发展
   
   如上所述,我在长期的阅读、思考过程中,形成了一些概念,对于社会政治的演变、特别是民主化的政治演变,形成了一些观点。现在给于整理,使之条理化,系统化。
   
   关于政治的起源。在一定疆域内一起生活的人们,为了免受他人的侵害,保护各自应有的权利,自愿结合成为一个整体,依靠整体的力量达到这一目的;形成整体的途径就是制定公共规则即法律,设置政治权力(立法权、司法权、行政权、军事权等),并委托、授予少数人行使政治权力,统辖和治理公共事务,建设有序、安全的整体。政治就是产生政治权力和行使政治权力的社会活动,政治的目的就是保护社会成员应有的权利,保护社会成员免受侵害。人们应有各种权利,其中最重要的是财产权、自由权及平等权,它们都是由法律规定并保护的权利。

   
   自人类社会产生政治现象和政治权力以后,政治权力就成为某些雄心勃勃者追逐的目标,为了争夺政治权力,他们甚至宁愿用生命作为代价。因为一旦政治权力掌握在手,他们就可以为所欲为,此乃人之本性使然。政治领域从此成为追逐权力的战场,政治权力被少数人据为己有。他们为了骗取民众的支持和默认,制造出种种政治理论,说道他们就是神的代表、天的代表、“公”的代表、人民的代表,说道只有依靠他们的统治,百姓才可能生活在温饱、安全、有序的社会里,各派政治理论应运而出。他们的首要目的就是争夺和维护权力,保护人民应有权利的政治目的变成了次要目的,而且这个次要目的必须服从于首要目的。人类社会的这种状态,前后经历了几千年,直到出现现代民主的思想和实践,才开始有所转变。
   
   在这几千年里,人类社会的“乱”多于“治”,正如洛克所说的,“一切政府都只是强力和暴力的产物,人们生活在一起乃是服从弱肉强食的法则”;维护这些强权的理论“奠定了永久混乱、祸患、暴动、骚乱和叛乱的基础”。就在刚刚过去的二十世纪,中国的内乱和战争就连续了半个多世纪,仍然显现出“乱”多于“治”。众多政治理论都在谈论长治久安之策,但是,都脱不了历史局限,脱不了为争夺和维护政治权力而服务的惯性,也都没有产生良好结果。直到十七世纪后期,洛克汇集一些思想家的观点,写就《政府论》,创造性地提出政治的起源和目的在于保护人民应有权利,提出政治权力的分配应遵循“权力来自人民”的准则,提出“人民的权力”是最高权力,提出应由人民自由选择政府的形式和领导人,提出议会制的政府形式,等等。从此人类社会政治发展的历史出现了大转折,政治从少数人垄断的领域开始慢慢转变为所有社会成员共同参与的领域,虽然这种转变漫长而又艰难,但是人们一直盼望的长治久安,已有实现的可能。
   
   为什么几千年来人类社会难以长治久安?为什么民主理论和实践的产生却可能达成长治久安?这需要先对人类社会的种种现象作一个粗略的考察。
   
   首先,可以发现,有些事实或现象是无法消除的,就是说,它们始终存在于人类社会。那些事实?
   
   其一,竞争。粗略看来,人的一生就是干两件事:求生存,求发展。求生存即获取温饱所需的资源,求发展即获取遗传生命的资源、获取物质享受的资源、获取精神享受的资源。这些资源总的来说,始终是不充足的甚至是稀缺的。金钱、美女、名位、权力,好的教育,好的工作,好的医疗,高位职务,等等,都是稀缺资源,只能满足一部分人,甚至只能满足很少一部分人,于是就得竞争,人类社会无法消除竞争,除非人类已不再存在。
   
   其二,任何掌权者都不可相信。有史以来所有的掌权者,都声称自己“为民”、“为百姓”,事实却证明他们都把维护权力视为头等大事。从人的本性来看,每个人都把求生存、求发展作为自己的行为和思想的起点和目的,一事当前,首要的反应,就是考虑对己有利还是不利?如何应对?竞争,使这种反应更为灵敏,大权在握,使这种反应更为激烈。切不可相信掌权者自称的“全心全意为人民服务”,“我代表人民”,“我是人民的儿子”等等。
   
   其三,社会分化。竞争的结果是少部分人获得大部分资源,如经济学家、社会学家帕累托大概描述的——20%的人占有80%的资源,而其余80%的人占有20%的资源;用社会学界常用的概念来说,社会成员(粗略)分化为精英和大众两个阶层,精英阶层只是少数人却总是占着优势、强势,大众阶层是多数人却总是占着劣势、弱势,人类社会无法消除这种分化现象。
   
   其四,社会矛盾。所有社会都因竞争及分化产生如下矛盾:精英阶层内的矛盾,精英阶层与大众阶层的矛盾,大众阶层内的矛盾,由部分精英带领部分群众形成的组织(军事组织或政治组织)之间的矛盾,等等,人类社会无法消除这些社会矛盾。而推动社会政治演变的主要动力是部分精英带领部分群众形成的组织之间争夺统治权的斗争,这“部分精英”包括掌权的精英,及意欲取而代之的精英。
   
   以上所述,不是理论上的推断,而是“赤裸裸”的事实,你不承认它,它还是存在着,人们不能消除这些事实,只有牢牢地记住这些事实,人们的观察与思考只能依据这些事实,譬如说,当人们去考察形形色色的思潮、主义之时,就会比较容易地加以识别。
   
   竞争,特别是政治竞争,在有文字记载的历史中,始终受到哲学家及政治家们的高度重视,有种观点认为竞争是万恶之源,必须遏制竞争,遏制的办法大致是:树立绝对权力;建立等级制度;剥夺人的“所有力量和一切权利”以使其丧失竞争能力,等等。柏拉图的“理想国”就是由“哲学家皇帝”统治下的等级森严的社会。儒家的荀子在《礼论篇》中写道:“人生而有欲;欲而不得,则不能无求;求而无度量分界,则不能不争。争则乱,乱则穷。”在《富国篇》中写道:“无君以制臣,无上以制下,天下害生纵欲,欲恶同物,欲多而物寡,寡则必争也。”在《王制篇》中写道:“执位(即等级)齐,而欲恶同,物不能澹(足够),则必争。争则必乱,乱则穷也。先王恶其乱也,故制礼义以分之,使有贫、富、贵、贱之等,足以相兼临者,是养天下之本也。”荀子主张,为解决“争”和“乱”,就必须建立绝对权力和等级制度,以君制臣,以上制下,一级兼临(制约)一级,此所谓“治国平天下”之道也!霍布斯为了遏制人类像虎狼一样的战争状态,在《利维坦》中提出以“社会契约”建立君主专制绝对权力。卢梭赞成霍布斯的办法,建立绝对权力,不同的是,霍布斯认为自然状态就是战争状态,而卢梭认为社会状态才是战争状态,遏制的办法是剥夺人的一切力量和所有权利,使其丧失竞争能力,一切听从“公意”的最高绝对权威。以上政治理论都有共同之点,即垄断权力、遏制竞争,历来的史实表明,“垄断权力、遏制竞争”本身就是一种竞争手段,且是恶性竞争手段,绝对权力施加高度强制的办法,只能使社会演变陷入恶性循环,这是由几千年来人类社会的历史所证实了的。
   
   在卢梭“伪民主真专制”政治哲学的基础上,生长出又一种政治理论,即马克思主义,并且在二十世纪曾经泛滥成一股世界潮流。该理论提出,“一切政治斗争都是阶级斗争”,只有消灭阶级,消除竞争,根除等级,消灭富人与穷人、强者与弱者、精英和大众、老板与雇员等等的一切差别,才能建立一个美好的社会,还提出了实现这种理想的政治斗争途径和手段。表面上看来,这理论似乎主张消除一切差别,可是事实表明,这些马克思主义者在夺取政权以后,摇身一变成为据国家资源为己有的特权阶级,不但没有消除差别,某种程度还扩大了种种差别。马克思主义跟以上种种政治理论一样,都是为政治竞争服务的工具,并且在本质上有共同之处,即采取“垄断权力、遏制竞争”的恶性竞争手段,以攫取权力和利益。
   
   既然,竞争是人类社会无法消除、不可避免的现象,既然,竞争是每个人无法摆脱的处境,那么,人类的一切思想和理论都必定是为竞争而服务的工具,什么“客观真理”、“绝对真理”、“放之四海而皆准的真理”,都曾在事实面前显露其原形。(真理这个词语,如果给以恰当的涵义,还是有用的)
   
   就像竞争是无法消除的,社会分化及各种社会矛盾也是无法消除的,但是人们总会相信一些虚幻的“美好理想”,诸如“世界大同”,“解放全人类”,“和谐的世界共同体”,“无差别境界”,等等,他们想象着一个没有分化、没有差异、人人都同样自由幸福的美好社会。不幸的是,这种幻想不但不能实现,反而被一些政治野心家所利用,还有人把“空想”变成“科学”,蒙骗了一批群众跟随他们为其夺取政治权力而卖命。
   
   或许有人会问,照此说来,这些事实将永远存在,人类社会就这样一直竞争下去、一直分化下去、一直矛盾下去、一直争斗下去,永远不得安宁?……不,不能这样看问题。这些事实始终存在,这是无法改变的,但是事实所呈现的状态是一定会改变的,发生演变同样也是事实,不是朝好的方向变,就是往坏的方向变。这里所说的好与坏,就是指长治久安与混乱战争。人们必须回顾历史并探究一下,在什么情况下社会趋于长治久安,又在什么情况下趋于混乱战争。
   
   让我们回顾一下中国和美国在历史上曾经发生的事实,由此,可见一般。
   
   在中国的历史上,社会发生巨大的动荡和战乱,一种情形是外族的入侵,更多情况下则是“群雄争霸”以至朝代更迭的时期(宫廷政变之类的事件不牵连整个社会的动荡)。外部入侵的情况暂不考察,这里要探究的是,朝代更迭时期的演变究竟是如何发生的。上文已经论述过,这里简单复述一下。
   
   其一,这一演变的过程往往是“在野的、崛起的精英推翻在朝的、掌权的精英”的过程,不是“一个阶级推翻另一个阶级”的过程。其二,争斗的各方阵营,都由一批精英与一部分民众组成,没有民众的参与,阵营不能形成,这一演变过程也无法实现。在前线面对面厮杀的几乎都是属于同一阶层、阶级的大众弱者,显然不是什么“阶级对抗”。其三,这一过程的起因,有两种情况,其一是各路诸侯军阀竞相争夺最高权位,其二是崛起的精英看到民众积聚了对朝廷的不满和愤恨,于是制造种种理论,揭露掌权者的无道恶行,声称为大众谋福利,争取大众的支持并为其夺取政权而卖命,从而建立起一方政治势力及军事势力。其四,掌权的精英往往制造出种种舆论,诸如“民为贵”、“社稷重”、忠君报国、保家卫国、造反必诛等等,灌输给大众弱者,驱使他们为其维护政权而卖命。其五,这一演变过程往往是武力相争的过程,造成生灵涂炭、尸横遍地、血流成河、家破人亡的莫大劫难。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场