东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[受侮挨打必有内因]
东海一枭(余樟法)
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
·可以同时信仰儒家和其它宗教吗?
·鲁迅不死,中华不生----鲁迅的反动
·论鲁迅的反动
·鲁迅,吃掉仁义道德的人
·中国文化重群体,西方文化重个体,对吗?
·仁义道德会被吃掉吗?
·内圣外王的关系---与蒋庆先生商榷
·纠正老子
·提醒杜維明先生
·谤我真可乐,反儒决不饶!
·论批判鲁迅、捍卫常识的重要性
·尊孔尊鲁两重天---尊鲁必然反孔,尊孔必然反鲁
·饮鸩止渴说学鲁---兼向鲁粉们请教
·孔鲁优劣,一言可判
·当代儒门谁杰出?推心我拜蒋和陈
·孔鲁优劣,两点铁判(修正稿)
·批评董仲舒,尊重董仲舒----复启明人网友
·感谢国务院新闻办
·子能覆儒,我必复之!
·没有民主是不行的,仅有民主是不够的---兼论认理服输
·反儒与反常
·请教和求助
·当局蛮夷温相贤,千秋大计正名先----我的一点政治思考
·薄熙来先生何以释疑?
·大家都来想想办法
·某些反动的自由派
·春秋枉存大义理,政府爱做小流氓
·寻找两种人
·身为蠢人不知蠢的朋霍费尔
·岂有儒家不反马
·如此尊孔不敢当
·关于异端外道与邪说邪教----略释网友之疑
·儒家圆无媲,东海难不倒----儒学不存在任何偏差和疑难
·徐友渔们真讨厌
·为祭孔喝彩,憾级别不高
·安身立命大学问
·拥护家宝总理,支持政治改良---兼呼吁儒家群体
·唯我独高,唯我最正----中庸略论
·儒家为什么不受尊重?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
受侮挨打必有内因

   受侮挨打必有内因

   20世纪30年代《大公报》一篇社论有这样一段话:

   “最近二十年,世变弥烈,人欲横流,功利思想如水趋壑,不特仁义之说为俗诽笑,即人禽之判亦几以不明,民族的自尊心与自信力既已荡然无存,不待外侮之来,国家固早已濒于精神幻灭之域。”

   这个判断很正确。但这种现象的根本原因不正是反孔反儒吗?反孔反儒,必然导致仁义之说为俗诽笑,人禽之判几以不明,必然导致民族的自尊心与自信心荡然无存。民国始而乱象横生、继而受侮受侵、进而败退孤岛的内因就在于反孔反儒,而社会病象则是《大公报》这一段话。那样的社会,没有内忧必有外患,没有天灾必有人祸,甚至内忧外患齐发,天灾人祸并至。

   受侮挨打有两种情况:一种是受恶棍侮,一种是挨正人打。两种情况都值得反省。挨正人打,固然责任在己;受恶棍侮,也必有自身原因。这是儒家圣贤一再强调的经典义理。

   子曰:“作《易》者,其知盗乎?《易》曰:‘负且乘,致寇至’。负也者,小人之事也;乘也者,君子之器也。小人而乘君子之器,盗思夺之矣。上慢下暴,盗思伐之矣。慢藏诲盗,冶容诲淫。《易》曰‘负且乘,致寇至’,盗之招也。”(《易经•系辞上》) 孟子曰:“有孺子歌曰:‘沧浪之水清兮,可以濯我缨;沦浪之水浊兮,可以濯我足。’孔子曰:‘小子听之!清斯濯缨,浊斯濯足矣。自取之也。’夫人必自侮然后人侮之,家必自毁而后人毁之,国必自伐而后人伐之。《太甲》曰:‘天作孽,犹可违;自作孽,不可活。’此之谓也。”(《《孟子•离娄上》)

   反孔反儒就是最严重的自侮圣贤、自伐文化、自毁道德,最不可饶恕的自作孽。

   或问:你说民国受侮挨打是五四反孔反儒的结果。可是清朝高度尊儒,何以同样受侮挨打?答:清朝早中期强盛颇久。但清朝虽然高度尊儒,儒化很不彻底,始终内藏君本主义色彩和满族主义倾向,难免盛极而衰和受侮挨打。而支持利用义和团和杀害戊戌六君子,更是清朝与儒家彻底分道扬镳、从中华偏统退堕为夷狄小朝廷的两个标志性事件。灭亡的命运就此注定。

   胡适接着与《大公报》社论唱反调,认为民国后二三十年代的社会是中国进步最速的时代。他说:“最近二十年,是中国史上一个精神人格最崇高,民族自信心最坚强的时代。他们把自己的生命都献给了他们的国家和他们的主义,天下还有比这更大的信心吗?”(胡适《写在“孔子诞辰纪念”之后》)

   这是盲心瞎眼、自欺欺人的蠢话。如果民国后二三十年代真的那么好,何愁好制度建设不起来,何至于乱象横生,烽烟四起,很快就北狄割据,日寇入侵?

   胡适是误把民粹主义、民族主义、共产主义等等不良思潮激发起来的国民亢奋混乱骄狂暴虐的情绪,当作民族自信心的表现了。对于当时社会道德和状况的判断,胡适与《大公报》社论,谁对谁错孰真孰假,正常人不难判断也。

   欲学西方思想而不像,似存传统伦理而无实,似新非新,似旧非旧,不伦不类。这是民国许多名家和杂家的通病,胡适就是杂家的典型。蒋介石挽胡适联:“新文化旧道德的楷模,旧伦理新思想的师表。”不知蒋内心怎么想。仅就挽联而言,貌似赞扬,却给人皮里阳秋的感觉,用来挽胡适,挺合适的。

   反孔反儒是最根本的反人道反中华,必然导致歪理邪说泛滥。邪说泛滥,必然成灾,将社会和国家导向灾难的深渊。钱穆云:“救世界必中国,救中国必儒家。”至今振聋发聩。

   儒家欲救中国,必须获得相应的文化、政治、教育地位、道统、政统、学统一致。极权主义学说窃据宪位,固然不可;三民主义思想取代道统,同样不宜。儒家欲救中国,不能不批极权主义和民粹主义,也不能不批判三民主义。民国诸贤见不及此,可哀也矣。

   道统在上,圣王在位,必有王道。没有王道则建设之,王道有缺则补订之。王道政治,意味着礼乐刑政俱全,制度合宜,法律公正,政治文明,社会和谐,人民幸福,同时足食足兵,足以伐罪和御寇。王道之国,一般不至于受侮挨打,相反,倒是蛮夷要担心,别太野蛮。至于暴君暴政,那是一定要挨打的。王道政府有吊民伐罪的责任。2018-4-17余东海 首发于儒家网

(2018/04/17 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场