百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈孙中山和自由主义两个问题]
徐水良文集
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈孙中山和自由主义两个问题

   

徐水良


   

2018-3-3日


   

   

一、谈孙中山、国民党和国粉

   
   我肯定辛亥革命,也肯定孙中山对辛亥革命的贡献。反对告别革命派和赞扬袁世凯的派别,对他的攻击。但是,他的另一个方面,尤其是他献媚苏俄列宁,甚至要求参加共产国际,联俄容共,依靠苏俄顾问,把国民党改造成列宁式的党,引狼入室,把苏俄和马列共产组织引入中国,最后结果,导致中国被马列共产专制统治等等问题,以及国民党被改造成列宁式的党,曾经长期搞过一党专制等等问题,不能像国粉那样,全部加以拼命掩盖和抹杀。
   
   实际上,二十世纪世界潮流是双重的,既有民主化潮流,又有社会主义马列专制左倾大倒退潮流。孙中山的三民主义,是社会主义的一种。所以,孙关于世界潮流浩浩汤汤那段话,恐怕是更倾向于二十世纪社会主义左倾大倒退潮流。
   
   孙要求参加共产国际,尤其联共联俄,也称联俄容共以后,在苏联顾问指导下把国民党改组成列宁式的党,就彻头彻尾投入到二十世纪左倾大倒退潮流中去了。
   
   最后,连老婆都做了共产国际的间谍。
   
   《解密:孙中山与共产国际的合作与摩擦》
   https://docs.google.com/document/d/1bPm9PAGA136pHPhjkJn-W3q7OSY8czYC3FpfgE7oN9c
   
   《为何国民党要加入共产国际》
   https://docs.google.com/document/d/1Q-iPqyKjPeGLUR3-W2kyVshtirgSMlcXiJ8HXt94GGY
   
   《苏联统战孙中山》
   https://docs.google.com/document/d/1CaonNbfjNIh6FTut-w5dCgT8E4nMEFyr1JcSWp1r5gs
   
   大约二十多年前,中共情报机构确定由他们在海外的特线开始,然后逐步推广到国内,用赞扬国民党和蒋介石的办法,欺骗国民党,搞第三次国共合作。为此调动了一大批特线,来配合这个工作。他们的策略很成功。由于国民党在台湾内部,与独派打得不可开交,处于非常困难的境地,这种策略对国民党很有吸引力。结果,连战制定了“联共制独”的方针。从连战访问大陆开始,国共第三次合作实际上就正式开始了。
   
   但因为国民党在前二次国共合作中一直受骗,不愿意正式命名为第三次国共合作。所以,第三次公共合作,是没有正规合作名称的实际上的合作。
   
   陈孔立:“第三次国共合作”解读
   http://www.aisixiang.com/data/24449.html
   
   明报:国共第叁次合作反帝国主义
   https://peacehall.com/news/gb/pubvp/2005/04/200504211029.shtml
   
   为什么有些配合第三次国共合作特殊人物,像毛左和五毛一样,整天污言秽语,用痞子文化冒充传统文化,骂骂咧咧宣传传统文化,实际上是恶心丑化传统文化。他们见到对孙中山和国民党持有异议的人士,他们就骂骂咧咧,群起围攻攻击,容不得任何不同意见。他们不断攻击反诬反咬对孙中山和国民党持有异议的人士,是五毛,是自干五,不断造谣攻击民主派,挑起矛盾和内斗。甚至不断咒骂“民逗”,说中国民主运动早已经是臭大街了,其仇恨中国民主运动的心态和立场,表露无遗。其原因,就在这里。一是他们的任务,二是这些人的共同习惯,共同的习惯性行为。
   
   实际上,第三次国共合作,是周恩来最早提出来的。《周恩来提国共第三次合作 56年已谈安排蒋介石职位》
   http://news.ifeng.com/history/phtv/wdzgx/detail_2012_05/14/14510196_0.shtml
   
   只是经过文革、改革开放,到上个世界九十年代,才制定出具体策略,并开始实施。
   
   

二、再谈自由主义

   
   有人说:“自由主义就是对自由的追求”。这个说法不对。自由主义与自由是不同概念。胡适以来的中国人,都是望文生义,把自由主义解释成主张和追求自由的主义,实际上不是这回事。
   
   他们说:“自由是一个纯政治概念”。
   
   这个说法同样不对。民主是公共政治领域的事情。自由却是社会生活一切方面私人领域的事情。把自由说成纯政治性的,完全是搞反了。自由恰恰不是纯政治性的。民主才是纯政治性的。
   
   也就是说,自由是全方位的,民主才是纯政治的。
   
   有人坚持说:“洛克是自由主义大师毫无疑问。”“英国早期的自由主义大师洛克、亚当·斯密,欧洲大陆第一个传播自由主义学说的是法国的萨伊,往后德国的威廉·洪堡。”甚至说:“中国的老子、鲍敬言都是杰出的自由主义大师。”
   
   实际上,自由主义1810年代产生,这时洛克已经死了一百多年,他怎么复活过来,成为自由主义大师?然后再死?国际国内一批新自由主义的骗子,智力低下,连撒谎也撒不好。如果他们的逻辑成立,那被基督教封的圣基督教圣徒、共产主义乌托邦或乌有之乡创始人圣托马斯莫尔,以及实行基督教共产主义的早期基督教信徒,都可以称为马列主义者了?洪秀全搞基督教共产主义,也可以称为中国马列共产主义者了?
   
   他们坚持说:“自由主义并非产生于1810年代,我不知道你这个时间从哪里来的。”
   
   笔者回答:自由主义1810年代在西班牙产生,那是历史常识,你去看看大英百科全书,中国的百科全书,网上搜索一下,到处都是。可惜,新自由主义“大师”以及新自由主义者,往往非常无知。
   
   自由主义无大师,这里说大师,是讽刺。
   
   这位朋友竟然回答:我不需要看什么字典或者什么书。我只需要看哪些人宣传的主张是否是自由主义主张即可。
   
   笔者惊讶: 原来你们自由主义者真的是不看书,甚至不看辞典的。
   
   像日常生活中,骗子往往风行一时一样。理论界的骗子,往往也能风行很长时间。连黄色文明蓝色文明的无稽之谈,告别革命之类的骗子理论,都能风行几十年。马列主义风行一百几十年。自由主义,开始不是骗子理论,但被现代新自由主义“大师”改造成骗子理论。很多人不看书,不看辞典,就很容易上当。
   
   这位朋友坚持把“洛克的《政府论》中宣传私有财产神圣不可侵犯,自然法原则,限制政府权力,保障个人自由。”说成自由主义,坚持以此作自由主义标准。
   
   笔者回答:再告诉你一次,洛克不是自由主义者。
   
   不过,我有事,没有兴趣与他继续谈下去了。
   
   实际上,正像我过去说的,华人圈自由主义者,往往偷梁换柱。他们不仅把左派自由主义说成右派。而且他们不断强调的许多所谓自由主义的观点,例如坚持私有化,反对公有化;坚持小政府,反对大政府等等,恰恰是自由主义的对立面——保守主义的观点,而不是自由主义的观点。但因为中国自由主义者无数次重复此类简单化教条,给人洗脑,竟然被国内华人圈,部分还被海外华人圈,普遍误认那些保守主义观点,是自由主义坚定不移的教义和教条。
   
   这位朋友说的观点,就是这样,这恰恰不是自由主义的观点,而是与自由主义对立的保守主义的观点。所以,他的标准,完全是上了新自由主义骗子的当,把保守主义标准,当作了自由主义标准。新自由主义是在左派自由主义吃不开的情况下,吸收右派保守主义的许多观点,而产生的一个派别。
   
   中国的自由主义者除了说“中国的老子、鲍敬言都是杰出的自由主义大师。”而且往往把自由主义的产生,推到古希腊、古罗马时代。
   
   自由主义者,真是把中国道教伪冒假托道家,并捏造出老子化胡,把很早产生的佛教,说成几百年以后产生的道教化胡化出来的,自由主义把道教这一套造假手段,发展到登峰造极的地步。
   
   建议自由主义者们,不妨认真论证,从上帝创造亚当亚娃开始。那亚当亚娃,就是自由主义者。或者从宇宙大爆炸开始,那宇宙就是自由主义,那样,你们那自由主义就变成最最古老的、无所不包的最最伟大的主义了。
(2018/03/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场