东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[港台新儒家微论]
东海一枭(余樟法)
·“江婴”不着调(东海小语72----73)
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·佛教出了个萧平实
·此“江婴”非彼江婴(东海小语74----76)
·《克星》
·终于碰到高手了!
·《写给严正学》
·《火种----与友人共勉》
·可以被压碎,但决不可能被压服(东海小语77----80)
·老君眉:政治我吧,求求你——为文化扫街客画像(一枭附言)
·下士不笑不足以为枭(东海小语81---84)
·最高的仁义,最大的福报
·海内外五十五人联合隆重提名严正学参选中国自由文化奖人权奖
·“点击率”具有相当大的发言权
·敦请刘晓波反省和检讨
·黑暗时代的火种!----敬请关注严正学
·小驳张鹤慈先生
·《今生我不属于你》
·筑梦中华(小型组诗)
·良知问题答客难
·自我纠错:为“忍”字翻案
·唯我儒家,大爱无疆
·利己应该,“主义”不得!
·东海一枭主义
·关于《新社》开除东海一枭的通知(奇文共赏)
·《这里不是私家花园》
·网友赠诗集萃(之15)
·《傻想》(外四首)
·谁打开了潘多拉的盒子?
·不是我要搞政治而是政治要搞我(东海小语89---94)
·雅俗自辩(枭声重放)
·不要考验我的宽容度(东海小语95---102)
·不识儒家真面目,只缘身堕解脱坑
·乡愿小议
·我能回答一切问题
·狮吼棒喝不碍圣佛庄严(东海小语103----104)
·东海难不倒(1---8)
·事有不可对人言
·为独立笔会诊病
·“诗王”真利口,老枭是“蠢驴”
·40、有巢氏问:什么叫儒家经权论?能深入浅出地介绍一下吗?
·东海难不倒(31----38)
·挽包老遵信
·小诗五首
·《迷魂》
·东海难不倒(45----51)
·关于回答问题,重申四点声明
·《党啊党》
·东海难不倒(58----61)
·东海难不倒(62---64)
·东海难不倒(62---64)
·《提醒》
·东海难不倒(65---68)
·《地雷》
·东海难不倒(69---75)
·东海一枭:《东海笔记》(外五首)
·净土就在我所在的地方(组诗)
·质问笔会:保什么密、对谁保密、保密何为?(修正稿)
·《有戏没戏》
·当前中国与政治有关的势力分哪几派?
·老枭受到笔会警告的泄密文章
·《越狱》(外四首)
·霸道瞬间勃起坚而不久,王道后劲十足持之以恒
·《找人》
·东海一枭:《最后一晚》
·东海一枭:只身东海挟春雷
·关于有关刊物“拒刊枭文”之传言的郑重说明
·东海一枭:《呐喊》
·《下一个九》
·为台北孙中山纪念馆拟联
·游戏王一梁,扫荡刘晓波
·请量东海水,看取一枭心
·《对不起》
·请量东海水,看取一枭心
·布衣自有尊严在,岂向权门乱折腰!
·东海一枭:誓挽狂澜入东海
·欲倾东海洗乾坤---东海一枭答客问(116---120)
·请向东海钓巨鳌---东海答客问(121---126)
·我给你准备的是一丝不挂的纯粹(组诗)
·生平不作皱眉事,暗地频传切齿声
·枭声雄健谁能和,东海风流世莫知
·南窗弹剑千山寂,东海拈花万古香
·《抓脸》
·鼠是没有资格对猫谦让的
·东海一枭:上帝批判(之一)
·枭声重放:从自由派开始,开展诚信教育
·现代知识分子最大毛病
·道在险夷随地乐,诗成风雨斗花香
·图书十万皆奴仆,圣佛三千作后台
·人能仁义终无敌,道及中庸不易行
·以“中道”对晓波,以“诚心”望郑义---关于稿费、笔会有关问题答客问
·满腔热血弘真道,一片冰心在玉壶
·送自己一个佳偶
·向汪兆钧先生致敬
·《丧家狗无法收买》(三首)
·徙于东海人犹恶,鸣到中宵气更豪
·声援《民间》
·关于内斗、中道、“两边通吃”等问题
·“无论怎么流,小溪无奈,终归东海”应征下联集萃
·精卫:向东海一枭学习(东海一枭附言:请恕我要严肃指出)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
港台新儒家微论

   港台新儒家微论

   【新儒家】如何定义新儒家,人言人殊。我认为,反本开新这个成语是最恰当的定义。新儒家首先是儒,必须吃透圣经圣言,抓住儒家的道德政治原则,确立大本;新儒家要新,有一定的新知识、新见识、新风貌、新气象,在制度追求方面有与时偕宜的时代性。反本而不复古,开新而不唯新,此之谓新儒家。

   【答客】或问:近闻人言大陆新儒家与港台新儒家之区别。请问大陆新儒家之名是否成立?若成立,其与港台新儒家区别到底何在?答:大陆新儒家可以蒋庆、陈明、康晓光、秋风诸君为代表,特别关心政治文明和制度建设,追求儒家宪政。而港台新儒家对政治的关心度较低。或许这是两者最大的区别。

   【新儒家】港台新儒家对政治的关心度较低,这个判断有现实依据。他们对台湾政治转型和制度变革的积极性、参与度、影响力都很低,台湾社会、制度和教育各个领域儒味淡薄。转型之后,儒家文化不仅没有发挥应有的作用,而且去儒家化、去中国化的恶潮愈掀愈烈。

   【新儒家】两蒋时期,台湾政治颇为开明,言论相当自由,对于儒家又有一定尊重。如果港台新儒家能够充分利用这些有利条件,未尝不可能将台湾打造成中华文化的复兴基地。那对于儒家文化的复兴和中华文明的重建,意义非同小可,那是台湾之福,更是大陆之幸和整个中华民族之幸。

   【新儒家】或说:“港台诸大儒之用心,乃在中华民族千秋大业,区区台岛,何足论之!若论文化影响力,当以长远目光视之,不必限于当时!孔子虽不遇,然其影响力之大非在晚周,乃在后世!”这是将“万古长空”与“一朝风月”割裂开来、对立起来了。殊不知孔孟为了“一朝风月”栖栖遑遑周游列国,垂老方休。

   【新儒家】我指出新儒家对现实政治关注不够不到位,对台湾政治影响不大,这是基于现实的逻辑判断,也是学理责备。并非否定他们的贤,而是认为他们还可以更加贤能,更加有力地批判邪说,反思五四,并对三民主义进行友好批评,争取让两蒋认识其缺乏形上依据、严重背离中道的重大文化缺陷。

   【新儒家】或谓何必苛责港台新儒家,还是多多关心大陆儒家。狭隘得可笑。岂不闻它山之石可以攻玉,何况港台非它山,新儒家非他人。他们的经验和教训,长处和不足,对于大陆儒家的发展和中华文明的重建,最有借鉴参考意义。学而知其不足,如理如实评判,是对他们真正的尊重。一味苟誉,反而亵渎和辜负。

   【新儒家】新儒家最大的学术问题是未能打破民主迷思,把西方民主制与王道划等号,主动放弃了对于现代王道和新礼制的构建责任。儒者是仁者,通达仁本主义者,对于自由主义的民主制度的优缺点,不难洞若观火。正确的态度是,择其善者而从之,其不善者而改之。学习借鉴而后超越,纳其精华于新礼制。

   【新儒家】牟宗三先生通达佛道和康德,但对它们过于抬举,喜欢曲为之辩,为它们某些有别于儒理、有违于中道的思想观点巧辩,或者将它们与儒学强行比附。佛道和康德各有长处,与儒学各有相通处,但差别也很明显。差别之处,儒者不宜为之粉饰,不能强合苟同。2018-3-24余东海于南宁

   附关于牟宗三先生的几则旧话:【牟宗三】牟先生是学院派儒者,虽然未达圣贤境界,不足以接续儒家道统,但儒家立场坚定,见识颇正,著作颇多正知正见,仍然不愧为一代大儒。李泽厚斥之“智力体操之学”,信口雌黄。李泽厚浮皮潦草,连牟先生的背影都看不见,也敢妄论君子。

   【牟学】牟宗三先生为民国五大师之一,造诣和境界很高,比钱穆还略高一筹。但是,尚非最高境,离圣境尚有距离。对佛道和西学、西制推崇过度,也是一病。例如对道家,孔子既相当尊重,又有所批评,《论语》中已有定论。牟先生则常常曲为之辩解,立场有失中正、眼光不够透彻也。

   【牟学】将牟先生列为民国五大师,是我的主意。胡适对牟宗三评价不高,只能说明胡适自己不行,有眼不识泰山。上士可以理解、尊重中士,中士不能理解、尊重上士,自然不能正确评判上士。相比牟先生,胡适连中士都谈不上,最多中下之间。至于胡适的崇拜者,就更等而下之了。

   【牟宗三】牟肯定道统、良知对政治的指导与参与,其政治眼光无疑超越了西方民主。但他在政治上仍然立足自由主义,仍以民主为制度追求。这正是牟的局限。最优质的民主,终究不同于王道政治和礼乐制度。在未来新礼制中,民主只是其中一个环节,民意有其适用范畴的严格限制。详见《主权在民论》。

   【三统】牟宗三的三统并建论值得肯定。道与学,道统与学统,血脉相通而各有侧重。道统侧重于中道,圣经圣人共同代表,拥有宪位,高于政统;学统侧重于学术,不同家数自由争鸣,维护道统,辅助政统。

   【读经】儒佛两家理义,既有大同,又有根本大异;可以相通,不可强同横通。古今兼修儒道并试图调和两家的学者,往往强作解人,为道家强辩。牟宗三先生亦未能免俗。其师熊十力先生在《新唯识论》诸书中,对两家文化立场、道德原则之异有深入阐说。认其同而别其异,熊先生不可及也。2016-9-9

(2018/03/24 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场