东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[港台新儒家微论]
东海一枭(余樟法)
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
·对广大儒者发出最严重的警告!
·《预警》
·破制度千秋之暗,疗灵魂一代之饥!---兼向自由、儒家两派及中共郑重表态
·《感觉有点痛》
·凭什么剥夺我的出国权?
·继续棒喝云尘子
·想家找家回家!(这篇枭文不是用眼晴看嘴巴读的)
·我为什么疯狂造文?---兼谈稿费问题
·中华之痛(组诗)
·满台冠冕堂皇甚,多是人间贱骨头!-----略谈自由兼嘲儒家
·浩气冲时弥六合,良知致处耀千秋----赠高智晟律师
·君子亦有恶乎
·茅境诗三首:读平昌老人《呼唤》
·平昌老人:老母猪上树---有神棍宣布要关押东海一枭三年,有感。
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·我们都是未来中国奠基人!-----第四次被国保传讯记实
·向中共要回智晟,逼中共还我英雄!
·量小非君子,无度不丈夫!---与广大民主同道、文化同仁共勉
·平昌老人:欣闻一枭或有牢袱之灾,勉之
·皮介行:試看
·只能牺牲自己,绝不“奉献”他人!
·老调重弹:此生甘拱卒,永世不将军!
·儒释道都给我滚进来!
·给中共讲个小故事---算我亲自向胡哥温仔讨饶了呵
·仁者必有大智慧!-----莫把老枭当凯子
·关于《仁者必有大智慧!》的一点更正
·写怀
·一间草堂足矣!-----兼谈制度建设和道德建设
·中国需要自由,自由需要运动!-----驳斥李劼《自由需要运动吗?》
·歪解古文,厚诬古人!----略驳綦彦臣《孔丘诚实与善良吗?》
·孔孟支持我“夜遁”!
·“托改良之名,行颠覆之实”
·闲话:儒学之短在于“陋于知人心”--由老枭想到(一枭附言)
·美色怀中致和谐!---关于召开“中华和谐大会”的倡议书
·昌平老人:文盲芦笛
·虎口狼窝智勇双!----老枭“退坛”事件回顾及其它
·自题示友人
·我为每一篇枭文负责!
·通权达变与时偕行的“圣之时者”
·孟子强调顺受其正,枭爷早已成仁取义!
·平昌老人:自嘲
·平昌老人:自嘲
·芦大侠佯狂卖傻,平昌公逃之夭夭(一枭拟题)
·为何佛祖也要让我三分?
·为何佛祖也要让我三分?
·儒门大智慧
·丧心时代
·杨万江:改东海一枭《《一声长叹:只能这样了》》
·揭破甚深微妙义,如来低首不能言
·此是乾坤万有基!----中华文化大启蒙书之五:本体揭奥及儒佛辨异
·平昌老人:题东海一枭《中华文化大启蒙书》(修正稿)
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·芦笛,毕竟是文盲!
·川歌:爱我大师,护我国宝(一枭附言)
·为芦笛疗愚!----芦文《鸟兽不可与同群──答东海先生》略批
· 高智晟不是未来中国论坛发起人!
·高智晟不是未来中国论坛发起人!
·给中国一个奇迹,给中共一个机会!---致胡锦涛主席温家宝总理的公开信
·《夜越来越深》
·芦笛大喊:非礼啦非礼啦
·《木杖》
·唱和诗一束
·东海一枭唱和诗一束(二)
·你们只看到匹马纵横(组诗)
·立身奢望千秋重,下笔严防一字虚!
·自嘲示饶君惠熙
·甘做垃圾清理工!
·写罢此文无寄处----骂遍中共法轮儒家自由民运各大门派
·偏要拉起袁红冰的手!
·太息途穷天不助,手援无力道援难!
·北京之春---无题(组诗).......(广西)东海一枭
·立身常望千年重,下笔严防一字虚!-----见道者言
·《推倒陈良宇》
·道不同,不妨为友!
·怀明锵丈兼向杭州诗友问好
·乐乐乐
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·同道阋墙何时了?老"道"来充和事老!
·旧诗一首,祝海内外旧雨新朋中秋愉快阖家团圆
·如有所“挟”,皆所不答!
·坚持“三本”不动摇!
·牛钝:东海诗词读后感
·景秀:和东海一枭二首
·一言性善发天心!----中华文化大启蒙书之七
·写给自由派民运圈===自荐《中华文化大启蒙书》
·东海一枭少年旧作:一日思卿十二时
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·已向诗城称帝子,外间荣辱不相干
·东海一枭诗词(最新点评本)
·挽林牧老人
·幽居写怀并与文朋诗友共勉
·一切人类,悉有善性!---人性续谈(一)
·胡哥正沿着枭爷指示的方向奋勇前进!(旧文重贴)
·道德之性与生理之性---人性续谈(二)
·闲语闲言徒内耗---借老戚一用!
·私欲非恶,中道至善---人性续谈(三)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
港台新儒家微论

   港台新儒家微论

   【新儒家】如何定义新儒家,人言人殊。我认为,反本开新这个成语是最恰当的定义。新儒家首先是儒,必须吃透圣经圣言,抓住儒家的道德政治原则,确立大本;新儒家要新,有一定的新知识、新见识、新风貌、新气象,在制度追求方面有与时偕宜的时代性。反本而不复古,开新而不唯新,此之谓新儒家。

   【答客】或问:近闻人言大陆新儒家与港台新儒家之区别。请问大陆新儒家之名是否成立?若成立,其与港台新儒家区别到底何在?答:大陆新儒家可以蒋庆、陈明、康晓光、秋风诸君为代表,特别关心政治文明和制度建设,追求儒家宪政。而港台新儒家对政治的关心度较低。或许这是两者最大的区别。

   【新儒家】港台新儒家对政治的关心度较低,这个判断有现实依据。他们对台湾政治转型和制度变革的积极性、参与度、影响力都很低,台湾社会、制度和教育各个领域儒味淡薄。转型之后,儒家文化不仅没有发挥应有的作用,而且去儒家化、去中国化的恶潮愈掀愈烈。

   【新儒家】两蒋时期,台湾政治颇为开明,言论相当自由,对于儒家又有一定尊重。如果港台新儒家能够充分利用这些有利条件,未尝不可能将台湾打造成中华文化的复兴基地。那对于儒家文化的复兴和中华文明的重建,意义非同小可,那是台湾之福,更是大陆之幸和整个中华民族之幸。

   【新儒家】或说:“港台诸大儒之用心,乃在中华民族千秋大业,区区台岛,何足论之!若论文化影响力,当以长远目光视之,不必限于当时!孔子虽不遇,然其影响力之大非在晚周,乃在后世!”这是将“万古长空”与“一朝风月”割裂开来、对立起来了。殊不知孔孟为了“一朝风月”栖栖遑遑周游列国,垂老方休。

   【新儒家】我指出新儒家对现实政治关注不够不到位,对台湾政治影响不大,这是基于现实的逻辑判断,也是学理责备。并非否定他们的贤,而是认为他们还可以更加贤能,更加有力地批判邪说,反思五四,并对三民主义进行友好批评,争取让两蒋认识其缺乏形上依据、严重背离中道的重大文化缺陷。

   【新儒家】或谓何必苛责港台新儒家,还是多多关心大陆儒家。狭隘得可笑。岂不闻它山之石可以攻玉,何况港台非它山,新儒家非他人。他们的经验和教训,长处和不足,对于大陆儒家的发展和中华文明的重建,最有借鉴参考意义。学而知其不足,如理如实评判,是对他们真正的尊重。一味苟誉,反而亵渎和辜负。

   【新儒家】新儒家最大的学术问题是未能打破民主迷思,把西方民主制与王道划等号,主动放弃了对于现代王道和新礼制的构建责任。儒者是仁者,通达仁本主义者,对于自由主义的民主制度的优缺点,不难洞若观火。正确的态度是,择其善者而从之,其不善者而改之。学习借鉴而后超越,纳其精华于新礼制。

   【新儒家】牟宗三先生通达佛道和康德,但对它们过于抬举,喜欢曲为之辩,为它们某些有别于儒理、有违于中道的思想观点巧辩,或者将它们与儒学强行比附。佛道和康德各有长处,与儒学各有相通处,但差别也很明显。差别之处,儒者不宜为之粉饰,不能强合苟同。2018-3-24余东海于南宁

   附关于牟宗三先生的几则旧话:【牟宗三】牟先生是学院派儒者,虽然未达圣贤境界,不足以接续儒家道统,但儒家立场坚定,见识颇正,著作颇多正知正见,仍然不愧为一代大儒。李泽厚斥之“智力体操之学”,信口雌黄。李泽厚浮皮潦草,连牟先生的背影都看不见,也敢妄论君子。

   【牟学】牟宗三先生为民国五大师之一,造诣和境界很高,比钱穆还略高一筹。但是,尚非最高境,离圣境尚有距离。对佛道和西学、西制推崇过度,也是一病。例如对道家,孔子既相当尊重,又有所批评,《论语》中已有定论。牟先生则常常曲为之辩解,立场有失中正、眼光不够透彻也。

   【牟学】将牟先生列为民国五大师,是我的主意。胡适对牟宗三评价不高,只能说明胡适自己不行,有眼不识泰山。上士可以理解、尊重中士,中士不能理解、尊重上士,自然不能正确评判上士。相比牟先生,胡适连中士都谈不上,最多中下之间。至于胡适的崇拜者,就更等而下之了。

   【牟宗三】牟肯定道统、良知对政治的指导与参与,其政治眼光无疑超越了西方民主。但他在政治上仍然立足自由主义,仍以民主为制度追求。这正是牟的局限。最优质的民主,终究不同于王道政治和礼乐制度。在未来新礼制中,民主只是其中一个环节,民意有其适用范畴的严格限制。详见《主权在民论》。

   【三统】牟宗三的三统并建论值得肯定。道与学,道统与学统,血脉相通而各有侧重。道统侧重于中道,圣经圣人共同代表,拥有宪位,高于政统;学统侧重于学术,不同家数自由争鸣,维护道统,辅助政统。

   【读经】儒佛两家理义,既有大同,又有根本大异;可以相通,不可强同横通。古今兼修儒道并试图调和两家的学者,往往强作解人,为道家强辩。牟宗三先生亦未能免俗。其师熊十力先生在《新唯识论》诸书中,对两家文化立场、道德原则之异有深入阐说。认其同而别其异,熊先生不可及也。2016-9-9

(2018/03/24 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场