东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[关于华夷之辨,批判某君之误]
东海一枭(余樟法)
·破戒草之四:好名者说
·破戒草之四:为“倒萨”运动叫好!
·破戒草之五:是谁丑化了萨达姆?
·破戒草之六:倒萨:丧钟、警钟、希望钟
·破戒草之七:中国的脊梁
·续破戒草之七:又因人祸哭神州
·破戒草之二十:立异何妨作异端
·破戒草之十一:官场称雄,挥刀自宫
·破戒草之十一:颂歌献给“党”人们---读汉书之一
·破戒草之十二:“枪毙就枪毙,芭蕉叶最大!”
·续破戒草之十三:又有人被抓了!
·破戒草之十四:有害信息?
·续破戒草之十六:南宁火车站奇闻
·破戒草之十七:谈龙
·破戒草之十九:文字的力量
·破戒草之二十四:挺直腰杆做一回人!
·破戒草之二十九:加大对中学生的反腐教育
·破戒草之三十一:青山遮不住,毕竟东流去---愤怒抗议《互联网出版暂行管理规定》
·破戒草之三十一:救救孩子,救救祖国!
·破戒草之三十三:李杭育,我为你羞耻
·破戒草之三十三:胡马休得胡骂
·破戒草之三十五:箅历史旧帐,向恶邻索赔
·破戒草之三十五:要当官就得有牲牺
·破戒草之三十六:“民不能欺”
·破戒草之二十六:古代帝王与当今公仆
·破戒草之三十七:为人难得三分傻
·破戒草之三十八:政府是干什么的?--声援万延海、高耀洁两位先生
·破戒草之三十九:为什么要纳税?
·破戒草之四十一:打倒独裁者!为布什政府喝一声彩
·破戒草之四十二:开展“打虎”运动,捍卫网络自由
·破戒草之四十四:谁在坠落?
·破戒草之四十五:点金成石的神功
·破戒草之五十一:遥祭何海生君
·破戒草之五十二:我的检讨书
·破戒草之五十四:“有关部门”疯了
【枭鸣天下】
·枭鸣天下之一 :一腔热血发牢骚
·枭鸣天下之四十五:贺喜《汉语文学》,感谢“有关部门”
·枭鸣天下之四十八:忧吾华夏犬儒多
·枭鸣天下之五十:不锈钢老鼠被抓原因揭密
·枭鸣天下之五十一:严正声明并警告谢万军
·枭鸣天下之五十二:我承认,我害怕
·枭鸣天下之四十九:国之宝
·枭鸣天下之五十四:险恶江湖我独行--扫荡民运第二招
·枭鸣天下之四十四:潘岳算什么东西!
·枭鸣天下之五十九:究竟谁在捣鬼?--质疑中国民主党海外总部
·枭鸣天下之六十二:不识好歹的香港人
·枭鸣天下之六十七:当代诗雄熊东遨
·枭鸣天下之二十三:古今变法辨
·枭鸣天下之六十八:雅量漫谈---`给有兴趣搞政治者上一课
·破戒草之二十一:爱国主义反思
·枭鸣天下之七十:再说共产主义就是好--兼答票友
·枭鸣天下之六十三:又为斯民哭“欧阳”
·枭鸣天下之七十三:谁劫持了希望,谁劫持了中国?
·枭鸣天下之七一:耻辱啊中国人!
·枭鸣天下之六十九:说英雄谁是英雄
·枭鸣天下之八十二:扫家与扫天下----写给支持和反对我当国家主席的朋友们
·枭鸣天下之七十六:以施罗德为镜
·枭鸣天下之八十六:是谁“炒红”了东海一枭?
·枭鸣天下之八十八:问天下美眉有几,看老枭手段如何
·枭鸣天下之八十九:幸福的奴隶
·枭鸣天下之八十五:谎言之国
·枭鸣天下之九十一:古代的高薪养廉政策
·枭鸣天下之七十八:要追就追心上人,要说就说心中话
·枭鸣天下之九十四:特权剥削几时休
·枭鸣天下之九十五:谁教公仆成公害?
·枭鸣天下之九十六:道德何辜?革命无罪
·枭鸣天下之九O:女人与政治
·枭鸣天下之九十九:血染的历史
【诗】
·鹰之歌
·东海一枭词一束
·网友酬唱集(之三)
·老枭的诗
·赠网友(并序)
·天涯追日(诗四首)
·在命运之上(组诗)
·逍遥 等诗歌
·放歌
·一曲两弹(组诗)
·重建诗的尊严
·伪诗三种----关于当代诗词的思考之二
·辞宴告白 (诗)
·师友酬唱集之二
·笑忆
·心灵的锋刃(诗二首)
【一枭网评】
·移居杭州寄呈海内外师友
·反腐秀 ---写给中纪委
·嬉皮笑脸答芦奸
·又到莫谈国事时
·答客问之一
·答客问之二
·自我小结兼推销----罢网告白之三
·欲凭媒介觅知音
·民主不是飞来峰---复陈亦兄
·围城
·专家一开口,老枭就发笑
·从摩罗说起 报复坏郭靖
·从伊沙说起
·驾驶员和乘客
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于华夷之辨,批判某君之误

   关于华夷之辨,批判某君之误

   有人说:

   “《春秋》有贬华夏为夷狄,并没有进夷狄为华夏。如果专以礼教为标准,中国可以退为夷狄,夷狄可以进为中国,那么北魏、金、蒙元、满清甚至比汉族君主更重视礼教,它们都可以是中国。到了今天,中国台湾、美国等世界各地每年举行释奠礼、祭孔大典,可能比中国大陆还要正式、规范,有些杨朱派以美国为华夏的观点即是根源于此。但是对待戕杀烝报、无道之极的华夏诸侯,《春秋》并没有贬斥为夷狄,历史上的汉族王朝,不论朝政是多么黑暗、暴虐、腐败,士大夫也没有把秦、汉、隋、唐、宋、明和匈奴、突厥、契丹、女真、蒙古等少数民族混同,把他们当成夷狄。”(刘洪玮《和合大同与人类命运共同体学术研讨会讲解稿》)

   这段话犯了三个错误:

   一是误解华夷之辨,以民族为辨别华夷的主要标准,将汉族等同于华夏,这是汉族主义。华夷之辨的正确标准是儒家文化和礼乐文明。

   二是正邪不分,将暴秦与汉唐宋明相提并论。秦、汉、隋、唐、宋、明和匈奴、突厥、契丹、女真、蒙古等少数民族,民族有别,当然不能混同。但是,从来没有哪个圣贤君子把暴秦当成华夏的。一般不称暴君暴政的秦朝为夷狄,是因为它比一般夷狄更加夷狄更加恶劣。

   即使汉族王朝,如果黑暗暴虐,那就是夷狄化。“对待戕杀烝报、无道之极的华夏诸侯,《春秋》并没有贬斥为夷狄”,此言非事实,也与前面“《春秋》有贬华夏为夷狄”自相矛盾。

   作者又否定北魏、金、元、清诸王朝尊孔尊儒的努力和华夏化的事实。这样一来,其实无意中贬低、废弃了儒家和礼制的功能作用。“北魏、金、蒙元、满清甚至比汉族君主更重视礼教”,居然仍是夷狄,儒家和礼制岂非毫无作用哉。

   这段话第三个错误是误读《春秋》。《春秋》只有贬华夏为夷狄,却没有进夷狄为华夏,非不能也,而是因为春秋时期,只有华夏野蛮化夷狄化,没有夷狄文明化华夏化。

   同时,《春秋经》也曾暂时性、局部性地进夷狄为华夏。例如,吴国属于夷狄之邦,《春秋经》在提到吴国时一般都只用一个“吴”字,说“吴如何如何”,但也有两次受到《春秋经》的褒奖,被当做中国对待。

   一次是前506年,吴国与蔡国一起在柏举之地大败楚军。《春秋经》记载:“冬十有一月庚午,蔡侯以吴子及楚人战于伯莒,楚师败绩。”

   称为“吴子”,这就是进吴为夏。《公羊传》解释说:“吴何以称子?夷狄也,而忧中国。”为什么说吴忧中国呢?当时蔡国无罪却遭到楚国的侵犯,蔡国向吴国求救。伍子胥对吴王说:“蔡非有罪也,楚人为无道,君如有忧中国之心,则若时可矣。”于是吴国兴师救蔡,与蔡候一起打败了楚军。《春秋经》认为吴国这件事做得好,合乎道义,值得表彰,于是称吴为子,进吴为夏。 但《春秋经》后面又不称吴为“子”了,因为吴君很快又返回夷狄本色了。《公羊传》说:“庚辰,吴入楚。吴何以不称子?反夷狄也。其反夷狄奈何?君舍于君室,大夫舍于大夫室,盖妻楚王之母也。”庚辰这天,吴君率军攻入楚国都城。吴君住进楚君的宫殿,吴国的大夫住进了楚国大夫的家中,还有人把楚王的母亲强占为妻的!

   还有一次是鲁襄公二十九年(前544年),吴国公子季札游访中原诸国,《春秋经》记载:“吴子使札来聘”。称“吴子”就是肯定吴国有君,用“聘”字就是肯定吴国有大夫。聘是周朝诸侯国之间派使者相问的一种礼节。使者代表国君,他的身分应是卿,小聘则派大夫。故《公羊传》说:“吴无君无大夫,此何以有君有大夫?贤季子也。何贤乎季子?让国也。”“贤季子则吴何以有君有大夫?以季子为臣,则宜有君者也。”

   《春秋经》以季子不受君位为义,以他反对互杀为仁,称许其贤。吴国能够派遣季子为臣,为使者,能够用贤,善于使贤,也得到《春秋经》的高度肯定,肯定吴国有君有大夫,“进”之为中国。

   但是,这只是局部性的“进”,吴国本质上仍然是夷狄,故《公羊传》接着说:“札者何?吴季子之名也。春秋贤者不名,此何以名?许夷狄者不壹而足也。”《春秋》对贤者不直称其名,这则记载为什么称季子之名呢?认可夷狄,不能只凭一事一物就认为满足条件了。季子虽贤,不足以从根本上改变吴国的夷狄性质。于是以直呼季札之名表示这一点。

   “许夷狄者,不一而足”,意谓夷狄要获得华夏或华人的资格认同,需要全方位考察,不能凭一件或部分事迹判定,不是一事一物可以满足条件。这是《春秋》之义。

   值得说明的是,“以美国为华夏的观点”也是不对的,过于抬举了。华夏的标志是礼乐制度,王道政治,即仁本主义文明。而美国制度是民主,政治相当于霸道, 属于人本主义文明,蔽于人而不知仁,蔽于民而不知天。其父子、君臣、夫妇、长幼、朋友的关系,说好不够好,毛病多多;说坏不太坏,颇有底线。所以,美国固非夷狄,也不华夏,只能说离华夏比较近。2018-3-20首发于儒家网

(2018/03/20 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场