百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[评《小人才谈道德,智者只谈规则》一文]
徐水良文集
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
评《小人才谈道德,智者只谈规则》一文

   

徐水良


   

2018-2-12日


   

   高玉秋(徐文立)先生转贴了红颜夜读《小人才谈道德,智者只谈规则!》一文,并且又是“深度好文”:
   
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1399582
   
   本人看法,这篇文章从标题开始,就瞎说八道。并且总体上说来,是说反了。
   
   小人不懂道德,只能对他们谈一般规则。相反,君子懂道德有道德,对他们可以多谈道德。
   
   智者必然两者都谈。
   
   因为一般规则和道德,都是社会的必须。
   
   实际上,两者都是规则,都是规范。道德不过是习惯形成的一种行为规则。把道德与规则对立起来,是错误的。
   
   其实,与道德不同,与道德等柔性规范相对的是法律等刚性制度规范,而不是道德与总体规范规则相对立。制度也是社会规则,社会规范。是一种带有普遍性的、占统治地位、人们必须遵守的社会规范。法律和规章制度等等,属于制度的大范畴。
   
   只是,道德规范是习惯形成的、高标准的行为规范、行为规则。靠人们自觉遵守来维持,只由舆论和良心来保护。违反道德,只受社会舆论谴责,以及个人良心的自责。因此,道德规范是靠人自觉遵守,只受舆论和良心制约的柔性规范。
   
   而制度,包括法律,规章制度等等,则是低标准的规则、规范。人人都必须遵守。违反了,就要受法律强制性惩罚,或者受规章制度的强制性惩罚。因此,它们与道德不同,是必须遵守,不遵守就要受惩罚的刚性规范。
   
   但历史上,习惯性的道德规范,为国家为社会普遍接受,也可能取得习惯上法律上必需遵守的默认地位,也就成为制度的一种。
   
   习惯法,就是主要由习惯转化而来的法律。
   
   规则,不仅包括纯社会性规则,也包括自然规则,科技规则,思维规则,语言规则等等。违反自然规则和科技规则,受自然规律和科技规律的惩罚。这类规则,也往往被人们接受,成为制度,成为法律。违反思维规则,则产生思维混乱,违反语言规则,就会不知所云,他人无法理解。
   
   没有规则的社会,就是混沌混乱的社会。但一般法律或规章制度,只是维持社会的基本秩序。而文明的人性化社会,靠道德靠人性来创造。没有文明道德的社会,就是反人性社会,就是兽性野蛮社会。例如马列毛左只懂打江山坐江山之类弱肉强食的丛林法则,就必然建立野蛮的党性化兽性化反人类反人性社会。
   
   新自由主义者如茅于轼这些人,只懂私有化商品化市场化万能论的几条简单化教条,他们把马列全盘公有化计划化非商品化反一反。他们主张的,就是实行弱肉强食的全盘私有化市场化商业化丛林法则的野蛮的商业社会。包括上文作者,他也只懂得前些年伪精英伪右派新自由主义者只懂法律,不懂道德,缺乏道德,因此只要法律,不要道德的一类。他们反对道德、只主张没有道德,只有低标准法制、缺乏温暖人性的冷冰冰的、商鞅、韩非子、秦始皇一类野蛮法家的“法制”社会,或冷冰冰的商业社会。
   
   由于两者在信奉不同形式的弱肉强食丛林法则,在这一点上,两者非常相似。所以,两者,马列左派和新自由主义伪右派,有时也容易简单反一反,互相转化。
   
   至于作者谈论的英国向澳洲送囚犯的故事,是刚性制度设计的问题,是坏的制度设计,与好的制度设计之间的对比。按离港人数付钱,是坏的制度设计,按到港人数付钱,是比较好的制度设计。两者是刚性制度之间的关系。作者偷换概念,把它们说成道德和规则的关系,完全是概念的混乱。
   
   这里的道理,只是:刚性制度设计错误产生的问题,只能用纠正刚性制度的设计错误来解决,不能靠柔性的道德说教来解决。专制产生的制度性腐败,只能靠改专制为民主来解决,不能靠道德说教,靠所谓的教育来解决,就是这个道理。
   
   但作者在极其混乱的概念中胡扯,不仅把规则与刚性制度混为一谈,否定道德这一类柔性规则的存在,而且说成只要规则,不要道德,那就极端荒谬。
   
   作者在概念上理论上往往完全不懂,却敢胡说乱扯。

此文于2018年02月13日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场