东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[关于“主权在民”答客问]
东海一枭(余樟法)
·反鲁反毛反盗贼(微论)
·历史和人事---《中华历史精神》之二
·毛时代不可能,习时代未必不可能(微论)
·文化决定论---《中华历史精神》之三
·讪君卖直与犯颜直谏(微论)
·鲁迅批判
·关于仁本主义和儒家宪政
·敬步战前兄七绝一束
·声援邓相超教授(微集)
·人的身体和精神都要经常洗澡
·凡是毛左,皆非善类(微集)
·z《《大学》《儒行》精义》:再现儒家活泼泼的真精神
·z《《大学》《儒行》精义》:再现儒家活泼泼的真精神
·答战前诗兄六绝
·《论语点睛》:瑚琏之器
·庄严表态:将反毛进行到底(微集)
·捏罢周强软柿子,请君一试硬石头
·可以死,不可以改变反毛立场(微集)
·《论语点睛》:自立立人的知命之学
·余东海:老子的不足
·Zt《儒家法眼》:对老子、管子、墨子、韩非、商鞅、荀子及魏晋名士进行评判
·历史的动力----《中华历史精神》之五
·正治和帝术(微集)
·关于盗泉之水和嗟来之食
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·历史的局限性---《中华历史精神》之八
·好人,帝术,恶法,天理(微集)
·倡导真善美,尊重言论权(微集)
·关于特朗普
·关于特朗普
·关于特朗普(二)
·关于特朗普(二)
·关于特朗普(二)
·Z忆遂昌未名诗人凌波仙子
·Z一个海外学子回家之旅
·乾坤交始小贞时
·真理不怕利用,儒学欢迎利用
·《论语点睛》:信心不足不出仕
·学儒乃大丈夫事---《论语点睛》自序
·学儒乃大丈夫事---《论语点睛》自序
·学儒乃大丈夫事---《论语点睛》自序
·《论语点睛》:子路还有待裁剪
·今日微言(不尊重儒家的人不配尊重我)
·儒家没有“陌生人”
·儒家没有“陌生人”
·道德科学初论
·今日微言(不惩恶不足以扬善)
·获评儒网十大好书感言
·马克思蔽于人而不知天
·今日微言(越是固守道统,越能与时俱进)
·今日微言(越是固守道统,越能与时俱进)
·韦伯命题是个伪问题
·韦伯命题是个伪问题
·zt【新书】余东海著《儒家法眼》出版暨简介、目录
·关于道德主体性的客观化
·浑人胡适
·今日微言(至诚无息,至诚无戏,至诚无隙)
·今日微言(度外星人之心,拜习近平所赐)
·今日微言(以君子人之心,度外星人之腹)
·今日微言(以君子人之心,度外星人之腹)
·关于朝鲜和萨德(微集)
·辟毛真言(请习王团队明察,供有关部门参考)
·今日微言(天道永远公平)
·儒家十诫
·儒家十诫
·今日微言(有德者必有其言)
·打造中华文化共识---声援郑钢委员的提案
·今日微言(若朝鲜炮击韩国,当局怎么办)
·讨伐蔡元培
·【新书】余东海著《儒门狮子吼》出版暨简介、目录及序
·今日微言(知我者众则人贵,知我者希则我贵)
·今日微言(我来晚了)
·顺天顺亲顺天下---关于《孝经》的问答
·管好你的口
·今日微言(良知是最好的护身符)
·今日微言(诬孔子者,罪及四世)
·今日微言(向中纪委致敬)
·今日微言(恩将仇报,刑戮之民也)
·《巨婴国》批判
·颜回真高明,子贡也难得
·颜回真高明,子贡也难得
·今日微言(拥金派,悠着点!)
·今日微言(百年来最优秀的领导人)
·今日微言(归儒未必皆君子,反儒必定非正人)
·对重罪轻判和废死主张的异议
·今日微言(真话直说是对人最高的尊重)
·愿为思想先锋,还我言论自由
·重判“刺死辱母者”案
·今日微言(儒家在上,不少人小命难保)
·粟子珍:余兄一议(东海附言)
·贫弱不是作恶的理由
·《心际歌》(大型组诗)
·今日微言(我是绵羊也是猛狮)
·给我黄我就自豪地黄(组诗)
·彩虹战士(组诗)
·手把仁旗迎大潮----读《文化的重建》有感
·中国近代知识分子最大败笔——反儒运动
·今日微言(向习王当局要言论特权)
·圣经王道有本末---对陈来先生的五点异议
·今日微言(老子见孔子,有眼竟无珠)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于“主权在民”答客问

   关于“主权在民”答客问

   对于东海的“新三权分立论”,有同仁质疑曰:

   “先生云未来王道新礼制为主权在民,治权在君,教权在儒。有一疑问,即君上既为民众所推选,即为民服务,复肯受其教化启蒙乎?此处凭人情而言,君上组织管理民众则可,若再选择儒者负责教化民众,感觉不太可能接受,西方民主之蔽正在于此。”

   这个疑问源于一个重大误会,以为主权在民必然导向民主制度,遂将主权在民论划归西方专有专用。殊不知,主权在民论也符合儒家王道大义。它既可以导出西式民主制,也可以导出“天下为公,选贤与能”的礼制。换言之,公天下的礼制也可以为主权在民提供制度保障。

   未来公天下的新礼制即儒家宪政,虽然充满民主精神,但不同于民主制。我在《文化决定论》和《主权在民论》第六部分《六、主权在民的制度保障》中,曾有一个关于新领导人产生程序的简略设想:

   先由文化政治群体共同荐举,次由老领导人考察同意,再通过一定期限的实习试用,最后付诸全民公决,通过后正式登基执政,否则另行推举。

   这是效仿禅让制的,可称为四级选举法,意味着领导人的产生要经过四个步骤:文化群体推举,政治群体通过,前任领导人通过,摄政一段时间,最后交由民众表决。若无相当的民意基础和民众支持,即使文化、政治群体和前任领导人一致支持也不行,不能正式上位,只能另选贤能。民意对于新领导人的产生具有决定性,这就是主权在民的制度落实。民众没有直接选举权,并不影响对主权的享有。

   “君上为民众所推选,即为民服务”,也没有逻辑的必然性。一定要说服务,民主制下,领导人顺从民意、为民服务是有保留有限制的。民主制度之下,民意分量固然过重,但领导人和政府也并非唯民意是从,与“人民群众当家作主”的民粹主义有本质区别。民粹主义才是民意一重独大,民意可以主导司法和行政。

   至于儒家的君主和政府,对于民众要以父母之心导之以德,齐之以礼,制之以法,是包括文化启蒙、道德教化、政治领导、舆论引导在内的全方位多层次的大服务。2018-2-20余东海

(2018/02/21 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场