大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[“忠于党”和“不四分五裂”只是对相对意志的要求]
孙丰文集
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·四大恶囊——孟庆秦
·无腿大侠王在京
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
4.孙志刚案
·孙志刚案,谁来审判“中华人民共和国”?
·谁来审判《中华人民共和国宪法》??
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“忠于党”和“不四分五裂”只是对相对意志的要求

   “忠于党”和“不四分五裂”只是对相对意志的要求
   
   党员能否“忠诚于党”,高层能否“不四分五裂”,这一警告的提出是对相对意志的单厢要求,可这个问题能成为一个问题并不是单厢的,而是双因子的——即问题既存在于主体又存在于客体。习所以能自觉到这个警告,是因他是党魁,他对党负有“不灭亡”的责任,所以他有对主体责任的经验自觉。可是他没有“政党本身必须合法”的知性自觉。并且也没有“政党本身的合不合法”才是矛盾的主要方面的意识自觉。正是“政党性质上的合不合法”才是规定党员对党所持向背立场的原因与根据。习的错误是:他的主体接受性掩盖并妨碍了他的知性自觉性。即——
   
   “政党也是事物,是事物就有性质,是政党性质的合不合法规定党员的忠不忠诚,上层分子的分不分裂”,政党是靠了正当与合法来维系和发展的,政党并不靠党员的忠诚所能维系。


   
   在政党与其成员的关系问题上,根本就不存在“党员必须绝对忠诚于党”,也不存在“党的上层分子必须承担起不分裂党”所必须的责任。因凡政党都是靠自身性质的正当性、合法性来凝聚和维系,政党并不靠党的成员的效忠来维持。习的主体性地位使他只能看到“党员要忠诚于党,党的上层分子不能分裂党”的相对性责任,却看不到“对党之作为事实本身所应承担的必须合法的主体性责任”。习的境界还处在感性接受性的水平,他能自觉承担党的不致灭亡的责任,是因中国共产党作为一庞然大物存在在时空中,不可避免地对人发生剌激,剌激一经发生,接受能力就被激活,就在感性接受性里留下关于共产党的印象,此是必然。但能考证一政党合不合法需要的却是高于感性的知性能力,习离达到这个境界至少还有二十年的距离,所以他发生不了对这个问题的有效思考。
   
   因习是党魁,高不高兴都得对党的存亡负起责任,很自然地就以主体身分发出警告,这警告只能相对提出,所指向的只是党的成员或骨干。漏掉了的却是政党之作为事实的方面,是事实其本性就非不可抗拒地予以实现不可,性质的实现又必转变为能量,能量是客观的,可验的。杠杆能不能平衡是由支点两臂的长短与所负重物的多寡造成的。因习近平是共产党的魁首,他能经验到肩上对党的责任,他也就只从这单一方面向党员提出忠告:要忠诚于党,向党的高层提出不分裂的要求,他就考虑不到杠杆支点是两臂。他于政治局會議和民主生活會上讲的——“对党绝对忠誠的重要性”和首次明确警告:“中共最高层,絕对不能四分五裂”,是讲了半面。证明习近平竟然蠢到连“党员的忠不忠诚、高层分不分裂只是被动所致的‘结果’,政党性质上的合不合法才是能动作用的‘原因’”都分不清。真不知宽衣帝怎么还好意思正天在台上张牙又舞爪?
   
   习的警告证明他就不知根本不存在“党员对党的绝对忠誠”这回事,更别提什么“重要性”了。因为入了党的人还是原来的人,只要是人就先天合法,只要是人所可能有的就只是心,心的功能是用来思维用来作判断的。
   
   老孙于此所要完成的就是知性上的澄清,其次才是政治上的批判。
   
   此警告涉及的明明是两方面的问题,习所见的却只是一面,并且是次要的一面。首先是政党的合不合法,其次才是党的成员对党的心理态度——即忠不忠诚。这个问题在本质上是政党的合不合法决定成员的向不向心。是政党在性质上具不具有凝聚力的单向问题,而习却喊叫“党的理想、信念、纪律、规矩”,他只知向党员提出必须“忠诚”的警告,对党的骨干提出“不搞腐败,不以权谋私、不权钱交易、不权色交易,不激化社会民怨、民愤,不搞分裂”等要求。可见习所能见的只是人的主观态度,而实际上起作用的不是人的态度,而是政党性质的合不合法。他就没有政党性质上合不合法的境界。
   
   能有心理态度的在任何情况下都只是人,而合不合法在任何情只都永远属于政权、政党的性质。只要政权、政党在合了法,凝聚力都决无问题。
   
   合法性是原因,凝聚是结果!习却把表现为结果的凝聚当成了原因。
   
   只要政党具备了合法性,根本不需要党员的忠不忠诚。若政党在性质上不合法,你怎么从严治党,也不能使党员真忠诚。党员只存在对党的向背关系选择。如同水之载舟或是覆舟,无论载舟或覆舟,都是水的选择,水的选择都永远绝对合法。舟是被载还是被覆永远它本身的事,因水的本性就是流动,流动才能载呀!是舟要浮于水,不是水哭着嚎着死皮赖脸非要去载舟,所以沉舟的责任永远在舟的本身。只有反人民的政党和政权,没有反政党的人民。人所可能有的是心,心的功能是用来选择的,选择是意志的自由,人民怎么选择都合法呀!而政“党所具有的是功能,功能表现为正不正当,合不合法。心所能够的是根据功能的合不合法来决定是选还是弃。水永远是合法的,人心就是那载舟的水,所以人心永远合法!
   
   所以老孙以惊雷贯耳般的有效性和普遍性宣布:从来没有反革命,从来没有敌对势力,从来没有反共分子。只有反人民的政党和政权。
   
   
   下一节:先天的错误不能靠修正来纠正,只有后天错误才可改。共产党就是知识上的不真,所以只可消灭不能纠正!
(2018/01/07 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场