百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[重新評價“自由競爭”]
张三一言
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
重新評價“自由競爭”

   
   張三一言
   
   到了檢討和重新評價“自由競爭”的時候!
   


   [一] “自由競爭”是天條,是絕對真理
   「據英國樂施會2015年的報告稱,到了2016年,全球最富有的百分之一的人口將擁有超過一半的全球財富;而目前全球最富有的百分之十的人口已經擁有了全球87%的財富。」
   前此,人們用自由競爭打敗了共產黨的計劃經濟;為自由民主立了大功。這是自由競爭的正面價值,也因為如此,自由競爭事實上被捧到神聖不可侵犯的絕對位置;“自由競爭”成了天條、絕對真理。
   
   [二] “自由競爭”質變成為負面價值
   物極必反;沒有限制的、絕對的自由競爭出現了上述樂施會報告所指出的極端不平等事實,和共產黨推行的權貴資本主義本質沒有分別的事實,極少數富者奴役極大多數貧者的事實。自由競爭的正面價值質變成為反面價值。
   
   [三] “自由競爭”受害者沒有受害感覺
   自由民主在內世界財富分配的“百分之十的人口已經擁有了全球87%的財富” 和極權中國大陸“10%的最富有家庭所擁有的資產占全社會總資產的63.9%”,有甚麼分別?
   分別只是前者用最佳法律包裝,用長時間轉變,使人們看不到它的醜惡面目,反而感覺到美觀、有好感。後者則是極速爆發,惡形惡相、醜態畢露,令人厭惡、極難接受。
   人們必須面對嚴重事實:上面引述的87%的財富主要是自由民主世界的富者。更嚴重的就是這些財富集中都是在富者與權力者結成神聖利益同盟下完成:權力者為財主製定合法搜刮民間財富的法律,財主為立法施法者貢獻銀紙。在自由爭競爭法律面前人人平等條件下鑄成了國內國際壟斷集團。
   然而,人們並沒有自覺到法律之可惡;應了人們的一種常用說法:被人搶了錢還歡天喜地地替人家數銀紙。
   
   [四] “自由競爭”是現代法律包裝下的猴王競爭
   自由,有個極之明顯突山特質:有利強者。崇拜絕對自由者必定是猴王主義者。
   沒有限制、絕對的自由的實質是弱肉強食。打江山坐江山、槍桿裡出政權,都是沒有限制、絕對自由在政治上的實踐。
   
   [五] 到了檢討和重新評價“自由競爭”的時候!
   事實證明,極端的計劃經濟和極端的自由競爭都是反面思想,都是反面實踐,都是反面事實。
   人們既然有千萬條理由反對共產黨打江山坐江山強盜邏輯,也就必定同樣有千萬條理由反對自由民主世界弱肉強食的絕對自由競爭。
   今天,到了檢討和重新判定“自由競爭”價值的時候!
   深入思考,人們或許會發理一個政治現象。出現一個極端,跟著出現產生另一相反的極端;兩個極端中的一部分向中移。向中間移的部分,增加正面價值含量。
   兩個極端中的一部分異化成為對方那一極端。例如,皇權、資產階級政權這類極端產生無產階級政權另一極端;無產階級政權迅速異化成為比皇權、資產階級政權更專制獨裁的共產黨一黨專政的極權;資產階級政權也緩慢地演變成為與一黨專政本質無異的壟斷政經權力。這類極端力量都沒有或少有正面價值。
   資產階級政權質變的事實,出現前面提到的[以自由民主世界為主的“百分之十的人口已經擁有了全球87%的財富”現實。 它和極權“中國大陸10%的最富有家庭所擁有的資產占全社會總資產的63.9%”]“相映成惡”。
   
   人們是不是可以得出這樣的初步結論:必須限制“自由競爭”!
   “必須限制自由競爭”這個想法,不是我的發現和主張,而是早有先知先覺先行者:反壟斷法就是證明。反壟斷法對自由競爭出現的國內國際惡性壟斷,給予國家政府或國際組織干預手段。
   但是,這還不夠;因為壟斷集團極擅用現有法律,香港人說的“走法律罅”;他們可以在反壟斷法之下實行壟斷。不然,就不會出現“全球最富有的百分之一的人口將擁有超過一半的全球財富”的現實。
   對此,人們好像極之無奈,自由競爭主張者則狂喜莫名。
   是不是應該無產階級專政下的計劃經濟和絕對的、沒有限制的自由競爭之間各向中間走一步?
   一方面放棄專政和計劃,另一方面放棄絕對自由競爭:走向中和。
   北歐民主社會主義的北歐是不是這一中和的結晶?
   值得深思。
   
   人們對自由競爭之害有沒有認識?
   從現在可以見到的輿論來看,沒有。
   就算是有,認識的人有沒有改變意願?
   就算是有改變意願,力量有多大?是否大到可改變現實?
   
   路是由人走出來的;我對人類智慧和理性寄予希望,也有信心。
   
   20171203
(2017/12/03 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场