大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[轟炸河內:尼克松可否達到其目的?]
悠悠南山下
·廿世纪初越南華人珍貴圖片(一)
·廿世纪初越南華人珍貴圖片(二)
·没有祖国的人们
·中國預批準“越南華僑”成為“中國人”
·一個越南華裔的聲音
·越南难民的中国命运
·憶西貢唐人區
·东南亞華文文學的發展與前景展望 / zt
·新加坡華人是什麽樣的華人?
·身上流著中越兩種血液 :我們是甚麼人?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·越戰時期的北越華僑
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·《北越之華僑華人》更正和註釋
·法國華人新書:《印支華人滄桑歲月》
·越南難民短片:《被遺忘的故事》
·李光耀、新加坡與香港
·最後一個強人
·李光耀的恐懼Legacy
·李光耀---蓋棺定論
· 李氏皇朝能撐多久? ---從歷史政治學找答案
·李光耀:12次「老朋友」和94次「傀儡」
·中國僑務政策的「需求側」反思
·西貢華人:歲月留痕(圖)
【 東南亞點滴 】
·印尼1965年事件至今仍然是個謎
·緬甸軍人政府遷都至森林堡壘
·中國的影響將籠罩在吉隆坡峰會
·析評吉隆坡峰會
·印度對ASEAN發展貿易經濟的新展望
·2005年12月 數日法國報紙擇要匯集
·中國對东盟的影響
·美國發現並檢控“寮國政變陰謀”
·亞洲經濟危機十年後的东南亞與中國
·“凝視”下的圖像——中國現代作家筆下的南洋
·中緬雙方“沒有愛情的婚姻”
·緬甸軍人政府為何迎合美國的好意 ?
·寮國佛像和黃衣僧侶(攝影)
·泰國曼谷帕克隆花市(攝影)
·新加坡在走鋼索
·維基解密:李光耀評論緬越寮柬
·泰柬帕威夏寺衝突的根源
·約六十年後美國對寮國“垂青”
·东亞的戰略棋局
·金邊會議後东盟須承受的苦果
·印尼在南中國海爭端上的中立觀點
·中國“已作出錯误的决定”
·柬埔寨又激怒菲律賓
·东盟:金边因亲近北京成为众矢之的
·印尼向东盟傳閱南海行為準則草案
·被美中争斗捆住手脚的东盟
·曼谷的越南佛祠(圖輯)
·印度尼西亞:獨立、多黨制和貪腐
·中國意料之外:緬甸對美國開放
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·英媒:中國與盟友緬甸日趨漸冷的關係
·中国用外贸开道强化在东南亚的竞争
·日媒:奧巴馬缺席令中國成峰會贏家
·泰國政治平靜的外衣下激流洶湧
·馬航MH370事件:大馬開始反擊中國的批評
·緬甸,這幅圖畫正在褪色?
·中緬重大工程下馬背後:都是民主惹的禍?
·可改變亞太經濟與戰略格局的泰國考克拉地峽
·印尼新總統面對的難題:南中國海
·中國的經濟誘惑使东南亞國家陷於兩難
·印尼媒體關注當局扣押中國漁船
·印尼討論50年前的屠殺 反華仍是敏感話題
·中國人為什麼不喜歡新加坡
·人工國家新加坡的建國之路
·印尼看中國,半信半疑
·緬甸和平大會未取得實
·李光耀、周恩來、高瑜
【 柬埔寨透視 】
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·美軍艦對柬埔寨西哈努克港作訪的意義分析
·红色高棉大屠戮/ zt
·柬埔寨和北韓關係析評
·赤柬第三號頭目英薩利被捕及其罪行
·特別推薦紀錄片﹕« S21--赤柬的殺人機器 »
·柬埔寨难以愈合的伤口
·赤柬犯罪背後的同犯
·来自红色高棉监狱纪念馆的见证
·佛國柬埔寨(攝影)
·佛國血魔---波爾布特
·日本紀錄片:柬埔寨大屠殺真相
·柬埔寨大事記
·中國在赤柬政權裡扮演甚麽的角色?
·赤柬領導人受審:遲來和有選擇性的正義
·柬埔寨共產黨意識形態的根源
·回顧西哈努克親王一生(圖說)
·柬埔寨悲劇的“紅色親王”
·英媒:中企舉止神秘在柬投資百
·赤柬“第三號頭腦”英薩利離世
·柬埔寨是諸侯國嗎?
·柬首相洪森籍以提前大選解決政治爭端
· 新書:中國以援助紅色高棉為恥
·中共情報人員筆下的紅色高棉
·憶想金邊崩解
·仍有西方人為波爾布特政權辯護
·中國對波爾布特政權的影響
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
轟炸河內:尼克松可否達到其目的?


   1972年12月轟炸北越的戰役在巴黎和談毫無進展的背景下展開。

   
   
轟炸河內:尼克松可否達到其目的?

   圖一、美國B-52型轟炸機。網絡圖片

   
   
   在那一年12月初的12日裡,美國國家安全顧問亨利-基辛格與北越代表黎德壽( Lê Đức Thọ )曾舉行多次會談但毫無進展。
   
   12月13日,黎先生說須返回河內多日 “ 請示 ”。
   
   翌日,尼克松下令開展 “ 後衛行動II ”( Linebacker II )戰役,從12月18日開始,恢復轟炸北越,繼同年10月23日停止後衛行動I戰役之後。
   
   在聖誕期間轟炸展開的前一日,尼克松對美國聯軍參謀委員會主席湯姆斯-莫爾( Thomas Moorer )將軍說:“ 我不再想聽到那些垃圾說話,這個、那個目標不能打。”
   
   “ 這是給你使用軍事力量取勝的機會。若做不到,你就要負責。”
   
   
   尼克松與基辛格的區別

   
   
   1973年2月3日,尼克松總統對其屬下的一名秘書講述為何他下令在72年12月轟炸北越。
   
   
轟炸河內:尼克松可否達到其目的?

   資料顯示美國曾在12日內在北越土地上扔下36000噸炸彈。圖為北越部隊使用蘇製火箭回擊美機。圖片:GETTY IMAGES
   
   
   這次講話只到了2010年年底由尼克松總統圖書館公諸於眾。
   
   其中,尼克松嘆說,媒體歸咎他,該負責任,其實亨利-基辛格才是轟炸的鼓動者。
   
   尼克松對秘書說道,正是我迫使基辛格要繼續談判,而安全顧問先生則只想放棄談判並恢復轟炸。
   
   五年之後,尼克松在其回憶錄中重提這一點,正是我才想繼續談判直至當很清晰看到沒有其他的選擇的時候。他還說,在12月13日基辛格與北越( 代表 )艱辛的談判結束之後,他才勉強的決定下令轟炸北越,迫使河內接受 “ 公平的解決方法 ”。
   
   1979年,基辛格出版其回憶錄,卻說出另一個故事。他承認自己常提倡用武力迫使河內放棄在巴黎談判拖延時間的戰術,但又說尼克松也經常同意其建議。
   
    “ 他( 尼克松 )在我恢復12月6日談判之前就已經想下令以B-52轟炸機攻擊河內-海防的地區。”
   
   根據最近解密尼克松與各名顧問人員之間的談話錄音帶和來往電函,尼克松圖書館的報告確認總統所說的是真話。
   
   因為冬季壞天氣的因素及免於稠密居住區( 如欽天街 phố Kham Thiên )的傷亡太大,故此多次取消B-52機飛行航程而以F-4機代之。
   
   因此,根據對美軍駐泰國基地第一空軍團司令,也是後衛行動 II 戰役指揮軍官約翰-渥特( John Vogt )將軍的訪談,被擊落飛機的總數約為30架。
   
   這也說出部分的原因為何被擊落飛機的總數各說不一。
   
   12月14日,在白宮橢圓形辦公室的會議上,基辛格提議轟炸期可長達六個月。儘管該時已甚小猶豫,尼克松,此時也剛再獲選總統,認為新一輪的美國國會將會支持六個月戰役的軍費的想法是不設實際。
   
   尼克松認為,轟炸將必須在新的國會開會之前進行。
   
   會議結束前,尼克松說,轟炸北越是最佳的選擇,它能使談判走出僵局。
   
   基辛格對總統說:“ 您恢復轟炸,北越怕得要命呀。” 基辛格又拍著胸膛說,若美國不轟炸河內,總統將是 “ 無能 ”。
   
   
   
   史學界的評論

   
   
   2017年出版《 越南戰爭:詳盡的歷史 》( The Vietnam War: An Intimate History )的作者佐菲-伍德( Geoffrey Ward )認為尼克松有兩個目的:迫使河內返回談判桌,以及讓南越總統阮文紹看到美國會隨時使用空軍力量攻打北越,若河內違反協定的話,而那時尼克松正尋求阮文紹必須要( 在巴黎協議上 )簽字。
   
   轟炸延長至12月29日,據伍德所提供的數字資料,美國在北越的土地上扔下了共為三萬六千噸炸彈,比從1969年至1971年期間所使用的炸彈總量還要多。
   
   越南所提供的資料說,美國曾出動B-52機663次及其他戰鬥機3920次轟炸河內海防和其他北越地區。
   
   
   
   “摧毀”北越的防空力量和設備?

   
   
   美國三星級將軍菲利-戴維森( Phillip Davidson )在其歷史著作《 越南處於戰爭 》( Vietnam at War, 1988年出版 )對事件的評價:12日之後,“ 在北越( 土地上 ),不再有任何的軍事目標可攻擊了 ”。
   
   “ 今次美國的空中襲擊已摧毀北越的防衛能力。”
   
   
   
轟炸河內:尼克松可否達到其目的?

   圖三、美國總統尼克松與國家安全顧問基辛格。圖片:GETTY IMAGES
   
   
   戴維森評論說,河內防衛能力的軟弱程度,可見在最後的三日裡,美機 “ 幾乎無一架遭受回擊 ”,以及 “ 攸關重要的是,河內已明白尼克松的訊息 ”。
   
   可是,另一位作者,馬雪爾-米雪( Marshall Michel )在《 天空與太空雜誌 》( Air & Space Magazine )2001/1期所發表的文章卻認為,在後衛行動 II 戰役末階段,美軍B-52轟炸機減少損失是因為改變了飛入河內航線的戰術。
   
   據他所說,一名美國將領曾批評B-52機各次飛往攻擊目標地及飛返航線只採用跟隨式單線型( single file )。
   
   改變後,從1972年12月26日夜間起,逾一百架B-52機從兩方向寮國和北部灣飛往河內海防轟炸,不再是單一的直航線,而是 “ 從各方向 ”( 原文:從羅盤上各個角度 attacking from all directions on the compass )飛抵接近目標。
   
   “ 北越的防空和雷達設備失靈,沒法測算出對方的飛行航線,而他們手控的調控系統也來不及追隨對方目標。”
   
   這位作者描述,“ 大部分北越的地對空火箭仍然可射出,但最終只有一架B-52機在河內的上空被擊落。另一架則在( 泰國 )烏塔浦( U-Tapao )基地下降著陸時失控倒地。”
   
   
   返回談判

   
   
   1973年1月8日,第三輪談判最終在巴黎重啟,之後四方代表:美國、越南民主共和國、越南南方共和政府與越南共和國於一月底在協定上簽署。
   
   
   
轟炸河內:尼克松可否達到其目的?

   圖四、北越談判手黎德壽。圖片: CENTRAL PRESS
   
   
   被視為空軍力量戰略的經典書籍之一《 以轟炸取勝:戰爭中的空中力量及脅迫 》( Bombing to Win : Air Power and Coercion in War, 1996 )的作者羅拔-帕浦( Robert Pape )認為,後衛行動 II戰役迫使河內歸返談判,但對巴黎協定的內容,則 “ 並不造成任何較大的區別 ”。
   
   他指出, 當談判於1973年1月恢復時,河內同意讓美國 “ 加入若干不太重要的修改,以便美國可以在迫使盟友簽署前為其辯護 ”。
   
   然而,帕浦認為兩次後衛行動的轟炸戰役亦觸動了河內不單是1972年的預算。另一個原因使河內未敢在美國於1973年撤軍後 “ 總進攻 ” 是河內顧慮美國空軍的力量。
   
   只是到了1974年的年底,因水門事件尼克松要辭職後,以及也在1974年12月福隆( Phước Long )戰役後,確信美國不會再插手干涉,河內才展開1975年的春季戰役( Chiến dịch Mùa Xuan )。
   
   
   
   簽署巴黎協定

   
   
   
轟炸河內:尼克松可否達到其目的?

   圖五、據說美國曾脅迫南越總統阮文紹須在巴黎協定上簽字。圖片:GETTY IMAGES
   
   
   較近年出版的《 河內之戰爭 》( Hanoi's War,2012年 ),作者阮氏蓮幸( Nguyễn Thị Liên Hằng )告之,即使蘇聯和中國曾公開譴責轟炸事件,但這兩位盟友暗地裡曾 “ 施壓 ”,威迫河內要與華盛頓談判。
   
   阮女士也確認,12個日夜的轟炸 “ 引致全球的憤怒;不能拆斷河內的意志,美國的炸彈已導致國際社會指責美國政府 ”。
   
   12月23日,蘇聯大使雪巴戈夫( Scherbakov )對范文同總理說,河內應隨時與美國會談,並只應要求美國停止轟炸。
   
   12月26日,北越致函建議於1973年1月8日恢復基辛格與黎德壽的會面。
   
   同日,基辛格與尼克松總統電話交談,他提出將繼續與北越電訊來往,籍此拖延轟炸至12月31日。那天也是華盛頓將宣布恢復於1973年1月8日談判之日。
   
   翌日,也是通過電話,基辛格告訴尼克松,他( 基辛格 )已通知河內,若北越確認( 談判的日子 ),美國將在 “ 36小時內 ” 停止轟炸。
   
   阮氏蓮幸在其著《 河內之戰爭 》告訴讀者,27架美國飛機被擊落,其中15架B-52 ( 北越宣稱擊落81架飛機,其中B-52機有34架 )。
   
   而佐菲-伍德的著作,以及肯-布斯( Ken Burns )2017年剛出版的作品( 包括書及影片 ),他們與菲利-戴維森的觀點相似:“ B-52機摧毀了北越全部的防空系統。”
   
   中國總理周恩來曾對一名北越官員說:“ 最重要的是,讓美國人撤走。情勢將在六個月、一年內有變化。”
   
   佐菲-伍德認為,最終,巴黎協定的內容與轟炸戰役展開前的11月份談判時的內容沒有多大的不同。用基辛格的助理約翰-尼哥龐特( John Negroponte )的說法是,美國 “ 轟炸迫使北越接受我們的讓步 ”。
   
   最終,1972年12月的轟炸戰役帶來了尼克松總統所想要的東西:一份為美國鋪路,使美國有 “ 好聲譽 ” 地撤離越南的協定。
   
   在巴黎協定簽署前,尼克松致三函予阮文紹。在信中,尼克松威脅說,若阮不簽署協定,他將面對 “ 停止全部的援助 ”。
   
   但尼克松也承諾 “ 美國將作出強烈反應,一旦( 對方 )違反協定 ”。大多數歷史學者相信尼克松將會守諾,若他不因水門事件而辭職的話。
   
   1973年1月22日,將大量美軍引進越南的美國總統,約翰遜先生去世。
   
   翌日,尼克松總統對全體國民宣布已達成協議,“ 停止戰爭,以美好的聲譽為越南和東南亞帶來和平 ”。
   
   如此,美國總統認為他已 “ 勝利 ”。
   
   可是,北越 “ 也視自己為勝利者 ”, 馬雪爾-米雪也如此評說。
   
   那是因為河內 “ 強調說,美國轟炸的目的是為迫使他們投降,從越南南方撤軍,但巴黎和談最終是允許北越留下在南方的軍隊,因此,他們也可以說後衛行動 II 戰役已失敗 ”。《 聖誕的11日:美國在越南的最後戰鬥 》( The Eleven Days of Christmas: America's Last Vietnam Battle )的作者如是說。
   
   
   
   嶺南遺民譯

   
   2017年12月23日
   
   資料來源:BBC英國廣播電台
   

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场