大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[轟炸河內:尼克松可否達到其目的?]
悠悠南山下
·南海之爭與民族主義
·南中國海的不穩定
·海底下的武力競爭
·北京對其主權領土的問題
·南中国海岛屿主权争执 越南对中国的态度
·东盟、中国和南中国海
·南中國海上的“長篇劇”
·民主可作為南中國海問題的解決方法
·中美在南中國海問題上的立場
·中越秘密舉行關於南中國海問題的談判
·金蘭灣是解決东海問題的鎖匙 ?
·中越北部灣的麻煩和出路
·臺灣劉必榮教授談南海主權爭議中臺灣所扮角色
·切缆是為施壓
·中國與華东东海劃界案
·怨恨深植於亞洲
·南中國海主權糾紛大事記
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·东海矛盾又被烘熱起來?
·從黃沙想起东海的未來
·中國新捕魚法:政府海盜行為?
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·菲律賓指控中國加緊建造礁島
·我們的長沙群島將被威脅
·基辛格為中國在南中國海上“助長一臂”
·釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·南中國海大事記
·中國應向印度學習
·改變現狀是南海問題的癥結
·太平島在南海衝突中神奇的樞紐角色扮演
·南海問題的歷史記錄
·白龍尾島歷史再認識
·帝國重返-從南海爭端看民族主義
·中國南海主權聲索近現代才開始
·1974年黃沙事件:美國政府說了什麼?
【 中越衝突:2014年981鑽井台事件 】
·鑽探平台和延鴻會議
·誰站在反中暴動事件之背後?
·中國強硬姿態挑戰美重返亞太
·中越暴力危機將如何收場?
·反中並非只是極端愛國行為
·越南國內外反對中國示威(圖)
·北京的帝國主義刺激越南
·評議中越2014年5月之衝突
·北京在南中國海的危險傲慢
·需把中國告上法庭和放棄十六金字
·從圖片看越中關係
·天朝使臣下安南
·美國之音《南中國海爭端》系列報道
·越共總書記:對中國要做好所有可能的凖備
·撤走鑽井平台,中國是不是向美國屈服了?
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·越南與中國:共產兄弟的分歧
·俄羅斯評論:不可和解的鑽井台
·越南在南中國海開採石油
【 2016年南中國海仲裁案 】
·南海仲裁 該對中國「大妥協」嗎?
·南海仲裁案會怎樣判?
·海牙南海仲裁裁決要點總攬
·南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·導致第三次印度支那戰爭之路
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
轟炸河內:尼克松可否達到其目的?


   1972年12月轟炸北越的戰役在巴黎和談毫無進展的背景下展開。

   
   
轟炸河內:尼克松可否達到其目的?

   圖一、美國B-52型轟炸機。網絡圖片

   
   
   在那一年12月初的12日裡,美國國家安全顧問亨利-基辛格與北越代表黎德壽( Lê Đức Thọ )曾舉行多次會談但毫無進展。
   
   12月13日,黎先生說須返回河內多日 “ 請示 ”。
   
   翌日,尼克松下令開展 “ 後衛行動II ”( Linebacker II )戰役,從12月18日開始,恢復轟炸北越,繼同年10月23日停止後衛行動I戰役之後。
   
   在聖誕期間轟炸展開的前一日,尼克松對美國聯軍參謀委員會主席湯姆斯-莫爾( Thomas Moorer )將軍說:“ 我不再想聽到那些垃圾說話,這個、那個目標不能打。”
   
   “ 這是給你使用軍事力量取勝的機會。若做不到,你就要負責。”
   
   
   尼克松與基辛格的區別

   
   
   1973年2月3日,尼克松總統對其屬下的一名秘書講述為何他下令在72年12月轟炸北越。
   
   
轟炸河內:尼克松可否達到其目的?

   資料顯示美國曾在12日內在北越土地上扔下36000噸炸彈。圖為北越部隊使用蘇製火箭回擊美機。圖片:GETTY IMAGES
   
   
   這次講話只到了2010年年底由尼克松總統圖書館公諸於眾。
   
   其中,尼克松嘆說,媒體歸咎他,該負責任,其實亨利-基辛格才是轟炸的鼓動者。
   
   尼克松對秘書說道,正是我迫使基辛格要繼續談判,而安全顧問先生則只想放棄談判並恢復轟炸。
   
   五年之後,尼克松在其回憶錄中重提這一點,正是我才想繼續談判直至當很清晰看到沒有其他的選擇的時候。他還說,在12月13日基辛格與北越( 代表 )艱辛的談判結束之後,他才勉強的決定下令轟炸北越,迫使河內接受 “ 公平的解決方法 ”。
   
   1979年,基辛格出版其回憶錄,卻說出另一個故事。他承認自己常提倡用武力迫使河內放棄在巴黎談判拖延時間的戰術,但又說尼克松也經常同意其建議。
   
    “ 他( 尼克松 )在我恢復12月6日談判之前就已經想下令以B-52轟炸機攻擊河內-海防的地區。”
   
   根據最近解密尼克松與各名顧問人員之間的談話錄音帶和來往電函,尼克松圖書館的報告確認總統所說的是真話。
   
   因為冬季壞天氣的因素及免於稠密居住區( 如欽天街 phố Kham Thiên )的傷亡太大,故此多次取消B-52機飛行航程而以F-4機代之。
   
   因此,根據對美軍駐泰國基地第一空軍團司令,也是後衛行動 II 戰役指揮軍官約翰-渥特( John Vogt )將軍的訪談,被擊落飛機的總數約為30架。
   
   這也說出部分的原因為何被擊落飛機的總數各說不一。
   
   12月14日,在白宮橢圓形辦公室的會議上,基辛格提議轟炸期可長達六個月。儘管該時已甚小猶豫,尼克松,此時也剛再獲選總統,認為新一輪的美國國會將會支持六個月戰役的軍費的想法是不設實際。
   
   尼克松認為,轟炸將必須在新的國會開會之前進行。
   
   會議結束前,尼克松說,轟炸北越是最佳的選擇,它能使談判走出僵局。
   
   基辛格對總統說:“ 您恢復轟炸,北越怕得要命呀。” 基辛格又拍著胸膛說,若美國不轟炸河內,總統將是 “ 無能 ”。
   
   
   
   史學界的評論

   
   
   2017年出版《 越南戰爭:詳盡的歷史 》( The Vietnam War: An Intimate History )的作者佐菲-伍德( Geoffrey Ward )認為尼克松有兩個目的:迫使河內返回談判桌,以及讓南越總統阮文紹看到美國會隨時使用空軍力量攻打北越,若河內違反協定的話,而那時尼克松正尋求阮文紹必須要( 在巴黎協議上 )簽字。
   
   轟炸延長至12月29日,據伍德所提供的數字資料,美國在北越的土地上扔下了共為三萬六千噸炸彈,比從1969年至1971年期間所使用的炸彈總量還要多。
   
   越南所提供的資料說,美國曾出動B-52機663次及其他戰鬥機3920次轟炸河內海防和其他北越地區。
   
   
   
   “摧毀”北越的防空力量和設備?

   
   
   美國三星級將軍菲利-戴維森( Phillip Davidson )在其歷史著作《 越南處於戰爭 》( Vietnam at War, 1988年出版 )對事件的評價:12日之後,“ 在北越( 土地上 ),不再有任何的軍事目標可攻擊了 ”。
   
   “ 今次美國的空中襲擊已摧毀北越的防衛能力。”
   
   
   
轟炸河內:尼克松可否達到其目的?

   圖三、美國總統尼克松與國家安全顧問基辛格。圖片:GETTY IMAGES
   
   
   戴維森評論說,河內防衛能力的軟弱程度,可見在最後的三日裡,美機 “ 幾乎無一架遭受回擊 ”,以及 “ 攸關重要的是,河內已明白尼克松的訊息 ”。
   
   可是,另一位作者,馬雪爾-米雪( Marshall Michel )在《 天空與太空雜誌 》( Air & Space Magazine )2001/1期所發表的文章卻認為,在後衛行動 II 戰役末階段,美軍B-52轟炸機減少損失是因為改變了飛入河內航線的戰術。
   
   據他所說,一名美國將領曾批評B-52機各次飛往攻擊目標地及飛返航線只採用跟隨式單線型( single file )。
   
   改變後,從1972年12月26日夜間起,逾一百架B-52機從兩方向寮國和北部灣飛往河內海防轟炸,不再是單一的直航線,而是 “ 從各方向 ”( 原文:從羅盤上各個角度 attacking from all directions on the compass )飛抵接近目標。
   
   “ 北越的防空和雷達設備失靈,沒法測算出對方的飛行航線,而他們手控的調控系統也來不及追隨對方目標。”
   
   這位作者描述,“ 大部分北越的地對空火箭仍然可射出,但最終只有一架B-52機在河內的上空被擊落。另一架則在( 泰國 )烏塔浦( U-Tapao )基地下降著陸時失控倒地。”
   
   
   返回談判

   
   
   1973年1月8日,第三輪談判最終在巴黎重啟,之後四方代表:美國、越南民主共和國、越南南方共和政府與越南共和國於一月底在協定上簽署。
   
   
   
轟炸河內:尼克松可否達到其目的?

   圖四、北越談判手黎德壽。圖片: CENTRAL PRESS
   
   
   被視為空軍力量戰略的經典書籍之一《 以轟炸取勝:戰爭中的空中力量及脅迫 》( Bombing to Win : Air Power and Coercion in War, 1996 )的作者羅拔-帕浦( Robert Pape )認為,後衛行動 II戰役迫使河內歸返談判,但對巴黎協定的內容,則 “ 並不造成任何較大的區別 ”。
   
   他指出, 當談判於1973年1月恢復時,河內同意讓美國 “ 加入若干不太重要的修改,以便美國可以在迫使盟友簽署前為其辯護 ”。
   
   然而,帕浦認為兩次後衛行動的轟炸戰役亦觸動了河內不單是1972年的預算。另一個原因使河內未敢在美國於1973年撤軍後 “ 總進攻 ” 是河內顧慮美國空軍的力量。
   
   只是到了1974年的年底,因水門事件尼克松要辭職後,以及也在1974年12月福隆( Phước Long )戰役後,確信美國不會再插手干涉,河內才展開1975年的春季戰役( Chiến dịch Mùa Xuan )。
   
   
   
   簽署巴黎協定

   
   
   
轟炸河內:尼克松可否達到其目的?

   圖五、據說美國曾脅迫南越總統阮文紹須在巴黎協定上簽字。圖片:GETTY IMAGES
   
   
   較近年出版的《 河內之戰爭 》( Hanoi's War,2012年 ),作者阮氏蓮幸( Nguyễn Thị Liên Hằng )告之,即使蘇聯和中國曾公開譴責轟炸事件,但這兩位盟友暗地裡曾 “ 施壓 ”,威迫河內要與華盛頓談判。
   
   阮女士也確認,12個日夜的轟炸 “ 引致全球的憤怒;不能拆斷河內的意志,美國的炸彈已導致國際社會指責美國政府 ”。
   
   12月23日,蘇聯大使雪巴戈夫( Scherbakov )對范文同總理說,河內應隨時與美國會談,並只應要求美國停止轟炸。
   
   12月26日,北越致函建議於1973年1月8日恢復基辛格與黎德壽的會面。
   
   同日,基辛格與尼克松總統電話交談,他提出將繼續與北越電訊來往,籍此拖延轟炸至12月31日。那天也是華盛頓將宣布恢復於1973年1月8日談判之日。
   
   翌日,也是通過電話,基辛格告訴尼克松,他( 基辛格 )已通知河內,若北越確認( 談判的日子 ),美國將在 “ 36小時內 ” 停止轟炸。
   
   阮氏蓮幸在其著《 河內之戰爭 》告訴讀者,27架美國飛機被擊落,其中15架B-52 ( 北越宣稱擊落81架飛機,其中B-52機有34架 )。
   
   而佐菲-伍德的著作,以及肯-布斯( Ken Burns )2017年剛出版的作品( 包括書及影片 ),他們與菲利-戴維森的觀點相似:“ B-52機摧毀了北越全部的防空系統。”
   
   中國總理周恩來曾對一名北越官員說:“ 最重要的是,讓美國人撤走。情勢將在六個月、一年內有變化。”
   
   佐菲-伍德認為,最終,巴黎協定的內容與轟炸戰役展開前的11月份談判時的內容沒有多大的不同。用基辛格的助理約翰-尼哥龐特( John Negroponte )的說法是,美國 “ 轟炸迫使北越接受我們的讓步 ”。
   
   最終,1972年12月的轟炸戰役帶來了尼克松總統所想要的東西:一份為美國鋪路,使美國有 “ 好聲譽 ” 地撤離越南的協定。
   
   在巴黎協定簽署前,尼克松致三函予阮文紹。在信中,尼克松威脅說,若阮不簽署協定,他將面對 “ 停止全部的援助 ”。
   
   但尼克松也承諾 “ 美國將作出強烈反應,一旦( 對方 )違反協定 ”。大多數歷史學者相信尼克松將會守諾,若他不因水門事件而辭職的話。
   
   1973年1月22日,將大量美軍引進越南的美國總統,約翰遜先生去世。
   
   翌日,尼克松總統對全體國民宣布已達成協議,“ 停止戰爭,以美好的聲譽為越南和東南亞帶來和平 ”。
   
   如此,美國總統認為他已 “ 勝利 ”。
   
   可是,北越 “ 也視自己為勝利者 ”, 馬雪爾-米雪也如此評說。
   
   那是因為河內 “ 強調說,美國轟炸的目的是為迫使他們投降,從越南南方撤軍,但巴黎和談最終是允許北越留下在南方的軍隊,因此,他們也可以說後衛行動 II 戰役已失敗 ”。《 聖誕的11日:美國在越南的最後戰鬥 》( The Eleven Days of Christmas: America's Last Vietnam Battle )的作者如是說。
   
   
   
   嶺南遺民譯

   
   2017年12月23日
   
   資料來源:BBC英國廣播電台
   

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场