百家争鸣
新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:致习近平的公开信——青岛市南法院对抗“依法治国”]
新文明论坛
·牟传珩:“中国崛起”的军事炫耀 —— 青岛海上大阅兵序幕拉开
·牟传珩:破解邓小平镇压“民主墙运动”密码
·牟传珩:“北京模式”死局难解——新左派集会乱开“药方”
·牟传珩:近期北京政治逆流阻击战
·牟传珩:八九学运的政治遗产 —— “请愿书”催生中国演变
·牟传珩:北京能拒绝 “三权分立”吗?——给中南海补堂普世价值课
·牟传珩:公民力量新集结——民间迎战官员“最牛反问”
·牟传珩:最新恶性公共事件冲击波——网络民愤叩响中南海大门
·牟传珩: 中南海翻不过的“六四”日历——“紫阳声音”全球传播
·牟传珩:渴望变革的政治冲动——“八九学运”序幕的拉开
·牟传珩:火蔓中南海——央视之灾后续发酵
·牟传珩:中国公共危机引爆进入倒计时——北京“核心价值”遭遇“草泥马”
·牟传珩:刑法工具主义的充分表演——邓玉娇案宣判刺向公论的一刀
·牟传珩:中国是一壶正在烧沸的水——石首群体性事件启示我们什么
·牟传珩:北京展开意识形态大洗脑
·牟传珩:刘晓波被捕玄机政局解读
·牟传珩:民众“围观起哄”考问制度死局——石首警民冲突再爆“草泥马”怒吼
·牟传珩:新疆“7•5”事件政府难辞其咎
·牟传珩:维族仇汉情结渊源——“王震思维”难求新疆稳定
·牟传珩:中国制度性制造“诽谤官员案”——山东最新“以言治罪”秘密审判
·牟传珩:官方操控舆论之害——评政府处理“7•5”事件的新闻策略
·牟传珩:企业老总为制度殉难——中国产业工人吹响集结号
·牟传珩:“负棘天涯做楚囚”——读刘禹轩老《生死路上诗抄》
·牟传珩:“负棘天涯做楚囚”——读刘禹轩老《生死路上诗抄》
·牟传珩:中共政治局会议最新出牌——十七届四中全会应对“执政危机”
·牟传珩:北京向NGO组织开刀——“公盟”大喋血伦理辨识
·牟传珩:献给党生日的“惊天一问”——“三个代表”代表谁?
·牟传珩:谁包养了中国的黑恶势力?
·牟传珩:民主墙时代燕园“学生竞选”考察记
·牟传珩:荒唐绝伦的8年迫害——写在政治剥权5周年刑满日
·牟传珩:中国血泪60年——“一位老同志的谈话”大反思
·牟传珩:中共建制60周年“重大课题”——“北京模式”发展“两强”集团
·牟传珩:中国60周年华诞为谁而庆? ——翻看天安门这枚硬币背后
· 牟传珩:中南海陷入反腐困局 ——四中全会交出“阳光法案”白卷
·牟传珩 :毛新宇拜石造神——国庆60周年红潮再起
·牟传珩:“党内民主带动论” 是个伪命题
·牟传珩:揭秘中国选举制度的伪民主本质
·牟传珩:普世价值推倒柏林墙——中南海今后怎么办?
·牟传珩:百年梦想与“自由力量”的觉醒——写在《零八宪章》发表一周年
· 牟传珩:“加勒比海惨案”谁该买负责
· 牟传珩:冯正虎以身垂范给政府上课——中国公民抗争回国权冲击波
· 牟传珩:百万字学术著作被封杀至今——“世界人权日”个案申诉
·牟傳珩:公務員「國考」暴熱背後─政府扭曲的價值信號
·牟传珩:“中国法槌”举高《零八宪章》大旗
·牟传珩:刘晓波很男人——转献我负枷而就的《男人之歌》
·牟传珩:重庆打黑“更大内幕没被揭露”——“律师造假门”再起悬念
·牟傳珩:二○○九年中國政壇謎局——紅牆大內鐘擺向左
·牟传珩:《新加坡宣言》争锋背后——中国会成为“新美国”吗?
·牟传珩:中国政坛两雄争锋前沿战——薄熙来、汪洋对比
·牟传珩:北京打不赢的网络战争——网民“非法献花”掌掴谁?
·牟传珩:为公权力枪口下的冤魂鸣笛——贵州省安顺市关岭枪杀案
·牟传珩:五毛党在行动————聚焦穿马甲的“网络地工”/
·牟传珩:阴阳李庄大吊舆论胃口——解密重庆法槌下的“最后陈述”/牟传珩
·牟传珩:北京60年:河东又河西——从“政治挂帅”到“经济至上”
·牟传珩:中国教育灵魂的堕落——“两会”在即聚焦高校腐败
·牟传珩:“用白色表达来反对黑色操作”——揭秘谭作人政治冤狱
· 牟传珩: “两会”召开拉响民怨警报——万众炮轰“退休双轨制”
·牟传珩:我有一条路——写在狱中思与诗
·牟传珩:接到“共和国”起诉书之后——看守所里的蓄须抗议
·牟传珩:接到“共和国”起诉书之后——看守所里的蓄须抗议
·牟传珩:接到“共和国”起诉书之后——看守所里的蓄须抗议
·牟传珩:中国民众为何不信法制?——写给检察院高官的真实答案
·牟传珩:最烂春晚“亚克西”
·牟传珩:“两会”上的强军声浪 ——解放军报曲解“尊严论”
·牟傳珩 :「兩會」真假輿論對抗
·牟传珩:“非正常死亡”蔓延中国
·牟传珩:司法部为薄熙来背书——李庄案舆论交锋再起
·牟传珩:阉割科学本质的“科学发展观”——胡锦涛逆“五四精神”而行
·牟传珩:刺向公权力的剔骨刀 ——辽宁拆迁血案再启示
·牟传珩:温家宝三哭胡耀邦
·牟传珩:杨佳血案诠释温家宝“尊严论”
·牟传珩:反普世价值声浪又起——红墙大内精神再分裂
·牟传珩:太子党、共青派与《零八宪章》——中共“十八大”前价值观对决
·牟傳珩:中南海已陷入「維穩怪圈」─世博會一片風聲鶴唳
·牟传珩:上海灯火辉煌下的污垢
· 牟传珩:红色文化桎梏下的官场生态——习近平用党八股批党八股
·牟传珩:红色文化桎梏下的官场生态——习近平用党八股批党八股
·牟传珩:世博上访到校园血案
·牟传珩:司法刑讯逼供黑幕——“后李庄时代”律师大阉割
·牟传珩:烽火环围紫禁城——“收入分配改革”冲击波
·“牟传珩:北京模式”走到了尽头——中国工潮蔓延催生独立工会
·牟传珩:中南海“维稳”在破局——恶性事件天天都有新纪录
·牟传珩:在逆境中升华的燕鹏——用信赖与支持为你喝彩
·牟传珩:“七、一”到来风云突变——紫禁城里烽烟再起
·牟传珩:又一个“中国特色”的牺牲品——刘贤斌被捕案件再启示
·牟传珩:苏州群体事件向政府要说法——“乘凉式散步”维权新模式
·牟传珩:中国的现代化转型困境——北京发展模式错在哪里?
·牟传珩:北京政治中心大纹裂——多元化发声常态化
·牟传珩:北京政治中心大纹裂——多元化发声常态化
· 牟传珩:政治改革不能继续延误—— 政府尊重人权一刻不能懈怠
·牟传珩:城市“局外人”的尴尬境地——谁剥夺了农民工的文化权利
·牟传珩:谢韬老撒手人寰——留下“民主社会主义”冲击波
· 牟傳珩:温家宝「南巡」背後玄機
·牟传珩:破译共产文化分裂人性,控制精神魔咒——“党性”、“阶级性”、“被代表”与“被解放”批判
·牟传珩:李长春呼应薄熙来——重庆“唱红”文革主旋律
·牟传珩:胡锦涛温家宝对比阅读——两个“重要讲话”分歧在那里?
·牟传珩:镣铐哗啦中秋难——中国异见人士没有“团圆节”
·牟传珩:温家宝“政改”呐喊舆论冲击波
·牟傳珩:民怨擊鼓中南海——重慶刑訊逼供震驚中國
·牟传珩:中共给刘晓波获诺奖投了关键一票
·牟传珩:世界为中国异议人士喝彩——呼吁团结在诺贝尔和平奖的旗帜下
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:致习近平的公开信——青岛市南法院对抗“依法治国”


   
   当此您在落幕不久的“十九大”再次提出“全面依法治国”之际,青岛市南法院公然置国家现行明确有效法律法规与司法生效判例于不顾,偏偏坚守部门规范文件,违法错判,充分显示了法院支持政府部门执法任性,侵害民众利益的本质与权力勾兑的现实危害。这是中共十九大后,司法实践中一起明目张胆地对抗“依法治国”的现实恶例。
   
   1959年6月19日,原内务部《关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》([59]内人事福第740号),答复有关“受过开除处分或者刑事处分的,应当从重新参加工作之日起计算工作年限”的意见。这就是青岛社保局在改革开放近40年的今天,暗箱作业,违法进行 “工龄归零”处罚的主要依据。

   
   2016年9月27日,《提请人大审查废除([59]内人事福第740号函)公民联署建议书》四发起人:牟传珩、姜福祯、张霄旭、姜春元,践行依法维权,率先在青岛市市南法院以“共同原告”身份,起诉青岛市人力资源和社会保障局,请求确认被告依据过时部门规范文件,剥夺退休人员“视同缴费工龄”的行政行为违法,并要求依据《行政诉讼法》第五十三条规定,请求对(59)内人事福740号复函等进行是否合法审查。然而该法院却违法做出驳回起诉的(2016)鲁0202行初276号迳行裁定,致使我们的共同诉权遭法槌封杀。
   
   2017年5月,牟传珩、姜福祯又以个人名义就同一诉讼分别起诉,再次立案。然而,法庭开庭时首先在程序上就明显违背被诉行政单位负责人作为被告应坐被告席的形式要件,让其坐在旁听席。这既不符合“民告官”案件原、被告诉讼地位平等的规定,也剥夺了原告向其本人质证、发问、辩论等的诉讼权利,完全背离了司法程序正义。更为严重的是,法庭在实体审理中刻意回避了被告有否行政授权,有否执法依据,是否程序合法的行政审判的基本要素。原告庭上一再要求被告出据其剥夺原告社保待遇,“减损合法权益”行政行为的法律授权与处罚依据,以及暗箱作业、违反程序等问题。而法庭对此一直不作为,严重丧失了审判职守。依据“法无授权不可为”与行政诉讼“被告负有举证责任”的规定,只要被告不能提供剥夺原告社保待遇,“减损合法权益”之法律授权与处罚依据,就必须承担败诉后果。这是最基本的行政诉讼原理。
   
   《立法法》第八十条规定:“部门规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范,不得增加本部门的权力或者减少本部门的法定职责。”《国务院全面推进依法行政实施纲要》明示:没有法律、法规、规章的规定,行政机关不得做出影响公民、法人和其他组织合法权益的决定。《人力资源社会保障部规范性文件合法性审查试行办法》(人社厅发〔2017〕15号)第五条也规定“规范性文件不得设定行政许可、行政处罚、行政强制、行政收费以及其他不得由规范性文件设定的事项;没有法律、行政法规依据,不得减损公民、法人和其他组织的合法权益或者增加其义务,不得自行创设本部门的行政职权。” 如此泾渭分明的案情,法庭竟然可以颠倒是非,执法违法,做出被告依据规范性文件减损公民权益合法有效的判定。而本案主审法官,在与本人通电话中也承认,部门规范不能“减损公民合法权益”,她自己内心长期“困惑”,但却表示无力改变。由此可见,主宰她审判良知的不是法律而是权力。
   
   对此,人民网·天津视窗已刊《出狱后刑前工龄遭减除,法院判决应予恢复》判例;山东省有两起同样判例,《山东法制报》还为此特别发表了记者杜海英述评:《刑满释放人员,养老保险缴费年限应接续计算》文章;河北省承德市法院(2015)承行终字第00047号、南昌市东湖区法院所做(2016)赣0102行初字第250号,都判决人力资源和社会保障局对刑满人员前工龄不与接续行为败诉。此外,中国劳动保障新闻网刊发《不作“工龄计算”属于行政处罚》,检察日报刊发《社保视同缴费年限认定存在区别对待引发诸多争议》, 上海法治报刊发《以人为本、依法创新处理连续工龄认定问题》等反思文章。2014年2月11日伊春市法官 梁艳杰 郭良富发表《刑满释放人员养老保险行政诉讼的司法保护问题探析》获黑龙江省优秀法学研究论文一等奖。
   
   当年中国,实行“低工资、高积累”的劳资制度。国企职工工资收入,仅是自己劳动中很少一部分,大头被政府以国家名义截流,承诺用于职工退休后领取工资与福利。这意味着劳动者已用工作年限积累的劳动收入,给自己退休养老待遇买过单。国务院规定社保缴费年限由实际缴费年限和视同缴费年限确定。这就是国家养老保险制度改革后出台“视同缴费年限”(已经为自己的养老缴费)的根据。因此,所有有劳动工龄的职工,都理所应当的是政府的债权人。
   
   今年全国人大开幕后,尹蔚民部长做客新华网《部长之声》,回应网民关切时称:“一亿多的人没有纳入到(养老保险制度)这个范围,这是最大的不公平。”但他在提到“没有纳入”群体时,却刻意回避了人社部依据部门规范性文件,非法剥夺劳动者“视同缴费工龄”权益,将众多老人被排除于国家社保体系之外,使之根本“无轨”进入正常退休通道。这种比“退休双轨制”更不平等的非人道权益剥夺,绝不仅仅是“待遇差”的问题,而是众多终生为国家劳动的老人根本就没有任何待遇的问题,以至于陷于“新时代”中国特色制度中,“老无所养,病无所医”的绝境。这也是对你在十九届中央政治局常委同中外记者见面会上提到:“全面建成小康社会,一个不能少;共同富裕路上,一个不能掉队”和李克强总理曾信誓旦旦:“医保全覆盖”,“生命是平等的。无论是城镇居民、职工还是农民,人人都应享有医保”承诺的全盘否定。
   
   非法剥夺劳动者“视同缴费工龄”权益恶政,是政府部门公然掠夺、侵吞公民合法财产的犯罪行为。如果政府拒绝对公民的养老责任,就会遭到普天下公论唾弃,更何况是对已为退休养老买过单的老人进行经济侵占、待遇歧视。在当今世界上,何种政府会荒唐到理直气壮地侵吞公民的退休金与医疗费用,掠夺老年公民的养老钱。党的“十九大”口号动人,句句辉煌,但无数老无所养、老无所医者生活好凄惨!青岛市南法院执法违法,公然对抗“依法治国”,判决政府部门以部门规范剥夺公民退休权利合法,将无数老年不仅要被排除于社会养老保障体系之外,更被排除于司法救济体系之外。这力证了今日中国《宪法》规定的“公民在法律面前一律平等”是假话;法律高于一切是空话;“实现老有所养、老有所医”是欺世盗名的话。
   
   目前,一起可能涉及历史上最大的千人诉讼,要求政府公开信息依法维权活动已经展开。希望能得到您的关注,并责成有关部门纠正法院错判与,行政违法。
   
   附:本案庭审补充意见书
   
    因社会保险待遇行政争议一案,原告依法出庭参加青岛市市南区人民法院(2016)鲁0202行初151号诉讼。现对此次庭审补充以下意见,请法庭存入卷宗。
   一、 我国行政诉讼法第八条规定: 当事人在行政诉讼中的法律地位平等。被诉行政单位负责人应诉案件,应就座被告席。而在本案庭审时,法庭却让其坐在旁听席。这既不符合“民告官”案件原、被告诉讼地位平等的规定,也剥夺了原告向其质证、发问、辩论等的诉讼权利,完全背离了司法程序正义。
   二、 被告在法庭上补充出示的一些似是而非的文件依据,法庭不仅没有在开庭前送达原告,留足准备抗辩意见的时间,也不符合出示证据的程序规定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条对被告的举证责任和举证时限作了具体的规定,被告对作出的具体行政行为负有举证责任,应当在收到起诉状副本之日起十日内,提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的所有规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的,视为被诉具体行政行为没有相应的证据、依据,要承担败诉后果。
   三、 《立法法》第八十条规定:没有法律或者国务院的行政法规、决定、命令的依据,部门规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范,不得增加本部门的权力或者减少本部门的法定职责。《人力资源社会保障部规范性文件合法性审查试行办法》(人社厅发〔2017〕15号)第五条规定:规范性文件不得设定行政许可、行政处罚、行政强制、行政收费以及其他不得由规范性文件设定的事项;没有法律、行政法规依据,不得减损公民、法人和其他组织的合法权益或者增加其义务,不得自行创设本部门的行政职权。据此,原告庭上一再要求被告出据其剥夺原告社保待遇,“减损合法权益”行政行为的法律授权与处罚依据,但被告对此始终不予回应。在本案中,法庭的主要职能应是对被告提供的规范性文件有无法律、法规依据进行合法性审查。因此,法庭应责令被告必须对原告上述合法诉求给以回答。但遗憾的是,法庭对此始终没有作为。
   四、 行政诉讼可以将调查与辩论程序合并,但并不应导致缩短辩论时间。而本此法庭连续审理两起案件,一个案子的整个庭审时间平均仅为一个多小时,时限过于仓促,不利于当事人充分行使诉讼权利。
   五、 本案被告对其适用超越权限,没有法律法规依据,且早已过时的部门信函,取消原告“视同缴费工龄”,排除于国家社保体系之外的理由主要有两点:其一,被告强调国家法制有一个历史过程为挡箭牌,借以掩盖其具体行政行为不合法律与程序的事实;其二,强调其违法剥夺原告社保待遇的行政行为在青岛市的普遍适用性。其实这两点理由均不值一驳:因为被告的行政行为不是发生在历史过往,而是发生在已有现行法律法规体系可依的今天;所谓“青岛市的普遍适用性”,更不是判断其具体行政行为是否合法、有效的依据。被告此两点辩解,无非都是对其违法侵权行为的强词夺理。
   最后,依据政府部门“法无授权不可为”与政诉讼法被告负有举证责任规定,只要被告不能提供剥夺原告社保待遇,“减损合法权益”之法律授权与处罚依据,就必须承担败诉后果。原告希望法庭能做出经得起历史检验的判决。
   
   原告 牟传珩
   2017年7月31日提交

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场