东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[新三权分立和元首的产生---儒宪论之一]
东海一枭(余樟法)
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
·唐骏可以毋忧
·“真的假文凭”好打,“假的真文凭”难打
·爱我故乡,忧我遂昌----庚寅暑假回乡杂记
·《大良知学》争鸣文汇(一)
·反俗倡雅有良方----献给文化部长蔡武先生
·民主启蒙与文化启蒙-----兼提醒刘亚洲将军
·《大良知学》题贺诗五首
·盗贼不死,圣贤不止----制度与道德关系浅说
·怎么办?----关于政治环境和道德环境的忧思
·恩将仇报亦寻常
·当务之急,治本之策---开展道德重建运动
·政治何尝今胜昔?道德沦丧实空前!
·儒家道德的特征
·好事有风险,救人要慎重!
·道德与法律哪个大?
·美名固可爱,恶名亦何辞
·真理在我家---兼论中国特色的民主
·外在自由不可少,内在自由更重要
·要反“三俗”,更要反“三媚”
·温总理为什么没有“床”?
·人人可以拥有内在自由----答“闹巿修行”网友
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·李敖、韩寒一进入文化的境界就都出局了
·以啥为本?
·海瑞孝乎不孝?
·四不象的中国---兼为当局指路
·清官比贪官更坏?
·自题反鲁(鲁迅)旧作示网友
·要利益,不要利益主义----利益论之一
·回归宣言
·民主,最不坏的小人政治
·别把尖刀放在孩童手上----利益论之二
·深入批鲁迅,还我中华魂
·莫把偏激当深刻---浅析老子和鲁迅
·鲁迅,幻化成龙形的老毒蛇!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
新三权分立和元首的产生---儒宪论之一

   新三权分立和元首的产生---儒宪论之一

   首先肯定,儒家可以开出宪政。自由主义可以开出宪政,是因为以人为本。儒家政治上以民为本,人与神、人与万物关系中以人为本,这就是儒家开宪政的理据。其它以神为本、以物为本、以君为本、以国为本的种种学说,都无法开出宪政来。

   或谓儒家以国为本,这是一大误会。相对于人民,国家侧重于工具价值,没有本位化的资格。立国立君,皆为民也。故仁民才是仁政,敬天必须保民。

   儒家政治民本,这一点近乎自由主义之人本。然儒家还有道德仁本,为自由主义所无。自由主义唯有人本,其自由民主平等人权法治无不围绕着人转。其优点在此,不足亦在此。荀子批评庄子“蔽于天而不知人”,不通人道;自由主义之蔽恰好相反,蔽于人而不知天,不通天道。

   儒家宪政与自由宪政同为良制,都尊重民意,但同中有异。儒宪实行中华特色的三权分立:主权在民,治权在君,教权在儒。这里的君,指领导人,元首,代表政府。

   君主上位需要一定的民意支持和认同,获得民意合法性,也是政府成立和君主当国的基础,此为主权在民。人民须服从君主敬天依礼的领导,此为治权在君。“天地之大,黎元为本;邦国之贵,元首为先。”(李世民语)此之谓也。“建国君民,教学为先”,教育之重,儒家为首,此为教权在儒。

   三权必须分清,不能乱,不能互换。主权必须在民,不能在君,否则变成君本位,君主极权;不能在神,否则变成神本位,政教合一;不能在国,否则变成国本位,国家主义。治权必须在君,不能在民,否则变成民粹主义或无政府主义。教权不能在民也不能在君,因为不能保证君主都是圣贤君子。

   三权统一于天。这里的天,指天道天德天命天理,由圣人而传,为道统;由经典以载,为圣经。

   所以,主权在天论没有意义。因为,君主奉天治民,敬天保民;儒家法天而行,宗天而教。治权、教权归根结底无不在天。只说主权在天,仿佛治权、教权另有所本而不在天似的。既然大家都本于天,强调主权在天,岂非正确的废话哉。另外,说主权在天,大有流弊,容易被野心家利用来架空民意,忽略民意合法性。

   天子之位受命于民(获得民意认可),就是受命于天,这方面天视自我民视,天听自我民听。教育之权受命于君(政府),就是受命于天,这方面可以说君旨代表天意。教权在儒,但程序和形式上必须得到政府授权。

   君主的产生,首先由文化、政治群体共同推选,然后可以摄政一段时期,比如三到五年,这是试用期。试用结束,交由民意表决。通过则正式登基,不能通过则让贤。经过三到五年的摄政,尚且不得民心,可以断定其人之不贤和不受天眷矣。

   人民可以没有选举权,但必须拥有否决权。这是主权在民的基本体现。怎么治理国家,国民不能做主,只能建议,但是,谁来治理国家,都要接受国民的试用,得到国民的认可。2017-11-17余东海

(2017/11/17 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场