百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[張三一言:政治病專制病民主病]
张三一言
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
張三一言:政治病專制病民主病

   
   
   作為政治評論者,尤其是專家教授,對政治病、專制病、民主病的概念,理應能清晰區分。
   民主政治所無,專制政治特有的政治病,叫做專制病。
   專制所無,民主專有之政治病,叫做民主病。


   若專制民主都有,是政治病。
   就這麼簡單。
   
   然而有些專家教授卻連這些政治常識也混淆不清,搞得一塌糊塗。
   對此,你若說這些專家教授無知,好像太過猖狂,你若說這些專家教授存心誤導,又沒有根據,好像是陰謀論。
   華人教授林中斌就給人如此困惑。
   
   前面提到,要分清楚政治病、專制病、民主病。
   民主當然會生病,叫它民主病也沒有錯。民主病何止六症?六十症、六百症或更多都可以例舉。華人教授舉民主六痼疾,作為他反民主的理由。
   
   張三一言評論如下。
   痼疾一。
   “多數欺少數:新興民主國家選勝的政黨通吃,不留餘地。逼得敗選政黨抗爭不接受選舉結果。如孟加拉、泰國、柬埔寨。”
   概念錯了,不是多數欺少數,是有權欺無權;這是人類最常見的專制極權政治痼疾:有權的統治者剝奪打殺無權民眾。
   孟加拉、泰國、柬埔寨願賭不服輸的並不是民主思想行為,更不是作為民主之病;而是初階民主入不得門,敵不過專制政治原有權勢;也就是專制病發作,是為專制痼疾。
   孟加拉、泰國、柬埔寨控權統治者不是按民主程序民主理念去打壓無權者(他們不是患了民主病),而是按專制本性和專制程序去打壓無權者(他們患了專制極權病)。作為專家教授不但沒有分清兩制不同的政治病,還把專制病扣到民主頭上成了民主病,冤哉枉也。
   
   痼疾二。
   “競選空承諾:羅馬雄辯家西塞羅競選最高職位行政官,用其弟所寫選戰手冊,勝選。特點是「多許諾,勿拒絕」。柯林頓總統選戰大將James Carville於一二年驕傲分享所用策略即是此書。可見選舉手段之虛偽。”
   這一陳述,把民主選舉描繪一個無監督無制衡無分權的騙子盜賊天下,任由政治野心家「多許諾,勿拒絕」;即是任由政治野心家造謠說謊欺騙。
   這是民主選舉的真實和真相嗎?
   民主政治的事實並非如此:民主的虛偽,有媒體、反對黨批評制衡得到自我修復;此修復能力為專制獨裁所無,既使有,也必定拒用;專制需要的是它有虛偽、造謠說謊欺騙的特權。
   若不客氣地說,華人教授的民主選舉言論,或許含有造謠說謊欺騙成分。
   再說,即使民主真的有反民主華人教授所說的痼疾二,民主選舉手段有虛偽之弊,但虛偽總大大少於專制極權民主集中制;協商民主制。
   
   痼疾三。
   華人教授說:民主制度“官商暗勾結…貧富不均”
   這個痼疾是政治通病;民主專制都患此病。民主制度也會患此惡疾,只是在成熟的民主國家,民主患此病可治,少成重病。
   這個痼疾在專制極權特別明顯突出,是標誌性通病。把這種病視作民主政治專有,不是缺少概念辨識能力就是缺少良知。
   
   痼疾四。
   反民主華人說:“群眾貪短視:民主讓人民選要目前利益,而債留子孫。政客為勝選,照辦,政府赤字膨脹。法國和義大利已有卅年沒平衡預算。如此能永續經營嗎?”
   比得過共產黨專制極權土改資改之短視?比得過今天共產黨一黨專政短視?
   不論是專制極權還是民主政客,所有人群階層階級,當然包括群眾無例外都是貪現利、短視;這是人性通病,是政治通病。把人性通病當作民主痼疾,要麼是智力欠失,要麼是存心栽贓。
   
   痼疾五。
   華人教授只是說,制衡變僵持,萬事難行。
   說得是不是太客氣了?不是日薄西山行將入木?
   
   痼疾六。
   華人教授說:“政權傳家族:卅年來,美國白宮和內閣總有布希或柯林頓家族。今日,印度下議院卅歲以下議員都來自政治世家。一般人民掌政權機會遞減。”
   這個評論有事實跟據,也就是有理;但是在事實和道理裡面預置誤導。
   把布希或柯林頓家族執政、印度下議院卅歲以下議員都來自政治世家這種短期性的、非民主政治規律、非常規的例外,視作長期性的、常規的、規律的。是誤導。
   印度執政世家政比得過肥仔金權傳家族專制極權?
   說得也不盡不實。說民主制度下一般人民掌政機會遞滅,總比極權制度下一般人民沒有掌權機會要好上千萬倍吧?而且,所舉印度現象也不是民主政治普遍事實,更不是民主痼疾;印度出現掌家族,與印度種姓造成的根深柢固嚴重等級分裂和對立有關,別的國家少有能複製。
   
   為甚麼要把特殊社會出現的特殊疾病指稱為民主病?
   
   《民主病了》 [https://cplin.tian.yam.com/posts/73091618]
(2017/10/04 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场