百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[張三一言:政治病專制病民主病]
张三一言
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
張三一言:政治病專制病民主病

   
   
   作為政治評論者,尤其是專家教授,對政治病、專制病、民主病的概念,理應能清晰區分。
   民主政治所無,專制政治特有的政治病,叫做專制病。
   專制所無,民主專有之政治病,叫做民主病。


   若專制民主都有,是政治病。
   就這麼簡單。
   
   然而有些專家教授卻連這些政治常識也混淆不清,搞得一塌糊塗。
   對此,你若說這些專家教授無知,好像太過猖狂,你若說這些專家教授存心誤導,又沒有根據,好像是陰謀論。
   華人教授林中斌就給人如此困惑。
   
   前面提到,要分清楚政治病、專制病、民主病。
   民主當然會生病,叫它民主病也沒有錯。民主病何止六症?六十症、六百症或更多都可以例舉。華人教授舉民主六痼疾,作為他反民主的理由。
   
   張三一言評論如下。
   痼疾一。
   “多數欺少數:新興民主國家選勝的政黨通吃,不留餘地。逼得敗選政黨抗爭不接受選舉結果。如孟加拉、泰國、柬埔寨。”
   概念錯了,不是多數欺少數,是有權欺無權;這是人類最常見的專制極權政治痼疾:有權的統治者剝奪打殺無權民眾。
   孟加拉、泰國、柬埔寨願賭不服輸的並不是民主思想行為,更不是作為民主之病;而是初階民主入不得門,敵不過專制政治原有權勢;也就是專制病發作,是為專制痼疾。
   孟加拉、泰國、柬埔寨控權統治者不是按民主程序民主理念去打壓無權者(他們不是患了民主病),而是按專制本性和專制程序去打壓無權者(他們患了專制極權病)。作為專家教授不但沒有分清兩制不同的政治病,還把專制病扣到民主頭上成了民主病,冤哉枉也。
   
   痼疾二。
   “競選空承諾:羅馬雄辯家西塞羅競選最高職位行政官,用其弟所寫選戰手冊,勝選。特點是「多許諾,勿拒絕」。柯林頓總統選戰大將James Carville於一二年驕傲分享所用策略即是此書。可見選舉手段之虛偽。”
   這一陳述,把民主選舉描繪一個無監督無制衡無分權的騙子盜賊天下,任由政治野心家「多許諾,勿拒絕」;即是任由政治野心家造謠說謊欺騙。
   這是民主選舉的真實和真相嗎?
   民主政治的事實並非如此:民主的虛偽,有媒體、反對黨批評制衡得到自我修復;此修復能力為專制獨裁所無,既使有,也必定拒用;專制需要的是它有虛偽、造謠說謊欺騙的特權。
   若不客氣地說,華人教授的民主選舉言論,或許含有造謠說謊欺騙成分。
   再說,即使民主真的有反民主華人教授所說的痼疾二,民主選舉手段有虛偽之弊,但虛偽總大大少於專制極權民主集中制;協商民主制。
   
   痼疾三。
   華人教授說:民主制度“官商暗勾結…貧富不均”
   這個痼疾是政治通病;民主專制都患此病。民主制度也會患此惡疾,只是在成熟的民主國家,民主患此病可治,少成重病。
   這個痼疾在專制極權特別明顯突出,是標誌性通病。把這種病視作民主政治專有,不是缺少概念辨識能力就是缺少良知。
   
   痼疾四。
   反民主華人說:“群眾貪短視:民主讓人民選要目前利益,而債留子孫。政客為勝選,照辦,政府赤字膨脹。法國和義大利已有卅年沒平衡預算。如此能永續經營嗎?”
   比得過共產黨專制極權土改資改之短視?比得過今天共產黨一黨專政短視?
   不論是專制極權還是民主政客,所有人群階層階級,當然包括群眾無例外都是貪現利、短視;這是人性通病,是政治通病。把人性通病當作民主痼疾,要麼是智力欠失,要麼是存心栽贓。
   
   痼疾五。
   華人教授只是說,制衡變僵持,萬事難行。
   說得是不是太客氣了?不是日薄西山行將入木?
   
   痼疾六。
   華人教授說:“政權傳家族:卅年來,美國白宮和內閣總有布希或柯林頓家族。今日,印度下議院卅歲以下議員都來自政治世家。一般人民掌政權機會遞減。”
   這個評論有事實跟據,也就是有理;但是在事實和道理裡面預置誤導。
   把布希或柯林頓家族執政、印度下議院卅歲以下議員都來自政治世家這種短期性的、非民主政治規律、非常規的例外,視作長期性的、常規的、規律的。是誤導。
   印度執政世家政比得過肥仔金權傳家族專制極權?
   說得也不盡不實。說民主制度下一般人民掌政機會遞滅,總比極權制度下一般人民沒有掌權機會要好上千萬倍吧?而且,所舉印度現象也不是民主政治普遍事實,更不是民主痼疾;印度出現掌家族,與印度種姓造成的根深柢固嚴重等級分裂和對立有關,別的國家少有能複製。
   
   為甚麼要把特殊社會出現的特殊疾病指稱為民主病?
   
   《民主病了》 [https://cplin.tian.yam.com/posts/73091618]
(2017/10/04 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场