百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[转:三招助你认清郭七条]
张三一言
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
转:三招助你认清郭七条

   最近,一位名叫Talbot的推友给我留言:郭文贵通过Youtube“全球发不会”, Twitter “爆料”等方式传播一些个人言论。其核心为“郭七条”, 即所谓 “四反三不反”:“反对以黑治国,以警治国,以贪反贪,以黑反贪;不反国家,不反民族,不反习主席”,还成立所谓“推特党”。问我怎么看?打蛇打七寸,今天我就以批判性思维的视角、从论据、逻辑来说明“郭七条”为何站不住脚,并归纳为三招。希望能帮助广大推友面对亦真亦假的信息时保持清醒,作出理智判断:

   一、学会识别常见问题,“四反”论据不实

   (一)以直觉替代事实。直觉不能作为可靠论据的原因在于其太过私密,除持论者本人外无从考证“直觉”从何而来。此类问题在郭文贵的言论中十分常见,往往以“郭文贵说话算话,说的事情都能拿出证据”等为其论据背书。在被追问出示证据时,往往又推卸责任。

   (二)以个人经历替代事实。将个人经历作为论据的最大问题是以偏概全,因为群体中的极小部分人,甚至一个人的经历并不能够被当做具有普遍性和代表性的事实。郭文贵常用的手段有:一是用他人对其的个别言论美化自己;二是用于个别人的言论攻击特定人物,服务“四反”纲领。

   (三)以典型案例作为证据。类似于个人经历,以典型案例为据的论证也是基于几个或一个人的经历。不同之处在于,典型案例往往被刻意塑造得更加生动、细致,更具有煽动情绪和引起共鸣的效果。

   (四)选择性使用当事人证言。作为个人经历的一种,当事人证言同样不具有代表性,如书封、影评、食评这样以“当事人”经历作为论据说服别人的情况在生活中十分常见。回想郭文贵开饭店那会,就编撰出“第一夫人在隔壁吃饭”的段子,无非为了把自己包装得财大气粗、手眼通天。

   

   二、学会避免思考谬误,“三不反”逻辑荒谬

   (一)要避免从众心理。文贵提出不反国家。为此,文贵反复在直播、推文中强调“大多数人”、“广大推友”、“广大同胞”等称谓,对推友们加以引导。实际上,认为多数人支持或者相信的观点就是正确的,本身就是一个错误假设。比如文贵的推文、视频在大量“推特党”党徒推波助澜下依托网络广泛传播,部分不明真相的群众信以为真,但并不代表它就是事实的。比如郭文贵称国内某高级干部的有一养女叫孙瑶,其拥有众多公司股份。该谣言虽被大量转发,以致于部分推友信以为真。但“孙瑶”本人出面后,郭文贵的张冠李戴的伎俩即暴露在广大推友面前。

   (二)要避免人身攻击。文贵一面提出不反习主席,通过“发不会”、“ 爆料”推文等手段抹黑“盗国贼”的个人品质,一方面用阴谋论调刻意营造话题、吸引眼球。另一方面,顺势引导推友们怀疑被爆料持论者的个人品质,进而怀疑其施政措施。实际上,一个人的个人品质,兴趣爱好或者过往经历与其论证的质量并无关系,用来攻击其观点和行为更是明显的思考谬误。

   (三)要避免爱屋及乌。文贵提出不反民族。为此,文贵反复发送所谓“健身推”、经营虔诚的佛教徒形象,在推友们面前营造其“正能量”代言人的幻像。实际上,人们很容易犯将对一个人或某个组织的积极评价转移到对其观点和论证的评价上的错误。在这一点上,文贵又一次利用了推友们的思考谬误。

   

   三、学会提问,标本兼治益终身

   综上所述,“郭七条”论据不实、逻辑荒谬、居心不良、大厦必倾。那么,如何训练自己成为更理智的思考者呢?最基本、最关键的核心是:学会提问。以过滤郭文贵“全球发不会”系列视频为例,我一定会追问:一是郭文贵下的那些定论什么证据支撑吗?二是证据来源是什么?三是证据本身可靠吗?通过三步追问,所谓的“发不会”又能剩下什么内容呢?

   文章不难,但思考很难。希望广大推友们今后在听到郭文贵的言论时,能跳脱出来想一想,有没有逻辑上的陷阱,有没有缺乏论据的论断?希望推友们不被任何声音裹挟,永远记得保护自己作出判断的权力。

(2017/10/21 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场