百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[張三一言 講下港獨都犯法]
张三一言
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
張三一言 講下港獨都犯法

   
   [一] 沒有自信下的講下港獨都犯法
   甚麼是自信?自信就是信任自己,對自我有信心;自我肯定,肯定自己的判斷、能力、權力。
   港共的自信是習近平自信的複製品。
   


   有評論說:“23條殺到:講下都犯法”。
   港共的自信表現在:講下港獨都犯法。或者準確地說:有自信做到香港人講一下港獨都犯法;做到可以報警拉講港獨的香港人,迫令法官判講獨者入獄。
   這是建立在硬力量,即暴力基礎上的自信。陸共港共可以不可以用道德、正義、人性、觀點、理論、常識方面與港獨交量,把港獨壓下去?
   他們完全、絕對沒有這個自信。
   從陸共港共對港獨的有自信和沒有自信中可以看到,反正義反人性反道德野蠻攻擊文明。
   
   正是因為共產黨對自己的軟實力(天理道義人性理性等等)完全沒有自信,所以他們要枉用濫用手中法律打殺港獨,於是就出現了講下港獨都犯法的怪事。
   
   [二] 香港成了講下港獨都犯法的一制
   甚麼是一國兩制?
   大陸是講下都犯法的一制,香港一制是講話不犯法。
   現在“23條殺到:講下都犯法”。這證明大陸一制侵進香港,一國兩制尚存乎?香港一制不是已亡也是瀕臨斷氣。
   
   為甚麼陸共入侵香港得逞?
   原因一,陸共以強勢財力政治壓力經營多年,港共勢力強大。
   原因二,香港出現為利投共的賣港賊。
   原因三,香港人沒有奮起自救。
   三個原因的一個結果是:香港人失去了講話的自由:講下港獨都叛國!講下港獨都犯法!
   
   講下港獨都犯法,這是陸共港共明刀明槍打殺香港人;“要自重才有言論自由”論,是暗棍暗箭對付香港人。兩演雙簧,同一目的:禁港獨、禁言港獨;講下港獨都犯法。
   
   [三] 高端知識人遵命反港獨
   高端知識人說:言論自由必須不牴觸法律。
   不講傷害共產黨的話;不講共產黨不愛聽的話;高聲頌共。
   依附共產黨或在共產黨暴政下自我審查的高端知識人表演自重了。
   先來個肯定:言論自由是大學基石,每位大學成員都有表達意見的自由。肯定的目的為“但書”鋪路:言論自由必須不牴觸法律或損害他人的尊嚴。在這些高端知識人心中,反共、妄議中央、講港獨就是牴觸法。
   高端知識人看上共面色遣詞吐字:本大學反對反對港獨,不希望校園成為不同政治力量宣傳、動員的場所。大學港獨橫額反映社會當前瀰漫一種只講自由不講自尊自重,不尊重他人尊嚴又缺乏同理心的畸形歪風。
   在這類高端知識人中完全看不到正面的中國士大夫知識分子的骨氣,有的都是負面的中國傳統奴才媚骨之風。
   
   [四] 沒有講港獨的言論自由
   甚麼是言論自由?
   按照聯合國人權法律,或按照香港人權法的標準,言論自由就是憲保護不會冒犯他人的言論自由,也保障冒犯他人但不造成即時危害的言論自由。言論自由主要表現不在於保障正確的言論,而在於保護發謬論;言論自由無須理會是不是冒犯、侮辱了權力或掌權人,只要法律沒有禁止的都可以自由談論評議。香港沒“不准談港獨”的法律,所以談港獨是香港人的言論自由權利。
   按照言論自由精神,大學學生平民百姓都有發表港獨的言論自由權利。
   法律沒有允許的,政府不可作為。香港沒有一條法律允許香港政府禁止香港人講港獨,所以,所有政府反對講港獨的言談作為都是錯誤的。
   港共及賣港者們反港獨或者反講港獨是他們的言論自由權利;應該尊重他們的言論自由權利,反對他們言論內容。
   可以不可以發表謬論,尤其是可以不可以妄議中央,是民主社會還是專制極權社會區別標誌。 若香港還能講港獨,還能妄議共產黨中央,說明香港是自由社會,起碼是還有自由的社會。
   若真的如陸共港共所願,香港人不准講港獨,香港就與大陸完全一樣,一黨專政制度了。
   
   不言自明,但是路人皆知共產黨的意思是:言論就是行動;言談港獨牴觸法律,就是犯法,必須繩之以法;所以出現要要報警拉大學生的聲音。明顯之極,“言論自由必須不牴觸法律”,言外之意是講港獨牴觸法律:講下港獨都犯法!
   共產黨目的欲達到:沒有講港獨的言論自由。
   
   [五] 講港獨損害人
   高端知識人說高校內港獨橫額損害港人。
   喂,高端知識人,你們動不動就大言炎炎說港獨損害香港人。
   你們反港獨是不是損害了支持港獨11.4%-17.4%主張港獨的的港人,尤其是香港青年人?
   為甚麼只准你們傷害那部分香港人,不准反過來被香港人傷害你們當權老爺?
   你們那裡來的免傷害特權,你們那裡來的傷害人特權?
   高端知識人聲言不希望校園成為不同政治力量宣傳、動員的場所。反港獨的你們是不是一種政治力量?你們反港獨是不是在大學校園進行政治較量?怎麼只准你們有政治力量,不准別人有政治力量;怎麼只准你們較量,不准他人較量?
   
   上面打了那麼多問號,只說明一個問題,陸共要把大陸一言堂的一制侵入香港,把一國兩制的香港變成與大陸那一制一樣的香港。講下港獨都犯法,是大陸一制成功植入香港的標誌。
   
   高端知識人說,大學港獨橫額事件反映社會當前瀰漫一種只講自由不講自尊自重,不尊重他人尊嚴又缺乏同理心的畸形歪風。
   高端知識人之所謂歪風是誣指主張港獨的大學生合理正義作為。
   這裡,有請高端知識人御用文人們自尊自重。你們對香港泛民、維園點燭者、占中撐傘者們、香港本土、香港獨立支持者們曾有過絲毫的尊重和同理心?
   共產黨從成立一天搞土改、資改、社改、三面黑旗、反修、打殺維權民主人士,堵絕香港民主、侵犯香港人自由和權利,有哪一件不屬於畸形歪風?你們曾對這些遭運動殺死變殘失常的人有過尊重和同理心?
   事實求是地說,你們的政治人格從來都畸形,你們的政治作為一貫都作歪風。
   講下港獨都犯法是你們畸形歪風的典型表現之一。
   
   2017年9月17日
(2017/09/17 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场