百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[張三一言 講下港獨都犯法]
张三一言
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
張三一言 講下港獨都犯法

   
   [一] 沒有自信下的講下港獨都犯法
   甚麼是自信?自信就是信任自己,對自我有信心;自我肯定,肯定自己的判斷、能力、權力。
   港共的自信是習近平自信的複製品。
   


   有評論說:“23條殺到:講下都犯法”。
   港共的自信表現在:講下港獨都犯法。或者準確地說:有自信做到香港人講一下港獨都犯法;做到可以報警拉講港獨的香港人,迫令法官判講獨者入獄。
   這是建立在硬力量,即暴力基礎上的自信。陸共港共可以不可以用道德、正義、人性、觀點、理論、常識方面與港獨交量,把港獨壓下去?
   他們完全、絕對沒有這個自信。
   從陸共港共對港獨的有自信和沒有自信中可以看到,反正義反人性反道德野蠻攻擊文明。
   
   正是因為共產黨對自己的軟實力(天理道義人性理性等等)完全沒有自信,所以他們要枉用濫用手中法律打殺港獨,於是就出現了講下港獨都犯法的怪事。
   
   [二] 香港成了講下港獨都犯法的一制
   甚麼是一國兩制?
   大陸是講下都犯法的一制,香港一制是講話不犯法。
   現在“23條殺到:講下都犯法”。這證明大陸一制侵進香港,一國兩制尚存乎?香港一制不是已亡也是瀕臨斷氣。
   
   為甚麼陸共入侵香港得逞?
   原因一,陸共以強勢財力政治壓力經營多年,港共勢力強大。
   原因二,香港出現為利投共的賣港賊。
   原因三,香港人沒有奮起自救。
   三個原因的一個結果是:香港人失去了講話的自由:講下港獨都叛國!講下港獨都犯法!
   
   講下港獨都犯法,這是陸共港共明刀明槍打殺香港人;“要自重才有言論自由”論,是暗棍暗箭對付香港人。兩演雙簧,同一目的:禁港獨、禁言港獨;講下港獨都犯法。
   
   [三] 高端知識人遵命反港獨
   高端知識人說:言論自由必須不牴觸法律。
   不講傷害共產黨的話;不講共產黨不愛聽的話;高聲頌共。
   依附共產黨或在共產黨暴政下自我審查的高端知識人表演自重了。
   先來個肯定:言論自由是大學基石,每位大學成員都有表達意見的自由。肯定的目的為“但書”鋪路:言論自由必須不牴觸法律或損害他人的尊嚴。在這些高端知識人心中,反共、妄議中央、講港獨就是牴觸法。
   高端知識人看上共面色遣詞吐字:本大學反對反對港獨,不希望校園成為不同政治力量宣傳、動員的場所。大學港獨橫額反映社會當前瀰漫一種只講自由不講自尊自重,不尊重他人尊嚴又缺乏同理心的畸形歪風。
   在這類高端知識人中完全看不到正面的中國士大夫知識分子的骨氣,有的都是負面的中國傳統奴才媚骨之風。
   
   [四] 沒有講港獨的言論自由
   甚麼是言論自由?
   按照聯合國人權法律,或按照香港人權法的標準,言論自由就是憲保護不會冒犯他人的言論自由,也保障冒犯他人但不造成即時危害的言論自由。言論自由主要表現不在於保障正確的言論,而在於保護發謬論;言論自由無須理會是不是冒犯、侮辱了權力或掌權人,只要法律沒有禁止的都可以自由談論評議。香港沒“不准談港獨”的法律,所以談港獨是香港人的言論自由權利。
   按照言論自由精神,大學學生平民百姓都有發表港獨的言論自由權利。
   法律沒有允許的,政府不可作為。香港沒有一條法律允許香港政府禁止香港人講港獨,所以,所有政府反對講港獨的言談作為都是錯誤的。
   港共及賣港者們反港獨或者反講港獨是他們的言論自由權利;應該尊重他們的言論自由權利,反對他們言論內容。
   可以不可以發表謬論,尤其是可以不可以妄議中央,是民主社會還是專制極權社會區別標誌。 若香港還能講港獨,還能妄議共產黨中央,說明香港是自由社會,起碼是還有自由的社會。
   若真的如陸共港共所願,香港人不准講港獨,香港就與大陸完全一樣,一黨專政制度了。
   
   不言自明,但是路人皆知共產黨的意思是:言論就是行動;言談港獨牴觸法律,就是犯法,必須繩之以法;所以出現要要報警拉大學生的聲音。明顯之極,“言論自由必須不牴觸法律”,言外之意是講港獨牴觸法律:講下港獨都犯法!
   共產黨目的欲達到:沒有講港獨的言論自由。
   
   [五] 講港獨損害人
   高端知識人說高校內港獨橫額損害港人。
   喂,高端知識人,你們動不動就大言炎炎說港獨損害香港人。
   你們反港獨是不是損害了支持港獨11.4%-17.4%主張港獨的的港人,尤其是香港青年人?
   為甚麼只准你們傷害那部分香港人,不准反過來被香港人傷害你們當權老爺?
   你們那裡來的免傷害特權,你們那裡來的傷害人特權?
   高端知識人聲言不希望校園成為不同政治力量宣傳、動員的場所。反港獨的你們是不是一種政治力量?你們反港獨是不是在大學校園進行政治較量?怎麼只准你們有政治力量,不准別人有政治力量;怎麼只准你們較量,不准他人較量?
   
   上面打了那麼多問號,只說明一個問題,陸共要把大陸一言堂的一制侵入香港,把一國兩制的香港變成與大陸那一制一樣的香港。講下港獨都犯法,是大陸一制成功植入香港的標誌。
   
   高端知識人說,大學港獨橫額事件反映社會當前瀰漫一種只講自由不講自尊自重,不尊重他人尊嚴又缺乏同理心的畸形歪風。
   高端知識人之所謂歪風是誣指主張港獨的大學生合理正義作為。
   這裡,有請高端知識人御用文人們自尊自重。你們對香港泛民、維園點燭者、占中撐傘者們、香港本土、香港獨立支持者們曾有過絲毫的尊重和同理心?
   共產黨從成立一天搞土改、資改、社改、三面黑旗、反修、打殺維權民主人士,堵絕香港民主、侵犯香港人自由和權利,有哪一件不屬於畸形歪風?你們曾對這些遭運動殺死變殘失常的人有過尊重和同理心?
   事實求是地說,你們的政治人格從來都畸形,你們的政治作為一貫都作歪風。
   講下港獨都犯法是你們畸形歪風的典型表現之一。
   
   2017年9月17日
(2017/09/17 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场