百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[對人類史上最邪惡的制度充滿自信]
张三一言
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
對人類史上最邪惡的制度充滿自信

   
   張三一言
   
   
   御用學者寫效忠奴文,獻媚說:“我們對自己的制度充滿自信”。


   
   [一] 對人類史上最邪惡的魔鬼制度充滿自信
   
   御用文人對餓死幾千萬人、整倒過億人、造成人類史無前例大災難、造成無官不貪無吏不腐的世界上最貪腐大國、營造出人類史上最邪惡的錢權結合一黨專政魔鬼制度。
   御用文人對這個人類史上最邪惡的魔鬼制度充滿自信
   這些御用文人的道德良心被狼狗食了、心智理性被魔鬼沒收了;接受了魔鬼送給的邪惡作為思言行指南。
   
   “自己的制度”指的是目前共產黨的一黨專政極權制度。政治史證明這是一個必亡制度,史實有蘇集團覆滅;死剩種的有中共朝共古共越共;越共似乎正在自拔離共求生,中共自己正在維穩求存。
   或者說,是魔鬼對魔鬼制度有自信;但是,這自信有甚麼基本信心和力量?是建立在甚麼底氣上面?
   一個患絕症家族死剩種說,我對自己家族之繁榮昌盛有信心;這些表態既沒有自信,更沒有可內心力量,也就是完全沒有底氣;明顯地,是絕望者的終極絕望告白。
   很明顯,御用學者的“對自己的制度充滿自信”,是夜過墳場吹口哨。在歷史證明人類共識共產黨一黨專政必亡的今天,死剩種的悲鳴“自信歌”,是中國特色之末日景象。
   
   御用文人死雞撐飯蓋式的話是:一黨專政比民主好5倍、中國人權比美國好10倍、中國人幸福比美國高100倍、“自己的制度”比美國自由民主制度好1000倍…
   但是,歷史和人心證明:共產黨一黨專政制度是人類史上最邪惡的政治制度;有共產黨治下的中國人說:“反共是做人的底綫”,抽象地談,也許邏輯不通,但是,道德和理性都叫人相信,應該如此;真的,不反共就是認受自己現存的奴民身份,奴民怎麼能做真正的人?
   
   [二] 御用文人的自信基礎
   
   御用文人的自信建立在以下基礎上。
   
   其一,鐵血高壓
   中共能生存是吸取皇亡蘇滅教訓,認為蘇共因軟弱,向民眾和民主壓力妥協,結果白送了黨的江山。這個經驗教訓促使中共反蘇共之道而行之:實行絕對專制獨裁、鐵血高壓。
   所謂中國特色社會主義制度,就是西方專制獨裁之最的馬列共產制度與中國專制獨裁之最的秦始皇制度的雜交種。
   這一制度是在中國造成人類史無前例的大災難,餓死幾千萬人、破壞中國幾千年文化;人鬥人破壞中國的人性道德,把中國人變成劣質人種;無官不貪無官不腐,搞出一個世界最大的貪腐大國。
   御用文人對這種造成史無前例人類大災難的制度、建立在白骨堆上的制度有自信;還說成是“中國特色社主義制度是人類制度文明發展的重要成果”。
   御用文人的制度自信,就是對建立在白骨堆上鐵血高壓制度的自信。
   
   其二,謊言包裝與奴才配合
   共產黨一黨專政的制度,就是建立在白骨堆上的邪惡制度。
   一黨專政制度一直用“協商民主制度”的謊言包裝。
   甚麼是“協商民主制度”?
   在一黨專政下,絕沒有獨立於共產黨的政黨,即使存在有政黨之名的所謂民主黨派,但是,都是無政黨之實的共產黨政治裝飾品:政治花瓶;何來多黨合作政治協商制度?只有共產黨主控下配以共產黨指定的各界代表作民主花瓶點綴的制度,即是共產黨一黨專政,主子黨統制奴才黨配合協作的制度。現實的樣板是“政治協商會(政協)”;有誰見過這類奴才委員提過獨立議案?政協委員的典型是政协委员倪萍:“我从来不投反对票或弃权票”。
   因為“合法”存在的政治力量都不(不敢不能不願)反建制,所以建制派的御用文人對其一黨專政制度充滿自信。
   
   [三] 沒有全民黨
   
   御用文人對子虛烏有全民黨的自信。
   御用文人頌黨曰:“中國共產黨是代表整個國家和中國最廣大人民根本利益的政黨。”
   前六七十年共產黨創黨初期,開明車馬,黨名就叫做共產黨。
   甚麼是共產黨?代表工人階級,消滅地主富農資本家的黨也。
   幸好,御用文人是在共產黨變成中國壟斷大地主大資本家的今天說上面那句話,要是早六七十年共產黨第一二三屆代表大會的共產黨人說共產黨代表和保護全國人民,包括資產階級官僚資產階級、地主、富農的利益,他不殺了你才怪。
   
   結黨必定營私(某階級、階層、集團之私),沒有為全民之公黨。所以政治史事實上沒有全民黨。19世纪70年代,德国社会民主党苏黎世“三人团”主張党不只是片面的工人階級,而应该成为一切富有真正仁爱精神的人的全面的党,这是“全民党”的最初提法。這一主張被貶為“右倾机会主义分子”;沒有實行過。之外,政黨史中未再見全民黨之事。
   最近香港也出現過一個“全民黨”,只是,“出生入死”:一出現就消聲匿跡。
   現在,御用文人拍馬屁頌曰:“中國共產黨是代表整個國家和中國最廣大人民根本利益的政黨”。
   那麼請御用文人做如下件事:
   請你們叫你們的主子黨改掉黨名中的“共產”兩個字;
   請你們敦請你們的主子黨申明:所有黨的權官是工農階級是平民還是壟斷地主、壟斷資家家;
   既然你們的黨是代表全民利益的黨,你們必定有自信人民會全心全意支持和擁護你們的統治,那麽請你們主子舉行全民投票確認你們的權力來源合法性;
   既然你們底氣十足認定人民擁護你們的黨,有請放手讓人民自己辦媒體,以便百花開放百鳥爭鳴地歌頌光榮偉大正確的共產黨;
   既然你們底氣十足認定人民擁護你們的黨,有請放手讓人民自己結社建黨壯大擁護你們的力量
   …
   你們為甚麼一件也不做,而且禁任何人止做。
   答案是:你們的主子黨不但不是代表人民利益的全民黨,而且是人民之敵黨,所以,你們的主子黨視民如虎、視民為敵。
   
   20170902
(2017/09/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场