百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[民主理解民主]
张三一言
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主理解民主

   
   張三一言
   
   【以民主理解民主和以專制理解民主大不相同。】
   


   民主,是指一種與專制對立的政治制度。民主制度界定是:國家主權屬於全國人民,政府權力源於人民受權,受權程序是一人一票的自由選舉;政府施政以民意為依歸,人民得依法選舉代表,民意代表的議會製定國家法律的政治體制。
   這個界定是採集多個百科全書、詞典資料綜合而成。
   
   如果我這樣說:這是民主的唯一定義;是專制理解民主。如果我這樣說:民主還有其它不同的界定;是民主理解民主。民主政治界定派生出眾多衍生含意。
   
   有一種很流行的說法:“民主是一種生活方式”。
   我理解不了,民主怎麼成為一種方法、样子?
   我愛父母兄弟姐妹老婆孩子家庭是一種生活方式;我不明白如何可以把它民主化?
   我理解的民主主要是民主制度,其次是民主作為人際關係的行為守則,或許還可以加上容人之量、平等待人等等。
   由是,我說:“民主是一種生活方式”是一種錯誤的表達。這是我以專制理解民主。若要民主理解民主,要尊重、起碼要做到承認“民主是一種生活方式”是人們對民主的一種理解。因為,你不理解的東西不等於沒有道理。
   退一步說,即使“民主是一種生活方式”真的錯了,在民主社會,你也得尊重人們堅持錯誤觀點、尊重堅持錯誤觀點的人;這樣才是多元的民主社會;可以這麼說:民主自由就是可以發表謬論,是否容忍謬論是自由民主社會標誌之一。
   若不容忍錯誤觀點,與一元化的專制極權社會制度有何區別?
   
   再說,民主社會有判斷觀點理論對錯的功能。在民主社會,觀點處於相互交流競爭甚至是鬥爭中,正確合理的,一般都是經得起推敲,在競爭中能贏出,多數人接受和支持;或者說,民主社會有淘誤存正、淘劣存優的功能。
   
   中國不善於以民主理解民;能夠以民主理解民主的少數;即使是在知識精英中亦如此。
   
   不能以民主理解民主是一神教、共產黨的“唯一思維”作怪。
   可以這樣說,在思想觀點上(不是物理數學)定於一尊的、有唯一一個標準答案的,是專制觀點,都不能正確理解民主;持此思想觀點的人只能從專制觀點看民主,不能以民主觀點理解民主;所以他們的民主不是民主,只是披上民主外衣的專制,例如,共產黨的協商民主、有領導的民主、集中指導下的民主…與真民主沾不上邊。
   
   伊斯蘭教社會不能民主,共產主義社會不能民主,就是因為定於一尊之故(共產黨定馬列斯毛教義為唯一一尊;伊教定安拉為唯一一尊)。
   這是經毛澤東共產黨洗腦的大陸中國人多不能理解民主的原因。
   
   中國要民主必要前提條件是清除共產黨的馬列一神教造成的思想意識和思維方式;在訊息自由交流中補回被共產黨洗刷掉的原有人性、道德、常識、常理,還原回一個正常的人。但是,目前中國大陸並沒有這樣的條件。
   
   20170923
(2017/09/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场