东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[民主不容主义化]
东海一枭(余樟法)
·圣贤君子不敢那样解脱
·今日微言(反孔崇马,双重恶双重不幸)
·马帮教育的两大特色
·关于私有财产,儒马观点迥异
·王船山对杂家的严厉批判
·存在的就是合理的
·信步而行都在道上(组诗)
·检验真理的三大标准
·《论语点睛》:有功不居真厚德
·绝无反圣的君子,绝无批儒的儒家
·两个不明历史真相的伪问题
·净土就在我所在的地方(组诗)
·大圣人的德用和神通
·今日微言(改邪归正、弃马归儒是马党唯一的出路!)
·今日微言(尽人事而听天命,致良知以爱中华)
·中华赤子,民族忠臣
·陈寅恪的浅陋
·关于杂家
·《论语点睛》:祝鮀之佞和宋朝之美
·今日微言(第一等文字,绝对性真诚)
·今日微言(第一等文字,绝对性真诚)
·文天祥当然是中华民族英雄
·以盲导盲,何以觉人?--霍韬晦先生致韦政通先生书函点评
·今日微言(正议是爱国的最高形式)
·马门杂家张申府
·今日微言(若是王道政府,必将大开义战)
·一个儒家眼里的特朗普(微言集)
·鲁迅批判(微言集)
·《论语点睛》:走路就要走大路
·进化论的不足和对它的误解
·今日微言(顺儒者兴,尊儒者昌,反儒者亡)
·新十恶不赦
·今日微言(感谢特朗普总统为中国人民狠狠地出了一口恶气)
·预测:金朝灭亡为期不远
·今日微言(儒化是中国最好的出路,中共唯一的出路)
·今日微言(希望金氏改恶从善,深愿自己判断失误)
·大一统与通三统简析
·《论语点睛》之:罔之生也幸而免
·进化论的不足和对它的误解
·进化论、进步论与历史螺旋上升论
·请勿苟誉梁漱溟
·陶扬鸿上书请罢马列,尊孔孟(附东海荐语)
·儒学不是人文主义
·事师之原则
·儒家天本位就是仁本位
·该批就批,该赞就赞
·一元与多元
·马师非师
·今日微言(厉,害了我的国)
·萧瑶诗词选
·今日微言(天下第一大恶帮)
·逢君之恶、辟君之恶和逢君之善
·今日微言(反华祸汉三大机构,古往今来最劣一族)
·今日微言(拜魔最容易被魔鬼欺辱,帮凶最容易被凶手危害)
·正确对待美国
·树立正确的美国观
·《论语点睛》之:为学的三个层次
·“乐行忧违”释
·今日微言(邪恶之徒的三大共同点)
·莫元明:《药神》(东海附言)
·野蛮焉能胜文明
·今日微言(谁是中国的朋友,谁是人民的敌人)
·报告公安部,提醒党中央
·只有改旗易帜,才能救民救国
·今日微言(我方如石,一切恶人恶势力仿佛鸡蛋)
·仁心经
·今日微言(大变在即,即在眼前一两年)
·禁恶贵在絶源
·张务农先生一言四错
·今日微言(要将个人崇拜与圣贤崇拜、圣王崇拜区别开来)
·再驳张务农先生
·给萧三匝先生记两大过
·君子知几如有神
·关于《当江湖术士纷纷成为“乡贤”》微言七则
·关于君子和君子群(微言集)
·给旧雨新朋和儒学爱好者的一封公开信
·最好和唯一,不是一回事---儒家的一元化和多元化之一
·今日微言(人民需要伟大的领袖)
·关于假疫苗(微言七则)
·人民需要伟大的领袖
·今日微言(不仅要一查到底,更应该一查到顶)
·今日微言(建议第一条:请为民众言论自由提供制度保障)
·人民需要伟大的领袖(二)
·人民需要伟大的领袖(三)
·人民需要伟大的领袖(三)
·人民需要伟大的领袖(四)
·穷理尽性无止境
·“社会主义市场经济”批判
·今日微言(事无不可对人言,言无不可让人看)
·关于自由
·神道佛道天道人道
·关于汉唐宋元明清和民国的品质和性质
·两种极权两种暴政
·从假疫苗说起:手援和道援
·罔民之术何高明
·今日微言(不敢说,不敢说,非常不敢说)
·九条建议救吾民
·怎样对待坏人倡儒
·关于江西“殡葬改革”
·马毒
·马学的作用
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
民主不容主义化

   民主不容主义化

   民主作为自由主义五常道之一,必须接受自由的“领导”和平等、人权、法治的“制约”,必须与自由、平等、人权、法治共进退。民主只是维护自由、平等、人权、法治的手段。

   撇开和摆脱自由、平等、人权、法治谈民主,把民主扩大化、本位化、偶像化,民主就变成了民主主义。有文章题为《美国国父们为何如此痛恨“民主”》(本文有关美国立国先贤们的言论,皆转引自该文。)美国国父们所痛恨的民主,实为民主主义。

   民主主义必然导致“多数人的暴政”。麦迪逊说:“民主是由一副由动乱和争斗组成的眼镜,从来与个人安全,或者财产权相左,通常在暴乱中短命。”

   执笔宪法第一修正案的费雪道:“民主是包藏着毁灭其自身的燃烧物的火山,其必将喷发并造成毁灭。民主的已知倾向是将野心勃勃的号召和愚昧无知的信念当成自由来泛滥。”

   民主主义是通往无政府主义和极权主义的捷径,或者说,民主主义与无政府主义一体两面,无政府主义与极权主义,相反相成。《美国宪法》签字人和执笔人之一莫里斯说:“我们见识过民主终结时的喧闹。无论何处,民主都以独裁为归宿。”

   亚当斯说:“以往所有时代的经历表明,民主最不稳定、最波动、最短命。”“记住,民主从不久长。它很快就浪费、消耗和谋杀自己。以前从未有民主不自杀掉的”,“民主很快就会倒退到独裁。”

   朝鲜国号是“朝鲜民主主义人民共和国”。贺卫方说“那美好的国号简直就是一种讽刺”云。殊不知,民主一旦扩大化主义化,就会沦为民粹主义,便有极权主义相依而起。古今中外造反派,或以民粹始、以极权终,或一开始就是民粹极权双轨并行,原因在此。朝鲜国号本身就体现了民粹和极权的特征,名实俱恶。

   民主主义与民主背道而驰。五四启蒙派不知此理,所谓的民主,实为民主主义;所以他们越是呼吁、倡导、追求,民主越来越远,最后追来的是极权和独裁。

   百年来大量所谓的启蒙派、自由派、民主派、西化派,其实多是民主主义派。它们在民主大旗的掩护下,或者摧毁传统,煽动暴民,破坏社会;或者侵犯人权,草菅人命,或者上反政府,下劫良民,甚至造反作乱,割据地方,祸国卖国。

   民主主义有北派西派之别,所从之恶、所嫉之善不一样,但一样从恶嫉善。它们或从暴民之恶,或从暴君之恶,或嫉西方之善,或嫉儒家之善。

   或谓五四时代不错,五四群雄动机也不错,或许,但这不足以为五四运动及新文化运动辩护。因为五四是典型的思想学术之祸。以下两个事实无法推翻:反传统立竿见影,反掉了仁义道德和常理常识;学西方百学不会,没学到自由主义,却学到了民主主义、平等主义和苏俄主义。这才是百年苦难之源。

   苏俄所谓的民主,就是民主主义。“无产阶级专政”,“一切权力属于人民”,“人民群众当家作主”等等,这种“人民直接治理国家”的民主主义的口号和主张,恰恰是反民主的,也是美国先贤所警惕、美国宪法所禁止的。

   苏俄赞美不已的巴黎公社普选法,就是民主主义普选制。法官、审判官、国民教育方面的一切职位,都交给普选出来的人担任,而且可以随时撤换。这样由民意决定司法和教育,必然演化为“多数人的暴政”和工农兵办教育。关此,东海有《巴黎公社,民粹政治的标本》一文详论,兹不赘。

   巴黎公社的民主在文革中有所实践。《十六条》第九条:“文化革命小组、文化革命委员会的成员和文化革命代表大会的代表的产生,要象巴黎公社那样,必须实行全面的选举制。候选名单要由革命群众充分酝酿提出来,再经过群众反复讨论后进行选举。”

   这就是民主的泛滥。美国立国先贤们限制民主泛滥的方法体现在宪法中,一是《美国宪法》只字不提民主;二是摒弃民主政体,实行共和政体;三是实行“三权分立”,可以一防制度腐败,二防个人独裁,三防暴民民主。

   东海在《主权在民论》诸文中提出过“新三权分立”方案:主权在民,治权在君,教权在儒。可以更好地防范极权主义和民主主义。主权在民,领导权的确立和政府的建立必须获得人民的认可,但民众只有认可权,对被文化、政治群体推选出来的领导人进行确认和许可,但民众没有选举权,不能自行推选领导人。

   未来中国必须实行宪政,中华宪政作为未来新礼制,当兼取尧舜禅让制、汉宋君主制和西式民主制的优势和精华合而为一。新领导人的产生,当先由文化政治群体共同荐举,次由老领导人考察同意,再通过一定期限的实习试用,最后付诸全民公决,通过后正式登基执政,否则另行推举。

   文化群体荐举,初步保证其贤德及文化合法性,政治群体荐举,初步保证其能力;一定期限的实习试用,进一步考验其贤能;老领导人的考察同意,保证方针政策的一贯性;付诸民众表决,提供民意合法性。这就可以在制度层面贯彻“选贤与能”、“王道三重”的原则。2017-9-2余东海首发于儒家网

(2017/09/02 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场