百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[“為大多數人的最大利益”錯了嗎?]
张三一言
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“為大多數人的最大利益”錯了嗎?

   
   張三一言
   
   “為大多數人的最大利益”的口號錯了嗎?
   口號沒有錯,錯的是有人利用這一口號“為極少數人的最大利益”。


   
   當一個正確口號被壞人利用時,我們要反對的是“壞人利用”,而不是口號本身。利用自由民主損公益謀私利的事多的是,人們不應該放下“壞人利用”去反對自由民主本身。有人偷食紅燒豬肉,人們應該反對偷食,而不是紅燒豬肉。
   
   有人說,“為大多數人的最大利益”是用來欺騙人類的最荒謬的口號;因為理論的邏輯推論:十個人中,九個饑餓的人可以拿另外一個夥伴的肉為食。
   很多概念、觀點、理論推向極端可以作比較透徹說明。但是行為一旦極端就會造成傷害;是行為謬誤。
   “為大多數人的最大利益”推向極端是多數人的“利益”一定要以少數人的痛苦為代價:十人食一人;自由推向極端就無法無天;平等推向極端是停滯;愛推向極端是施愛者死亡;集體主義推向極端就是人的存在只是為了他人,享受的每一點快樂都是罪惡;個人主義推向極端是人不為己天誅地滅。
   事實和道理是,人之能生存、之所以能得益,是中道,是在兩個極端中選取最佳的中點。“為大多數人的最大利益”與個人利益中道點是:不損害他們前提下謀取個人最大利益。
   
   人們大概都會同意,尊重個人的權利,才能取得到真正的利益。但是,同理,把個人利益推向極端必然損害所有人的權益。
   
   人們可以給質疑“為大多數人的最大利益”提出反質疑。
   反質疑:
   其一,請先釐清是反對“為極少數人的最大利益”這句話的內容還是這句話可能被壞人利用而起的壞作用;你到底反對的是前者還是後者?
   
   其二,“為極少數人的最大利益”,例如特供;不是用來欺騙人類的最荒謬的口號;而是實實在在的真事。你讚成?
   
   其三,世界上有平等與民主這樣的概念和事實。平等、民主目的就是讓權利、利益普及到每一個人有相同一分;實質也就是“為大多數人的最大利益”。這是可以拿專制獨裁作比較得出的結論。你反對平等、民主?
   有人拿希特勒主張和實行七千萬德國人和六十萬猶太人的事實來反持和否定“為大多數人的最大利益”。這是概念錯誤。希魔不僅僅是基於人多的日耳曼滅人少的猶太,而是還有種族民族優劣論作祟、還有,有權民族打殺無權民族、還有,歷史恩怨等等原因。
   相反的史例是人少的日本要滅人多的中國,中國的抗日是不是含有“為大多數中國人的最大利益”的意思? 是不是也要列入必反之列?
   
   其四,有些人的思想內核有專制反民主的的成分,但是,其理性及受到的教育使到他偏向自由民主平等博愛。這類人在遇到實在問題時,例如在多數人利益與少數人利益衝突時,本能地站在少數一方反對多數一方;而這少數往往是權力者、是專制的一方。
   這大概是主張自由平等民主又反對“為大多數中國人的最大利益”的人的實際情況,也是他們的思想真相。
   
    20170816
(2017/08/17 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场