政党社团之声
新左翼民主劳工论坛
[主页]->[政党社团之声]->[新左翼民主劳工论坛]->[维权建筑商朱用求向中国企业家同仁与社会公众的公开呼吁陈情]
新左翼民主劳工论坛
·《打工文学选集》:尘沦---少年风流性本狂/二十五
·《打工文学选集》:尘沦---少年风流性本狂/二十六
·沃尔玛,在中国撒播着美国人文关怀的种子
·《打工文学选集》:尘沦---少年风流性本狂/二十七
·《打工文学选集》:尘沦---少年风流性本狂/二十八
·《打工文学选集》:尘沦---少年风流性本狂/二十九
·《打工文学选集》:尘沦---少年风流性本狂/三十
·与牧师的对话(小说集《谁在拯救你中国之一》)
·玉钵大悲咒(小说集《谁在拯救你中国之二》)
·“邪教”之花凋零在铁窗下《小说集/谁在拯救你中国之三》
·是中国的宪法出了问题还是中国人民出了问题?《劳工宪政杂弹之一》
·呼吁取消外来工子女中小学业务教育学杂费百万人公开签名信(摘录)
·在咖啡馆里基督教青年的聚会 《小说集/谁在拯救你中国之五》
·大风起兮云飞扬《隔岸观火之一评清廉出名的马英九以贪污罪被起诉》
·海外记者对珠三角劳工问题的采访(小说集/谁在拯救你中国之四)
·深圳疯狂镇压殴打罢工的沙彼高仪器厂(意大利独资)外来打工妹(摘录)
·劳工维权律师唐荆陵持续受到政治迫害,处境维艰(摘录)
·强烈呼吁深圳/珠三角改变目前对外来工子女业务教育的歧视政策(摘录)
·从东莞宇航手工艺品厂透视珠三角外来工压迫
·呼吁印尼警方要按照国际公约秉公执法,立即释放贾甲先生并保护他的人身自由和安全
·珠三角血汗工厂何时休:东莞钜旺鞋业有限公司调查
·从血汗工厂和外来劳工抗争中分析中国社会各阶级阶层(一)
·中国血汗工厂(深圳)系列:嘉豪鞋业有限公司调查
·从血汗工厂和外来劳工抗争中分析中国社会的各阶级阶层(二)
·外来劳工将高举捍卫民生的联合统一战线旗帜推动中国劳工运动的发展
·2007年东莞劳动暴动7.25事件调查:美尔敦塑胶电子厂(亨利模具有限公司)
·苛政猛如虎的总理 ----朱容基未盖棺先论定之一
·尘封的老照片衬现不知忠孝仁义为何物的总理----朱容基未盖棺先论定之二
·“朱门酒肉臭,路有冻死骨。”的总理----朱容基未盖棺先论定之三
·翻江倒海的红孩儿----评说红卫兵派系领袖薄熙来之一
·深圳的法院不能这样来损害外来劳工的权益----外来劳工贴出的批判血汗城市深圳的第八张大字报
·“英雄”不问“出身”----红卫兵派系领袖薄熙来评说之二
·深圳血汗工厂系列报道:新益厂再调查报告
·念胡温之不仁,以天下劳工为刍狗----论胡温和谐社会之一
·巧言令色,鲜有仁的胡温----论胡温和谐社会之二
·向温家宝举报深圳劳动部门并致深圳外来劳务工同胞们的公开信
·东莞东城钜旺鞋厂工人忍无可忍奋起罢工抗争
·中国民主化的策略-- 郑酋午
·宝吉厂八千工人罢工女工因目睹深圳警方暴力精神崩裂住院厂方拒不治病
·致中共十七大及中国公民的一封信---唐荆陵
·东莞工伤女工艰辛维权路透析外来劳工困境(一)
·沁园春 网(劳工朋友发给我的广告贴,朋友们捧场)
·外来劳工站出来掀起一场反对血汗工厂的民间劳工运动
·司法独立与制衡浅议(摘录)
· 文官制度浅议 (摘录)
·自组织系统理论和民主(摘录自由圣火)
·东莞台商佳泰鞋厂外来劳工的艰难困境
·应该选择什么样的政权组织形式(摘录)
·西安市林业局知法犯法损害妇女职工权益
·保护妇女权益,女职工上书请求拘留藐视法院的西安市林业局法人代表
·谁能来保护中国妇女职工的合法权益---从西安林业局藐视法院角度分析
·八月一日东莞血汗工厂钜旺厂工人再起罢工抗挣的思索
·拖欠工资太过份,东莞沐足妹集体堵路讨工钱
·普遍和解的前提
·中国现代法律制度建设的迷失
·谈中国立法的封建传承性
·谈新中国土地公有制与历史上土地王有制
·谈谈新中国司法体制对汤武革命司法制度的移植
·从人民经济学角度来揭示当下真实的中国社会/人民经济学探讨之一
·珠三角民间劳工维权持续受到恐赫
· 关注劳工维权抵制血汗工厂
·戏说股市升降环球同此凉热
·失效的宏观经济调控政策/人民经济学探讨之二
·毛泽东思想源泉的封建集权法家理念
·试析封建集权新法家学说毛泽东思想在二十世纪中国的复辟
·漫谈新中国与时俱进的封建集权法家经济政策
·谈“肃贪反腐”的中国古今监察体制
·论中国改革开放的变法之路
·从香港扎铁工人罢工分析未来省港大罢工的联合趋势
·东莞劳工处境恶劣,维权人士接连被拘留
·赖景东:政治论
·李原风民间文教社会公益基金公示(一)
·中国人民抗议独裁军人政权开枪镇压缅甸民众,呼吁释放昂山素姬公开信签名
·深圳法院渎职包庇无良香港老板,失业外来劳工身陷困境
·让民主人权圣火持续相递(摘录)
·进步社会制度建设浅论(一、进步社会制度建设的必要性)
·中国劳工问题浅析兼谈中国劳工出路
·美国记者怒斥东莞国安私闯外来工民宅贱踏人权
·十七大预示民主改良在中国的失败同时揭开了中国民主革命运动的序幕
·血汗城市东莞外来工致世界劳工大众的呼吁信
·李原风民间文教社会公益基金公示(二)
·王莽改革与“哀民以伤”的胡温新政(摘录自由圣火)
·我国民主化和平改造的要义(摘录自由圣火)
·我国民主化和平改造与人格升华(摘录自由圣火)
·我国民主化和平改造的具体方式
·马儿啊他载不动四海之内华人的诸多期望许多愁(调侃马英九之一)
·藏人不服,胡不修文德又何以来之
·佛心能消世间仇,让达赖喇嘛叶落归根回家吧
·让我们敲中华民族希望的钟啊愿达赖能出席奥运会
·从极左青年们在家乐福示威游行谈中国公民社会运动
·李原风民间文教社会公益基金公示(三)
·夜祭/林昭四十周年祭故事之一
·败德失政下之东莞血汗童工
·国殇下胡温新政勿以恶小而为之,勿以善小而不为!
·新儒家“董仲舒天人感应”的学术思想对当下中国社会的影响
·国际劳工运动座谈纪要
·奥巴马的美国变革梦与达赖的回归中国心
·“谁命维新”谈贵州瓮安的中小学生社会运动
·天作孽犹可恕,人作孽不能谅
·马英九的台湾东方瑞士梦与民进党大胆西进战略的搏奕之一
·马英九的台湾东方瑞士梦与民进党大胆西进战略的搏奕之二
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
维权建筑商朱用求向中国企业家同仁与社会公众的公开呼吁陈情

企业经营需要契约诚信与法治环境
    ------维权建筑商朱用求向中国企业家同仁与社会公众的公开呼吁陈情
   
   因政府不遵守签订的合法合同《隆回县木瓜山水库除险加固工程大坝防渗面板变更部分及暂估价工程施工补充协议》,拖欠工程款,一场维权官司打了9个年。依法维权的湖南邵阳水利工程承包商朱用求9年来持续信访与法律诉讼不停地奔波在邵阳与长沙北京之间, 耗尽了本应该经营企业发展的时间与精力。
   

   拖欠工程款之诉讼维权经过:
     2008年10月30日,岳阳君山水利工程建筑安装公司(以下简称君山公司)与湖南省隆回县木瓜山水库管理所(以下简称水管所)通过招标的方式签订《隆回县木瓜山水库除险加固工程施工合同书》。签约合同工程款为10350992.68元,朱用求为该项目负责人,也是该项目实际施工完成人。由于水库水位超出招标文件设计水位61米,原设计图工程量90%以上无序变更,增大了工程量及施工难度。2009年12月23日,按照隆回县政府县办公室会议纪要【2009】14号文的精神,岳阳君山公司朱用求与木瓜山水库管理所签订《隆回县木瓜山水库除险加固工程大坝防渗面板变更部分及暂估价工程施工补充协议》;补充协议约定2009年12月底完工。2009年12月隆回县政府安排在隆回县长征宾馆对该工程造价进行计算;2010年1月4日隆回县木瓜山水库除险加固工作领导小组又新增了部分零散项目,朱用求按规定时间在寒冬腊月加班加点于 2010年1月30日完成各项施工任务,经省水利厅组织有关单位统一验收合格,投入使用;隆回县水务局局长张治稳主持工程造价审计会议,隆回县政府刘科棉副县长在《工程量总汇表》的首页亲笔:“2010年9月4日晚上,业主、施工、监理三方审定下列工程量,工程量清单共式拾叁页,以此工程量为决算依据,不得再反复。”2011年1月22日,建设方、施工方和监理方在《工程计量报验单》上签字并盖章认可,核算工程款总额16485698元,邵阳市中级人民法院以三方签字、盖章的《工程计量报验单》进行判决总工程款为16475547元,湖南省高院判决不以双方签字认可的《工程计量报验单》为依据,以省水利厅的《批复》作为鉴定依据这一判决明显是错误的,省高院判决工程价款为8827411.86元,显失公平,严重侵害了朱用求的合法权益,且该《批复》是侵害了岳阳君山公司朱用求财产权的具体行政行为,依法应当予以撤销,即法院、检察院不应当以此为依据不支持岳阳君山公司朱用求的请求。
      依“隐秘”《批复》,工程价款成“假款”:
     2009年12月23日双方按照2009年6月《隆回县人民政府县长办公会会议纪要》[2009]14号关于木瓜山水库除险加固工程建设有关问题的县长办公室会议纪要精神签订《补充协议》,而《批复》文件是2010年1月12日批复的,在工程项目施工完成后才下批复,即签订《补充协议》时亦没有批复,且朱用求在工程完工一年后于2011年1月29日在隆回县审计局才看见此《批复》,隆回县政府出尔反尔只答应按《批复》单价计算工程款。《批复》单价是按作废文件,20年前的物价,并且还有意套错定额编号,恶意压低工程单价,将政府总投资的1936万元降到790.69万元。
   (根据施工单位、监理单位及建设单位的负责人签字并盖章认可的《工程计量报验单》单价核算,施工方已完成的工程价款总额为16485698元,但水利部长江水利委员会文件长规计[2004]236号文件经复核总投资为1936万元,邵阳市水利局2013年12月30日信息公开答复总复核投资1936万元。)
     废止文件被“批复”有效,湖南省高院庇护枉法:
     《湖南省隆回县木瓜山水库除险加固工程造价鉴定报告》(以下简称《鉴定报告》)的单价依据不足,鉴定机构按省高院的根本依据为《批复》,而该《批复》是根据《木瓜山水库除险加固工程大坝防渗变更设计报告》,朱用求于2011年7月13日在隆回县审计局才见到该变更报告。且《设计变更报告》第27页关于编制的原则和依据中明显记述:“a.本次预算编制依据1998年6月湘水电水建字【1998】5号文;b.工程定额执行湘水电农水字【1992】第10号文”,但上述两个文件已经于2008年2月24日湖南省水利厅下发湘水建管【2008】16号文件废止了,即《批复》用20年前的物价计算当时的工程造价,明显违背了湘水建管【2008】3号文,且(《批复》)套用的定额编号错误:例一、隆回县木瓜山水库除险加固钻孔工程,都是地质钻机钻孔,金刚石钻头(410元/个)省水利厅非专业人员制作的批复价,如手持式风钻机钻廊道排水孔、合金钻头(50元/个),按照湖南省水利厅湘水建管[2008]3号或湘水建管[2008]16号、隆回县人民政府县长办公室会议纪要[2009]14号按实结算1212.96元/米,湖南省水利厅湘水建管[2010]2号按作废文件编制的批复价28.66元/米;例二、我方施工扎80米高钢管脚手架,四周悬空作业,水面上扎架,架子工系安全带,两人用绳拉架子施工,安全笆防护措施,执行当时湘水建管【2008】16号或湘水建管【2008】3号文及政府职能部门的配套文件,隆回县政府的承诺:工程造价按市场行情,结合本工程的真实情况,按实结算168.89元/㎡,而湖南省水利厅的批复价套用作废的文件,错误定额编号90031、批复价6.84元/㎡,价格相差1倍、2倍、3倍…甚至几十倍,得出的价格远远低于市场价格。根据2009年6月24日公布的《隆回县人民政府县长办公室会议纪要》[2009]14号文件中第一点“关于工程合同价格于实际造价存在严重偏差的问题:为确保工程按质按期完成,同意由业主木瓜山水库管理所与岳阳君山水利工程建筑安装公司签订补充协议,工程造价可根据市场行情,该调高的予以适度调高,该调低的调低。”的规定,高院不应当采信《批复》为鉴定依据来裁判,即湖南省高级人民法院(2012)湘高法民一终字第45号民事判决有失公平,是不公平的判决,高院以《批复》作为本案工程价款纠纷的计算依据已令原本上千万工程款瞬变百万,酿成朱用求多次主张权利都得不到支持的惨象。
     《工程报验单》被一审法院合法认可,却被省高院否定:
     2010年12月20日,岳阳君山公司按照木瓜山水库除险加固工作领导小组的要求和监理单位提供的表格编制的《工程计量报验单》工程单价,送隆回县木瓜山水库除险加固工作领导小组和监理审核。于2011年1月22日审定完毕,施工单位、监理单位及建设单位的负责人签名并加盖了公章,即《工程计量报验单》上的工程量和工程量的单价应视为对工程量和工程造价的确认。在协商付款时,木瓜山水库除险加固工作领导小组(建设方)将已做好的假工程资料,监理签字盖章认可,建设方在做假工程资料时将施工单位项目负责人的名也签了,逼迫朱用求签字盖章,以便套取政府水利项目资金,朱用求认为,这是一种严重的违法行为,拒绝盖章,并将建设方做的这套假工程资料同笔记签有朱用求项目部负责人的名字刮掉,因此得罪了隆回县政府及建设方,建设方以审计局审计为由,拒付朱用求工程款。高院对此并未认可朱用求的上诉主张,仍以《鉴定机构》作为本案的裁判依据,使合法证据被藐视、违法《批复》成依据,错误的作出了不公平、不公正判决。
     《批复》已违法侵权却没有机关审查撤销,朱用求多次伸冤却无门:
     湖南省水利厅作出的《批复》是侵害了朱用求的具体行政行为,且涉案工程总投资是国家发改委,湖南省水利厅无权对涉案工程总投资进行变更,且在施工阶段建设方所属主管行政机关和人民政府明确按市场价格给予工程款。高院以《批复》为鉴定依据严重违背了隆回县人民政府县长办公会会议纪要[2009]14号和湖南省水利厅文件湘水建管[2008]16号、湘水建管[2008]3号,其均是全省范围具有普片约束力的规范性文件,是水利工程造价的依据,鉴定机构违背此规定出具的鉴定结论严重损害了岳阳君山公司朱用求的合法利益,不应当采纳。后岳阳君山公司以高院认定的基本事实不足、认定的主要证据缺乏证据证明向最高人民法院申请再审,最高人民法院未采纳岳阳君山公司的再审申请,裁定驳回了岳阳君山公司的再审申请。因《批复》是依据隆回县水务局的上报作出的,程序存在违法行为,朱用求诉至法院要求撤销湖南省水利厅作出的《批复》,雨花区人民法院和长沙市中院均以其不属于人民法院行政诉讼的受案范围未予受理,长沙市中院认为“湘水建管[2010]2号《批复》未对朱用求作出行政行为,故该《批复》未对朱用求的权利义务产生实际影响。”、湖南省高院(2012)湘高法民一终字第45号民事判决中已认为“《湖南省水利厅批复》更符合双方当事人签订合同的真实意思表示,鉴定机构将《湖南省水利厅批复》作为鉴定依据并无不当。”朱用求持有异议,2009年6月24日,隆回县政府县长办公室会议纪要[2009]14号文件中已确定工程造价按市场行情计算,且湘水建管[2008]3号文件中也有明文规定(第一项、第二项、第三项)。为此,朱用求于2015年3月16号再次到湖南省高级人民法院申请再审,请求撤销湖南省水利厅湘水建管[2010]2号《批复》文件,高院王法官答复朱用求5月1日后再来。2015年5月4日,朱用求依约再次请求高院予以撤销该《批复》文件,并多次与高院相关工作人员联系,其均以行政案件多、人手不够为由让朱用求耐心等待(拖延办案负责人答复朱用求其已向领导反应多次,其也没办法)。2014年6月向湖南省检察院递交监督申请书,湖南省检察院未审查事实,做出湘检民(行)监[2014]43000000063号不支持监督申请决定实属错误的(2015年10月26日再次与陈华玉联系,其答复不抗诉材料已寄北塔区法院姚服民)。
     因此,高院不按三方确认的合法《工程报验单》判决木瓜山水库管理所支付工程价款,甚至撤销了湖南省邵阳市中级人民法院(2011)邵中民三初字第33号民事判决,已严重影响了朱用求的建筑企业生存,阻断了朱用求主张权利、合法维权、伸冤投诉的道路,还望上级各部门领导予以重视此案,依法对法院、检察院作出的不合理裁判、决定、通知等予以监督,依法结算木瓜山水库管理所应当支付给岳阳君山公司朱用求的总工程价款。
   
      湖南省水利厅的“批复”是以邵水建字【2009】35号文件为根据,但该厅在给邵阳市水利局的回复时宣称:我厅于2009年7月14日以“湘水函【2009】149号”文上报了将木瓜山水库除险加固工程的设计变更方案上报了长江委、、、、、、”此处之造假太过明显:7月14日,(邵水建字【2009】35号)文件尚未出台,该文件出台的日期是8月14日,时间相差整整一个月!另外,隆回县水务局文件《关于变更木瓜山水库除险加固工程大坝防渗处理方案的处理请示》中,所写的日期又是8月2日。两个下属单位的上报日期都在省厅日期之后。看来,湖南省水利厅造假造得不高明,出现这种造假漏洞,

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场