百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[也谈孙中山问题]
徐水良文集
·读《新教伦理与资本主义精神》随感
·中国理论界,任重而道远
·扑朔迷离的海外民运圈
·穷困潦倒的中国异议人士
·反共不等于爱国,但爱国必须反共
·祖国、国家和国家的各种含义
·抓紧时机,平反六四
·关于本刊使用“平反六四”的说明
·再谈“平反”问题
·再谈废除“专政”――也谈修宪
·对林牧老先生《读史随笔》的按语
·台湾选举纷争应该依法解决
·未来世界,会是流氓痞子一统天下吗?
·关于任畹町等事致国内朋友的信
·为大陆共产党和台湾民进党长治久安献策
·我在狱中过六四
·关于“一二三理论”一点说明
·再谈秘密活动和公开活动
·如何破解政府对反对派的控制?
·再谈占领制高点
·对杨大斌《研制中国合理化制度样本的建议书》按语
·台湾是“主权独立国家”吗?――与胡平先生商榷
·两岸走向战争,我们怎么办
·搞民主可以“不反对共产党”吗?
·泛蓝出路何在?
·美国虐俘事件和台湾民主缺陷
·撤离沦陷区
·大家都来认真学习
·为《网路文摘》写的几个按语:
·简评冼岩文章
·按语辑录
·读一篇文章引起的回忆
·简评冼岩文章
·简谈文革
·读田晓明《中国的道德教育竟然成为一种游戏》有感
·有选择性地揭露、警告和打击严重危害民主事业的恶警和特务
·评茉莉女士和朱学渊先生的讨论
·按语辑录(二)
·破除幻想,准备全民起义
·评李光耀的法西斯呓语
·评中国和俄罗斯不同的改革模式
·谈满清等异族入侵
·再谈满族入侵
·再谈中国的外交国策
·走入歧途的中国改革
·按语辑录(三)
·读朱学渊《高句丽不是中国的一部分
·胡锦涛的前途
·东方和西方
·中国国企产权改革问题
·胡锦涛能逃出共产党这一代不如一代的规律吗?
·《独立宣言》和人民起义
·公民维权运动经费问题
·再谈文革历史
·谈胡耀邦
·评“实践证明西方的政治模式不适用中国”
·驳中共必须由“革命党转变为执政党”的伪命题
·恢复赵紫阳自由和防止中国法西斯化危险
·理性取代信仰的时代
·如何对待狭义民运圈?
·胡锦涛掌权后转向保守
·关于捐款问题的意见
·中国随时可能爆炸
·共产党的掠夺和霸占本质
·关于易经
·评中共司法制度评论
·伪经济自由主义
·人民起义的时代来临了
·官僚太子党的大抢劫,大掠夺和自由主义、伪改良主义帮凶
·再谈西方民主制度
·世界警察
·谁卖国?
·中国改革再反省
·关于“仇富”
·再谈革命压力
·谈当前中国作为马列余孽的“左派”和“右派”
·对胡锦涛温家宝的最後规劝
·关于理性主义
·关于“改革”
·关于多维
·实践和实际
·从易经到毛泽东
·中国该怎样维护和促进统一?
·什么是政党?
·哲学基本规律的数学形式
·就王光泽《我的声明》对《观察》编辑部指责的回信
·什么是政治?
·再批伪精英
·为《网路文摘》写的《告白》
·中国农民是为自由、民主、平等而奋斗的最积极、最坚决、最强大的力量
·关于民族自决权问题的讨论
·矿灾环境灾难的原因在哪里?
·火戈和徐水良关于组党及王荣清等问题的通信
·再谈“左派”和“右派”(修改稿)
·在共产党内部反对共产党
·中国上层人士对下层华人的歧视
·专制和民主永远不可能对等
·再谈合作问题
·研究台海局势,防止中美开战
·小局和大局
· 喉舌和平衡
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
也谈孙中山问题

   

徐水良


   

2017-8-27日


   

   
   我对民国的历史和孙中山问题研究不深,但还是非常简单地谈一点自己的意见,求教于行家。
   
   孙中山,经过国民党、共产党的无限美化,无限拔高,隐瞒和歪曲历史,已经完全变了样。而辛灏年先生,他完全继承了国民党和共产党对孙中山无限拔高、无限美化、隐瞒和歪曲历史这一套做法。还在他《谁是新中国》一书新书发表会上,我和几个民运学者,对他这本书,就直摇头,觉得辛根本不具备历史研究者,尤其是历史学家应该具备的素质。有著名学者当时评论说:“国民党、共产党,谁是新中国?我觉得两个都不是。”
   
   我当然一直肯定辛亥革命,认为辛亥革命是一场伟大的革命。几十年来,我一直坚持这个意见。但对孙中山的评论,却非常不赞成辛灏年的那一套。所以,我一到海外,早在辛灏年这本书发表以前,就与辛灏年在这些方面意见相当分歧。
   
   我的《谈“国父”》一文(见附件),就是我当时在这方面看法的记录之一。
   
   辛亥革命是一场伟大的革命,攻击和否定辛亥革命,是非常错误的。
   
   对孙中山的评价,当然与辛亥革命联系在一起。但是,两者却必须有所区别。对孙中山的评价与对辛亥革命的评价,必须分开,不能完全混为一谈。
   
   这场伟大的辛亥革命,人才辈出,英雄辈出。而孙中山,当然也不失为一个革命英雄,但他实在不是其中最为优秀的人士。他被推上最主要的领袖地位,一半有其客观基础,一半却是由于历史的误会。
   
   尤其是,孙中上之所以被推到这个地位,很大程度上,是由于国际社会和国际媒体的力量。孙中山伦敦蒙难以前,不过是辛亥革命中群星璀璨中的一员,但孙中山伦敦蒙难,由于国际媒体和国际力量的特大规模炒作,就把孙中山推到别人无法取代、甚至无人取代的地位。
   
   从孙中山以后,中国的许多名人和领袖,往往是国际媒体和国际力量推出来的,不是凭自己实力走上来的。尤其是共产党的所谓革命,其领导人,完全是斯大林和共产国际钦点。当代中国民主运动的名人和领袖,也是同样。这既是中国得到国际关心的证明,也是中国历史和革命的悲哀。
   
   孙中山虽然出身农家子弟,出身贫寒。但他同时又出身于黑社会三合会世家,我看过一篇文章,说孙中山的父亲,是香山县三合会负责人。孙的大哥,也是帮会中人。孙本人,也被奉为兴汉会的会长,后来又加入红门等帮会,成为红门大哥。所以,革命一开始,孙中山往往使用的是会党力量。
   
   孙中山虽然在香港入读教会学校,接受了一部分新思想。但很大程度上没有脱离帮派黑社会思维。他在兴中会、同盟会中拉帮结派的某些典型做法,他搞中华革命党,他与他的亲信蒋介石等暗杀有实力的辛亥革命元老陶成章等等,还有暗杀记者黄远生等等,都是他们那个黑社会帮派本性的表现。
   
   因为孙中山并不是合适的革命领袖,其人格和道德缺陷,更加引起革命阵营内部的巨大争论、分歧和分裂,同盟会不得不发起驱孙运动,把孙中山驱赶出同盟会总部所在地日本,迫使他不得不远赴美国,使得他与后期辛亥革命,即从武汉发生的辛亥革命及其胜利,几乎没有关系。
   
   辛亥革命在形势非常不错的情况下,革命党人的大多数,却不支持自己的临时大总统,转而支持袁世凯当总统,最大原因之一,就出于革命党人对孙中山的普遍失望。
   
   因此,辛亥革命的半途转向,与孙文的人格和道德缺陷,关系很大。
   
   至于后来,孙中山秉持自己的轻率本性,儿戏革命,轻率发动二次革命。
   
   尤其是后来,他不顾当时许多有识之士的反对,轻率引进对中华民族生存和发展威胁最大的苏俄势力,采取联俄联共政策,引入近百年的共产赤祸,使中华民族陷入空前的苦难,罪责更加难逃。
   
   至于孙中山想出卖满蒙,听任日本予取予求,以取得日本支持,一再声称“满蒙可任日本取之”;想出卖云南,以取得法国支持;日本提出21条施压期间,为了与袁世凯竞争争取日本支持,竟然签订卖国的《中日盟约》,等等,其大量未遂的和已遂的卖国行为,不管国共两党如何否认,也是否认不了的。
   

附:

谈“国父”


   

徐水良


   

2003-10-6日


   
   
   说明:这是一个理论问题,但其中涉及一些近代历史问题。我对中国近代史了解不多,凡涉及历史的地方,只能凭自己的有限了解,讲讲自己的一孔之见,以求教于行家。
   
              徐水良2003-10-6日
   
   

谈“国父”


   
   
   立“国父”,“国母”,是专制传统、家长制传统的特点。
   
   根据平等原则,如法律面前人人平等的原则,任何特定的人,无论是个人,人的思想,人的组织,都不得在法律上享有凌驾于他人之上的特权。否则,就会分别造成个人独裁专制,思想专制,一党专制等等。立“国父”“国母”之类的做法,显然是承续违反平等原则,民主原则的专制主义传统。
   
   中国人的专制传统深,辛亥革命后,没有了皇帝皇后,就立“国父”。民国早年曾立杨衢云为国父。杨衢云是辅仁文社的负责人,曾经担任兴中会早期会长,孙中山任秘书,后来人对当时确定会长秘书的争论过程说法不一,我这里只是讲一个事实。他的学识和能力,可能会比孙中山先生强一点,但很早就病逝了。如果他不早死,也许不会像后来能力学识浅薄,个性浮躁的孙中山先生那样搞得糟。但他去世早,对民国贡献小,至少没有突出贡献,并且也没有三民主义之类的传世思想,因此,立为国父,纯粹是象征,没有多少强化专制的实质意义。到后来,蒋介石时期,国民党立孙中山为国父,有意隐瞒和编造兴中会历史,杨衢云也就逐渐被人淡忘。孙中山逐渐成为国共两党共同树起来的神。与三民主义一起,成为实行思想专制的重要内容。这是蒋介石为自己搞政治专制,巩固“接班人”地位而搞的一个步骤。中共执政后,进一步篡改历史,到后来,99%的中国人,不知道民国早年曾写入小学课本的国父杨衢云为何人。
   
   孙中山先生是一个革命英雄,是中国近代史上的一个伟大人物。我不同意那些否定孙中山先生,尤其否定其革命精神和坚忍不拔的奋斗精神的意见。但我们无疑必须承认孙中山先生不是合适的领导人,承认他思想浅薄,性格浮躁的弱点,以及孙中山先生身上存在一定的专制余毒。
   
   孙中山先生的这些弱点,在辛亥革命前,一是造成他行动上轻举妄动,不断轻率发动起义,不断失败。二是造成革命派内部,凡稍有思想深度的人,几乎全部不服他的领导,同盟会内部四分五裂。其中一些人由于对孙中山的不满和失望,以及对袁世凯的幻想,在辛亥革命后很不错的形势下,迫孙中山让位袁世凯,起了协助反动势力断送辛亥革命成果的负面作用。而辛亥革命,由被视为分裂势力的中部同盟会起重要作用,影响所及,产生武昌起义。孙中山先生直接领导的起义全部失败了,不是孙中山先生直接领导的起义才成功。
   
   辛亥革命后,孙中山先生的这些缺点,又造成他继续轻举妄动,时机不成熟时盲目发动二次革命。(我不反对二次革命,但我反对轻举妄动。)对内,又造成中华革命党以后孙中山先生专制独裁作风的复活;对外,孙中山先生签订了一系列卖国条约,以筹措经费。例如接受了连袁世凯也不敢接受的日本21条。只是由于当时孙中山没有代表中国的权力,这些卖国条约没有兑现,中国没有因此受到严重伤害。孙先生的晚年,赞扬十月革命,以俄为师,引入了列宁式的政党制度和一党专制,开始了国民党和共产党两个政党先后实行一党专制的长期历史。背叛了辛亥革命和五四运动的根本精神。
   
   中国,今后无疑应该认真吸取这些教训,绝不能重犯辛亥革命以后的错误。如果我们像一段时间来颇有来头,风行一时的时髦做法那样,盲目相信和继承“国父”之类的专制神化,继承和仿效国共两党搞个人迷信,制造偶像甚至制造神的传统,盲目神化孙中山及其陈旧的三民主义,大力宣传,要大家以此为榜样,甚至仿效共产党以马列主义统一中国,搞三民主义统一中国,继续搞思想专制,那么,我们就会重走辛亥革命及中共夺权以后的歧路。
   
   《走向共和》的策划者们和国内的历史学者们,在极为困难的条件及政治高压下,以历史研究或艺术作品,为恢复辛亥革命的历史及中国近代史的真实面目,作了很大的努力。我们海外朋友们在海外自由环境下,更有义务恢复历史本来面目,继续向前走,进一步嫠清当时的历史;而不是向后退,继承国共两党的专制传统,继续以这样那样的方式,制造混乱和迷信,歪曲这段历史。
   
   这些年来,我一直反驳那些以神化的孙中山为榜样,批评异议人士,要异议人士学孙中山的说教,指出他们讲的孙中山是神化的孙中山;而孙中山的许多东西,不值得学习。到海外后,我感到这种批评说教普遍风气形成的颇为强大的压力,有时感到很难对深受国共两党歪曲历史和神化孙中山之害,因而缺乏历史知识的人们说清楚。感谢国内学者们的研究,是他们逐步为我们消除这种不正常的压力。
   
             徐水良2003-10-6日
   
   另,这里顺便纠正一下,有人认为只有所有成年人都有投票权时,才是民主制,这是不对的。古代希腊,奴隶和外乡人(非公民)没有投票权。英国,美国的民主制,都是逐步扩大到全体成年公民的。民主是一种实行多数决定的国家制度。一定范围内的多数决定,就是这个范围内的民主。古希腊的民主,就是自由公民范围(不包括外乡人和奴隶)的民主。非国家组织有时也借用国家的民主概念,例如党内民主,某个自治组织的民主,经济领域的民主,企业管理的民主,等等,指的都是一定范围的多数决定。这是广义民主。

此文于2017年08月28日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场