东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[关于《为政为师资格》的三点说明]
东海一枭(余樟法)
·艺术微论
·【有感写怀】
·再论孟荀不可调和
·可责备贤者,勿责备小人
·儒词训解之一:元仁首义
·巫马子的错误
·儒词训解之二:仁外无天
·儒词训解之三:仁本无敌
·儒词训解之五:唯仁为宝
·儒词训解之六:唯仁主义
·儒词训解之六:唯仁主义
·儒词训解之四:良知大定
·儒词训解之七:唯仁独尊
·《论语点睛》:颜回的两大道德特色
· 中华第一字
·儒词训解之八:天下归仁
·阴阳微论
·阴阳微论
·儒词训解之九:止于中道
·儒词训解之十:君子三明
·儒词训解之十一:仁道设教
·儒词训解之十二:我仁惟扬
·儒词训解之十二:我仁惟扬
·儒词训解之十三:仁者强
·儒词训解之十五:三道唯仁
·论语点睛:君子周急不继富
·儒词训解之十六:自作自受
·最大的国耻
·历史螺旋式上升论
·最大的国耻
·历史由德性决定
·儒词训解之:自作元命,顺天休命,正位凝命
·儒词训解之:自作元命,顺天休命,正位凝命
·善到大处鬼神钦---善良小论
·批判歪理邪说是文化人的天职
·批判歪理邪说是文化人的天职
·统一不是最高道德
·于转物时观世界,向无心处得天真---近日微言集
·《论语点睛》:英雄不怕出身低
·吳元士:讲仁义是对弱势最好的保护(附东海荐语)
·盗贼崇拜要不得,圣贤崇拜不可少
·君子心细微论
·伪善的口和祸害的手
·佳联欣赏
·从耶诞说起(微论)
·新词语之二十五:仁道致远
·新词语之二十六:指马为儒
·写在毛诞日:我是来救人的!
·儒词训解之二十三:君子无戏言
·【吴元士】德不孤,必有邻——访浙江儒林前辈吴光教授记
·三教不可合一論
·关于“三教不可合一”答客难
·关于“主权在民”答客问
·殷周皆王道,殷秦非一系
·长住仁宅的颜回
·关于饶宗颐的新经学观
·关于饶宗颐的新经学观
·今日微言(君子于言无所苟,大人处世要全真)
·儒家关于复仇的规定
·关于“子诛少正卯”
·今日微言(向美国致敬,向特朗普致敬)
·关于国家主席任期修改
·关于国家主席任期修改
·儒家是否会极端、排他、自大和宗教化
·关于修宪的百字意见
·思想反华和文化弑父---击蒙资中筠
·今日微言(巨变时代来临)
·习近平最适合现中国(微集)
·与陈明兄游山
·论语点睛:世事难免有例外
·陈宝生的教育特色
·一本实诚而光辉的书
·文化和文明(微集)
·文化和文明(微集)
·关于民族主义(微集)
·刘瑜的蠢话
·关于托利得定理
·《论语点睛》:孔颜之乐的奥秘
·今日微言(文章底事狂如许,知不可为偏要为)
·《论语点睛》:不要画地自限
·书能明理自然佳----序《元士文集》
·关于《中国历史精神》与萧三匝先生商榷(附言并附萧先生原文)
·别太抬举孙中山
·好人必有好报----善良小论
·今日微言(流氓就应该受到谴责和相应的惩罚)
·东海联萃(投赠联)
·从佛道之优善,尊两家为辅统
·今日微言(习王获选国主,值得祝贺期待)
·今日微言(习王获选国主,值得祝贺期待)
·今日微言(习王获选国主,值得祝贺期待)
·关于华夷之辨,批判某君之误
·关于仁本主义(微言)
·吕不韦:风险投资第一人
·关于华夷之辨(微言)
·今日微言(最好的人和最坏的蛋)
·罗辉:仁本主义名词辨(东海附言)
·罗辉:仁本主义名词辨(东海附言)
·罗辉:仁本主义名词辨(东海附言)
·从暴秦说开去(微言)
·准备迎接百年来最好的时代(微集)
·儒家之隐:行其庭不见其人
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于《为政为师资格》的三点说明

   关于《为政为师资格》的三点说明

   在《为政为师资格微论》一文中,东海明确提出反儒派没有为政为师的资格,主张将他们从政界、教育界驱逐之。遭到不少抗议、批评和误读,兹特说明三点。

   其一、抗议和批评者多以为,作者意思是,只有儒者才有资格为政为师。纯属误读,误到爪哇国去了。反儒派的对面不是儒者,而是不反儒者。任何学派宗派,只要不反儒,就不属于反儒派。他们是否具有为政为师资格,具体情况具体分析,不属于本文讨论的范围。同时,任何学派宗派,包括马主义和一神教,只要有所尊儒,就值得欢迎;若愿意儒化,更是乐观其成。

   即使是以儒立国、以儒治国的儒家王朝,即使未来实行儒家宪政,也并非只有儒者才有资格为政为师,遑论现在。然必须强调,任何时代,任何社会,任何反儒派都没有为政为师的资格!他们为政为师,必然害国害民,有百害而无一利。

   其二、将反儒派从政界、教育界驱逐出去,并非思想入罪和文字成狱,无碍于言论自由。思想问题不许法律解决,但对于官员和教师而言,可以言论解决,如批评教育;也可以政治纪律和教师规范解决,如警告、降职乃至撤职为民。

   我早就一再指出,反儒是最大的反常和反动,意味着“五反”和“三昧”。“五反”是反圣贤、反中华、反人民、反人道、反文明;“三昧”是昧于儒家文化、中华文明和中国历史。故反儒派纵是善人,也极愚昧。官府和学校不是愚人的游乐场和“发号师令”之处,更不能成为藏污纳垢之地。

   目前政府非儒家,儒生无权位,没有荡平政治、肃清学校的权力,但我们有权利也有责任向社会呼吁,并对体制内、学校内反儒派发出正义提醒和友好警告。已往不谏,来者可追,恳切希望他们自重自爱,及早悔过自新,改邪归正。官员和教师应该以身作则,为彻底遏制百年反儒恶潮、全面弘扬仁本主义正理作出应有的贡献。

   其三、文中言及佛道中人,亦指佛道两家中的反儒派,并非笼统反对佛道中人辅政和为师。拙文强调,反儒派非愚则恶,唯佛道中人例外。然佛道中人若是反儒,亦不宜为政为师。原文语境如下:

   “反孔反儒,便是反圣贤、反师道、反文明、反中华。如此之人,若非佛道中人,便是小人劣类,非愚则恶。即使是好人,也很有限;即使是志士,也太愚蠢。至于佛道中人,立足于彼岸世界,立志于成仙成佛,同样不宜为政为师。” 同时,显而易见,拙文中的为政为师,特指不宜担任政府行政和学校教师职务。佛道中人纵然反儒,在他们自家门内能否为政为师,师范众生,儒家没有评判的资格和兴趣。

   观点应该鲜明,是非应该分明,敌友和功罪则必须分清。认友为敌和认贼作父一样可悲亦可耻。这是东海以此自勉的。儒家在理义上严辨儒与佛道之别,历代大儒对佛道也有过严厉批判,但不影响东海对佛道的高度尊崇。我多次指出,除了儒家内圣学,佛道两家是最好的道德学。

   同时,我在《中华宪政纲要》中提出“一主三辅”说,儒家为主,儒佛及自由主义为辅。我在《宋儒和理学》一书(待出版)中又指出:

   “宋儒辟佛,有其特定的时代背景。当时‘儒门淡泊,收拾不住。’而佛道泛滥成灾,已经对儒学的主体地位产生严重侵蚀,在文化、道德、政治、社会各个领域造成重大不良影响。而今世易时移,佛道不仅不成问题,而且作为两大文化辅统,有助于儒家复兴事业。而反儒思想和势力的猖獗,才是中国最大的问题。”

   值得欣慰的是,历代佛道大师,大多尊儒,现代佛道而反儒者,更是罕见罕闻。相反,一些大师为推动儒家经典的学习和儒家事业的发展作出了重大贡献,净空法师就是典型,值得我们铭感。

   思维混乱、思想混乱、价值混乱、是非颠倒是杂时代的普遍现象,误读曲解在所难免。何况东海有很多观点,包括“反儒派没有为政为师的资格”, 非常不合时宜,堪称“非常异议可怪之论”。可以自肯自信的是,所言自有儒经圣言为依据,自有天理良知做标准。

   君子为文发言应坚持“三不说”原则:没有事实依据的话不说,有违中道义理的话不说,不符良知标准的话不说。论中道之义理,儒经有凭有据;以良知为标准,良知知是知非。三不说是儒者发言之所必守,也是言满天下无口过、踏遍江湖永不败的内在保障。

   任何时候,我的思想言论,若有违此三原则,欢迎儒门内外鸣鼓而攻;虽无违此三原则,也欢迎旧雨新朋批评异议,唯请公开为荷。我说过,赞我不妨私下,骂我敬请公开。我时间精力贫困,只愿为天下后世论是非,为儒家正理作明辨,不愿为个人品德作解释也。功我罪我,轻我重我,听人任人!2017-8-6余东海首发于儒家网

(2017/08/06 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场