东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[关于《为政为师资格》的三点说明]
东海一枭(余樟法)
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于《为政为师资格》的三点说明

   关于《为政为师资格》的三点说明

   在《为政为师资格微论》一文中,东海明确提出反儒派没有为政为师的资格,主张将他们从政界、教育界驱逐之。遭到不少抗议、批评和误读,兹特说明三点。

   其一、抗议和批评者多以为,作者意思是,只有儒者才有资格为政为师。纯属误读,误到爪哇国去了。反儒派的对面不是儒者,而是不反儒者。任何学派宗派,只要不反儒,就不属于反儒派。他们是否具有为政为师资格,具体情况具体分析,不属于本文讨论的范围。同时,任何学派宗派,包括马主义和一神教,只要有所尊儒,就值得欢迎;若愿意儒化,更是乐观其成。

   即使是以儒立国、以儒治国的儒家王朝,即使未来实行儒家宪政,也并非只有儒者才有资格为政为师,遑论现在。然必须强调,任何时代,任何社会,任何反儒派都没有为政为师的资格!他们为政为师,必然害国害民,有百害而无一利。

   其二、将反儒派从政界、教育界驱逐出去,并非思想入罪和文字成狱,无碍于言论自由。思想问题不许法律解决,但对于官员和教师而言,可以言论解决,如批评教育;也可以政治纪律和教师规范解决,如警告、降职乃至撤职为民。

   我早就一再指出,反儒是最大的反常和反动,意味着“五反”和“三昧”。“五反”是反圣贤、反中华、反人民、反人道、反文明;“三昧”是昧于儒家文化、中华文明和中国历史。故反儒派纵是善人,也极愚昧。官府和学校不是愚人的游乐场和“发号师令”之处,更不能成为藏污纳垢之地。

   目前政府非儒家,儒生无权位,没有荡平政治、肃清学校的权力,但我们有权利也有责任向社会呼吁,并对体制内、学校内反儒派发出正义提醒和友好警告。已往不谏,来者可追,恳切希望他们自重自爱,及早悔过自新,改邪归正。官员和教师应该以身作则,为彻底遏制百年反儒恶潮、全面弘扬仁本主义正理作出应有的贡献。

   其三、文中言及佛道中人,亦指佛道两家中的反儒派,并非笼统反对佛道中人辅政和为师。拙文强调,反儒派非愚则恶,唯佛道中人例外。然佛道中人若是反儒,亦不宜为政为师。原文语境如下:

   “反孔反儒,便是反圣贤、反师道、反文明、反中华。如此之人,若非佛道中人,便是小人劣类,非愚则恶。即使是好人,也很有限;即使是志士,也太愚蠢。至于佛道中人,立足于彼岸世界,立志于成仙成佛,同样不宜为政为师。” 同时,显而易见,拙文中的为政为师,特指不宜担任政府行政和学校教师职务。佛道中人纵然反儒,在他们自家门内能否为政为师,师范众生,儒家没有评判的资格和兴趣。

   观点应该鲜明,是非应该分明,敌友和功罪则必须分清。认友为敌和认贼作父一样可悲亦可耻。这是东海以此自勉的。儒家在理义上严辨儒与佛道之别,历代大儒对佛道也有过严厉批判,但不影响东海对佛道的高度尊崇。我多次指出,除了儒家内圣学,佛道两家是最好的道德学。

   同时,我在《中华宪政纲要》中提出“一主三辅”说,儒家为主,儒佛及自由主义为辅。我在《宋儒和理学》一书(待出版)中又指出:

   “宋儒辟佛,有其特定的时代背景。当时‘儒门淡泊,收拾不住。’而佛道泛滥成灾,已经对儒学的主体地位产生严重侵蚀,在文化、道德、政治、社会各个领域造成重大不良影响。而今世易时移,佛道不仅不成问题,而且作为两大文化辅统,有助于儒家复兴事业。而反儒思想和势力的猖獗,才是中国最大的问题。”

   值得欣慰的是,历代佛道大师,大多尊儒,现代佛道而反儒者,更是罕见罕闻。相反,一些大师为推动儒家经典的学习和儒家事业的发展作出了重大贡献,净空法师就是典型,值得我们铭感。

   思维混乱、思想混乱、价值混乱、是非颠倒是杂时代的普遍现象,误读曲解在所难免。何况东海有很多观点,包括“反儒派没有为政为师的资格”, 非常不合时宜,堪称“非常异议可怪之论”。可以自肯自信的是,所言自有儒经圣言为依据,自有天理良知做标准。

   君子为文发言应坚持“三不说”原则:没有事实依据的话不说,有违中道义理的话不说,不符良知标准的话不说。论中道之义理,儒经有凭有据;以良知为标准,良知知是知非。三不说是儒者发言之所必守,也是言满天下无口过、踏遍江湖永不败的内在保障。

   任何时候,我的思想言论,若有违此三原则,欢迎儒门内外鸣鼓而攻;虽无违此三原则,也欢迎旧雨新朋批评异议,唯请公开为荷。我说过,赞我不妨私下,骂我敬请公开。我时间精力贫困,只愿为天下后世论是非,为儒家正理作明辨,不愿为个人品德作解释也。功我罪我,轻我重我,听人任人!2017-8-6余东海首发于儒家网

(2017/08/06 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场