东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[关于《为政为师资格》的三点说明]
东海一枭(余樟法)
·贺喜李柏光王怡等三君子
·为君主专制一辩
·胡温听训:以德治谁?
·北京下列朋友请进
·王云高填词《添字调笑令》书赠枭婆
·怀念毛泽东
·中共何时灭,我们说了算!
·一句话新闻:震旦论坛游客也可以回帖了(来客可放胆开骂不用有任何顾虑啦)
·王云高老师新作:“招惹地球”和“皈依圣堂”
·真名说真话,声援杨天水
·问天下美眉有几,看老枭手段如何
·描民运胜景,谱自由凯歌
·余杰王怡应该公开道歉!
·打倒余杰!----恭请余大神棍主动辞积
·聊酬诸侠友情厚,镇宅驱邪剑气扬!
·飞雄,毕竟是英雄!(郭飞雄这次受委曲了,重贴旧文一篇,以示“抚慰”)
·东海一枭旧作:和xx
·葛陵元文章惊动了"有关部门"
·文龙思虎聚京华--贴旧文,念旧谊,北京行,冷热明
·不要恶意造谣,不要无限上纲!---关于余王拒郭事件一点意见和说明
·怜子如何不丈夫
·怜子如何不丈夫(旧文新感)
· 对于不宽容的行为,我不宽容!-----再骂余王不知义兼批飞熊不得体
·公众人物、自由战士及有志于竞争未来总统者必读!
·岂有王伦批不得?---忍不住再说几句
·宽宏民主派,广大自由门----赠余王郭及广大同道一副短联
·未来中华大总统
·称称你的骨头有多重
·上帝焉能奈我何?
·装孙子
·眼前有血,心底有痛!-------"六.四"十七周年祭
·王中陵:六四赠萧瑶
·笔会不应为余杰“买单”
·笔会不应为余杰“买单”(修正稿)
·小心了:专制者大不仁,挑起内斗者大不义,老枭有兴致时,皆以脏话报之!
·陈政、梁欢、圣堂山
·题赠珠海平和书院联
·关于刘晓波(旧文三篇)
·向袁伟时教授公开致歉
·弘扬大同之道,借镜小康之学
·怎样待人,怎样交友
·儒家的自由精神-------兼为中国自由文化运动击鼓与求贤
·王道政治与民主制度
·民主的平庸与崇高
·桃花影落飞神剑
·儒家道德的“矛头”
·天上地下,唯权独尊
·真傻和装傻
·警告张国堂!
·放眼神州地,何处可卜居?
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·儒门精义大开讲之: 唯仁者能好人、能恶人!
·文化启蒙,任重道远
·学习马桶好榜样
·东海草堂开讲:穷则独善其身,达则兼善天下
·东海草堂开讲:当然爱国,却不主义
·东海草堂开讲:跑官原有道,出仕岂为私
·东海草堂开讲:儒家文化的核心
·无知的愚民多,有知识的愚民更多-----欢迎对号入座
·东海草堂开讲:实践之学,践履之功
·东海草堂开讲:只要反共,就是仁者
·《我来,乃是叫地上动刀兵》
·东海草堂开讲:按照孟子标准逻辑,中共必须引咎辞职
·嘲共儒 怀不寐
·东海草堂开讲之:“亲亲相隐”对不对?
·网友酬唱集萃(之9)
·《到西藏看看》
·誓把金针度与人-------《东海草堂大开讲》开场白
·面向东方(组诗)
·仁者必有勇!
·儒者的真精神
·诚信缺席谁之责?老枭负债成被告!
·天下有道则见,无道则隐
·谁富谁可耻,我穷我光荣!
·芦笛的罪证
·芦笛的罪证
·请您支持“《100%尊重知识产权》行为艺术!”
·君子不忧不惧
·因果须明辨,老调莫重弹------驳芦笛《现阶段中国社会最合理的制度还是专制制度》
·盘古作曲演唱东海一枭《颠覆者》最新修订版mp3下载
·东海草堂读经札记:兴灭国,继绝世
·自题“东海草堂”四联
·自题“东海草堂”四联—并邀高手一试身手
·当啥也别当中共的官
·人道精神的形象体现---东海草堂读经札记
·震旦文化网二周年祭
·人不可以无耻----兼斥某人
·《幽居写怀》
·《小诗仿田间》
·维护个人权利与维护公众利益-----与卫子游君商榷
·天将以老枭为木铎
·东海草堂大开讲之:不迁怒,不贰过---兼斥芦笛
·东海草堂(组诗)
·莫和不如自己的人交朋友
·乘势与造势
·孔夫子与牟宗三之骂
·《落水》
·恰似针对刘晓波
·《落水》之2---答川歌
·我就是圣人,圣人就是我!----兼驳刘晓波的孔子观
·《不是东枭一枭不要狂》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于《为政为师资格》的三点说明

   关于《为政为师资格》的三点说明

   在《为政为师资格微论》一文中,东海明确提出反儒派没有为政为师的资格,主张将他们从政界、教育界驱逐之。遭到不少抗议、批评和误读,兹特说明三点。

   其一、抗议和批评者多以为,作者意思是,只有儒者才有资格为政为师。纯属误读,误到爪哇国去了。反儒派的对面不是儒者,而是不反儒者。任何学派宗派,只要不反儒,就不属于反儒派。他们是否具有为政为师资格,具体情况具体分析,不属于本文讨论的范围。同时,任何学派宗派,包括马主义和一神教,只要有所尊儒,就值得欢迎;若愿意儒化,更是乐观其成。

   即使是以儒立国、以儒治国的儒家王朝,即使未来实行儒家宪政,也并非只有儒者才有资格为政为师,遑论现在。然必须强调,任何时代,任何社会,任何反儒派都没有为政为师的资格!他们为政为师,必然害国害民,有百害而无一利。

   其二、将反儒派从政界、教育界驱逐出去,并非思想入罪和文字成狱,无碍于言论自由。思想问题不许法律解决,但对于官员和教师而言,可以言论解决,如批评教育;也可以政治纪律和教师规范解决,如警告、降职乃至撤职为民。

   我早就一再指出,反儒是最大的反常和反动,意味着“五反”和“三昧”。“五反”是反圣贤、反中华、反人民、反人道、反文明;“三昧”是昧于儒家文化、中华文明和中国历史。故反儒派纵是善人,也极愚昧。官府和学校不是愚人的游乐场和“发号师令”之处,更不能成为藏污纳垢之地。

   目前政府非儒家,儒生无权位,没有荡平政治、肃清学校的权力,但我们有权利也有责任向社会呼吁,并对体制内、学校内反儒派发出正义提醒和友好警告。已往不谏,来者可追,恳切希望他们自重自爱,及早悔过自新,改邪归正。官员和教师应该以身作则,为彻底遏制百年反儒恶潮、全面弘扬仁本主义正理作出应有的贡献。

   其三、文中言及佛道中人,亦指佛道两家中的反儒派,并非笼统反对佛道中人辅政和为师。拙文强调,反儒派非愚则恶,唯佛道中人例外。然佛道中人若是反儒,亦不宜为政为师。原文语境如下:

   “反孔反儒,便是反圣贤、反师道、反文明、反中华。如此之人,若非佛道中人,便是小人劣类,非愚则恶。即使是好人,也很有限;即使是志士,也太愚蠢。至于佛道中人,立足于彼岸世界,立志于成仙成佛,同样不宜为政为师。” 同时,显而易见,拙文中的为政为师,特指不宜担任政府行政和学校教师职务。佛道中人纵然反儒,在他们自家门内能否为政为师,师范众生,儒家没有评判的资格和兴趣。

   观点应该鲜明,是非应该分明,敌友和功罪则必须分清。认友为敌和认贼作父一样可悲亦可耻。这是东海以此自勉的。儒家在理义上严辨儒与佛道之别,历代大儒对佛道也有过严厉批判,但不影响东海对佛道的高度尊崇。我多次指出,除了儒家内圣学,佛道两家是最好的道德学。

   同时,我在《中华宪政纲要》中提出“一主三辅”说,儒家为主,儒佛及自由主义为辅。我在《宋儒和理学》一书(待出版)中又指出:

   “宋儒辟佛,有其特定的时代背景。当时‘儒门淡泊,收拾不住。’而佛道泛滥成灾,已经对儒学的主体地位产生严重侵蚀,在文化、道德、政治、社会各个领域造成重大不良影响。而今世易时移,佛道不仅不成问题,而且作为两大文化辅统,有助于儒家复兴事业。而反儒思想和势力的猖獗,才是中国最大的问题。”

   值得欣慰的是,历代佛道大师,大多尊儒,现代佛道而反儒者,更是罕见罕闻。相反,一些大师为推动儒家经典的学习和儒家事业的发展作出了重大贡献,净空法师就是典型,值得我们铭感。

   思维混乱、思想混乱、价值混乱、是非颠倒是杂时代的普遍现象,误读曲解在所难免。何况东海有很多观点,包括“反儒派没有为政为师的资格”, 非常不合时宜,堪称“非常异议可怪之论”。可以自肯自信的是,所言自有儒经圣言为依据,自有天理良知做标准。

   君子为文发言应坚持“三不说”原则:没有事实依据的话不说,有违中道义理的话不说,不符良知标准的话不说。论中道之义理,儒经有凭有据;以良知为标准,良知知是知非。三不说是儒者发言之所必守,也是言满天下无口过、踏遍江湖永不败的内在保障。

   任何时候,我的思想言论,若有违此三原则,欢迎儒门内外鸣鼓而攻;虽无违此三原则,也欢迎旧雨新朋批评异议,唯请公开为荷。我说过,赞我不妨私下,骂我敬请公开。我时间精力贫困,只愿为天下后世论是非,为儒家正理作明辨,不愿为个人品德作解释也。功我罪我,轻我重我,听人任人!2017-8-6余东海首发于儒家网

(2017/08/06 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场