东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[关于《为政为师资格》的三点说明]
东海一枭(余樟法)
·最高经典是枭文
· 为胡紫微女士作
·东海一枭:为胡紫微女士作
·这个时代不值一毛(小诗五首)
·千古一圣汪精卫!(枭声重发为熊焱)
·考考你的眼力
·关于汪精卫,小偈答熊焱
·小偈答熊兄(二)
·仰天羡枭,不如俯而求己
·要么把我关起来,要么给我发言权!
·《东海大印》(组诗)
·汪精卫案翻不得!(修正稿)
·儒家的爱怎么做(修正稿)
·老枭不孤独,汪精卫不孤独
·理欠中庸要反思
·zt与老枭共勉,我也是汪精卫的粉丝
·东海一枭:《让我们有风度地对抗》(外六首)
·不懂中庸不大人
·请有关部门不要骚扰毕时圆!
·答鲁凡、方应看、“科学民主”诸网民
·没想刺激毕时圆,不是在乎张鹤慈
·九曲澄:一枭“汪精卫案翻不得”文读后(一枭附言)
·“杨帆门”有感(小偈三首)
·尚未成人休近我---略复某君并附《拒客启事》
·我们去哪里安身立命?逍遥山寨!(小调查)
·《写给反对派》
·聪明人与智慧人的区别
·《逍遥山寨》
·敢问余杰:徐晋如得到狗骨头了吗?
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(一、二)
·论心小偈(答熊焱君)
·偶感写怀二偈
·缺德无内力,不义非健康---民运困境反思兼答客难系列之三
·《请不要对我太好》
·儒家三法印(修正稿)
·东海一枭:《修道一号》
·推荐《民国奇女子陈璧君》并为作者纠偏
·关于心与上帝诸问题偈答熊焱君(三)
·小调查:你对儒家的基本态度
·《回家的路》
·不论中共戓民运,品卑德劣皆应杀
·东海对各家各派的基本态度
·《东方之枭》
·为胡佳一辩
·我能造个新中国
·国内对老枭放松一点点了!
·《中国猪》
·士心一立胜金刚!
· 尽心尽性尽人事,知命知天知古今
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·侯文豹:读老枭《我们应该怎样反共?》有感兼谈民运现状
·人人潜具大神通
·我开了春天还会远吗
·《三个代表》
·我来了,儒家春天还会远吗?
·垃圾论
·槟郎:雪季念枭(一枭附言)
·任雨荷:由《还我汪精卫》一文所想到的(自由圣火首发稿)
·《雪灾》
·我非高标不可,你们及格就行
·《最后的苦谏》
·道德论
·《仁王经》
·奇文共赏:东海之道与撒旦教信仰之雷同
·《实相经》
·自他偈
·一枭拜年三祝愿
·自由是儒家最高信仰
·自题《大良知学纲要》
·《迟早都一样》
·《大良知学纲要》欢迎批评
·大良知学纲要
·东海答客难(416--421)
·台湾心学网主席陈复关于《大良知学纲要》的质难
·先讲道理,再讲别的
·自题《大良知学纲要》联二
·为中华文化报喜-----隆重推荐董子竹
·赠董子竹君
·天下无难事,难寻十个人
·《不易经》
·陈复先生对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回复
·宁可对不起同道,不敢对不起吾道!
·九曲澄:读东海老人“自题《大良知学纲要》”五绝句,集句贺一枭
·《国家离我家越来越远》
·傅小松:东海一枭诗词评点
·雪峰:为东海一枭惋惜(一枭附言)
·敬告少数基督徒
·共产主义与大同理想
·雪峰:东海一枭该升级了(东海老人附言)
·祝贺《网络公民》创刊
·自题《新礼学初论》七律二首
·发展阳明之学,把握良知之圆-----关于《大良知学纲要》二复陈复先生
·心學網葉震对枭文《宁可对不起同道,不敢对不起吾道!》的回覆
·《斗战胜经》
·艳照门之我见:道德不打野鸳鸯
·你受伤,不是我的责任----三复陈复先生
·本体四论(修正稿)
·新礼学初论
·请不要栽赃,好吗?
·大彰良知不是梦,广传吾道可成团
·追问余杰:向何处追寻良知?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于《为政为师资格》的三点说明

   关于《为政为师资格》的三点说明

   在《为政为师资格微论》一文中,东海明确提出反儒派没有为政为师的资格,主张将他们从政界、教育界驱逐之。遭到不少抗议、批评和误读,兹特说明三点。

   其一、抗议和批评者多以为,作者意思是,只有儒者才有资格为政为师。纯属误读,误到爪哇国去了。反儒派的对面不是儒者,而是不反儒者。任何学派宗派,只要不反儒,就不属于反儒派。他们是否具有为政为师资格,具体情况具体分析,不属于本文讨论的范围。同时,任何学派宗派,包括马主义和一神教,只要有所尊儒,就值得欢迎;若愿意儒化,更是乐观其成。

   即使是以儒立国、以儒治国的儒家王朝,即使未来实行儒家宪政,也并非只有儒者才有资格为政为师,遑论现在。然必须强调,任何时代,任何社会,任何反儒派都没有为政为师的资格!他们为政为师,必然害国害民,有百害而无一利。

   其二、将反儒派从政界、教育界驱逐出去,并非思想入罪和文字成狱,无碍于言论自由。思想问题不许法律解决,但对于官员和教师而言,可以言论解决,如批评教育;也可以政治纪律和教师规范解决,如警告、降职乃至撤职为民。

   我早就一再指出,反儒是最大的反常和反动,意味着“五反”和“三昧”。“五反”是反圣贤、反中华、反人民、反人道、反文明;“三昧”是昧于儒家文化、中华文明和中国历史。故反儒派纵是善人,也极愚昧。官府和学校不是愚人的游乐场和“发号师令”之处,更不能成为藏污纳垢之地。

   目前政府非儒家,儒生无权位,没有荡平政治、肃清学校的权力,但我们有权利也有责任向社会呼吁,并对体制内、学校内反儒派发出正义提醒和友好警告。已往不谏,来者可追,恳切希望他们自重自爱,及早悔过自新,改邪归正。官员和教师应该以身作则,为彻底遏制百年反儒恶潮、全面弘扬仁本主义正理作出应有的贡献。

   其三、文中言及佛道中人,亦指佛道两家中的反儒派,并非笼统反对佛道中人辅政和为师。拙文强调,反儒派非愚则恶,唯佛道中人例外。然佛道中人若是反儒,亦不宜为政为师。原文语境如下:

   “反孔反儒,便是反圣贤、反师道、反文明、反中华。如此之人,若非佛道中人,便是小人劣类,非愚则恶。即使是好人,也很有限;即使是志士,也太愚蠢。至于佛道中人,立足于彼岸世界,立志于成仙成佛,同样不宜为政为师。” 同时,显而易见,拙文中的为政为师,特指不宜担任政府行政和学校教师职务。佛道中人纵然反儒,在他们自家门内能否为政为师,师范众生,儒家没有评判的资格和兴趣。

   观点应该鲜明,是非应该分明,敌友和功罪则必须分清。认友为敌和认贼作父一样可悲亦可耻。这是东海以此自勉的。儒家在理义上严辨儒与佛道之别,历代大儒对佛道也有过严厉批判,但不影响东海对佛道的高度尊崇。我多次指出,除了儒家内圣学,佛道两家是最好的道德学。

   同时,我在《中华宪政纲要》中提出“一主三辅”说,儒家为主,儒佛及自由主义为辅。我在《宋儒和理学》一书(待出版)中又指出:

   “宋儒辟佛,有其特定的时代背景。当时‘儒门淡泊,收拾不住。’而佛道泛滥成灾,已经对儒学的主体地位产生严重侵蚀,在文化、道德、政治、社会各个领域造成重大不良影响。而今世易时移,佛道不仅不成问题,而且作为两大文化辅统,有助于儒家复兴事业。而反儒思想和势力的猖獗,才是中国最大的问题。”

   值得欣慰的是,历代佛道大师,大多尊儒,现代佛道而反儒者,更是罕见罕闻。相反,一些大师为推动儒家经典的学习和儒家事业的发展作出了重大贡献,净空法师就是典型,值得我们铭感。

   思维混乱、思想混乱、价值混乱、是非颠倒是杂时代的普遍现象,误读曲解在所难免。何况东海有很多观点,包括“反儒派没有为政为师的资格”, 非常不合时宜,堪称“非常异议可怪之论”。可以自肯自信的是,所言自有儒经圣言为依据,自有天理良知做标准。

   君子为文发言应坚持“三不说”原则:没有事实依据的话不说,有违中道义理的话不说,不符良知标准的话不说。论中道之义理,儒经有凭有据;以良知为标准,良知知是知非。三不说是儒者发言之所必守,也是言满天下无口过、踏遍江湖永不败的内在保障。

   任何时候,我的思想言论,若有违此三原则,欢迎儒门内外鸣鼓而攻;虽无违此三原则,也欢迎旧雨新朋批评异议,唯请公开为荷。我说过,赞我不妨私下,骂我敬请公开。我时间精力贫困,只愿为天下后世论是非,为儒家正理作明辨,不愿为个人品德作解释也。功我罪我,轻我重我,听人任人!2017-8-6余东海首发于儒家网

(2017/08/06 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场