东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[巴黎公社,民粹政治的标本]
东海一枭(余樟法)
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
·当心读书读傻了(续)
·茅于轼犯了三个错误
·上海闸北血案抽思
·致严家伟先生
·勉励中共领导人及中华文化人兼自勉
·不要用谦卑来挡箭和遮羞
·为人类新一轮文明的到来开路
·中共、中华、你我他(组诗)
·仁本主义大纲
·对自由阵营的重要警示
·如丧考妣
·《彩虹战士》
·东海答客难(518--524)岂有一枭持霸道,谁知万物有良知
·尽心又随缘---与瑞瑞君及东海同道共勉
·不贵无过贵能改
·仁本主义有多大?
·你有指南针,我有试金石—答网友
·方应看:请给个理由!
·自兴何必待文王
·九狮山民:步韵写怀自寿呈东海老人
·反对神本主义,弘扬中华文明----“双反”活动宣传纲要之一
·人言要不要恤?
·从人格着手,去事上磨练-----再答
·当代利己主义批判
·敢逐东海客?悲智老秃驴!
·无极的快乐,永恒的享受
·胆大包天心细如发
·东海答客难(525--530)
·姻联专制岂仁本?道证良知必自由!
·向东海靠拢,走思想正路
·九狮山民:奉和东海老人戊子杂诗一组
·博村夫君一笑
·十八根脊粱(组诗)
·严正声明
·为某网友疗心
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
巴黎公社,民粹政治的标本

   巴黎公社,民粹政治的标本

   所谓巴黎公社原则,总原则是:“工人阶级不能简单地掌握现成国家机器并运用它来达到自己的目的。”(马克思《法兰西内战》)而是必须打碎和摧毁现成的国家机器。打碎和摧毁现成的国家机器之后,工人阶级怎样管理国家?恩格斯在为马克思《法兰西内战》写的导言中说:

   “为了防止国家和国家机关由社会公仆变为社会主人——这种现象在至今所有的国家中都是不可避免的,——公社采取了两个正确的办法。第一,它把行政、司法和国民教育方面的一切职位交给由普选选出的人担任,而且规定选举者可以随时撤换被选举者。第二,它对所有公职人员,不论职位高低,都付给跟其他工人同样的工资。”(《马恩选集》第2卷335页)。

   这两个办法,堪称巴黎公社两条子原则:一是实行普选制,一是公务员低薪制。

   两种制度充分体现了马家民粹主义的本色---民主主义、平等主义、平均主义都属于民粹主义范畴。法官、审判官、国民教育方面的一切职位都交给普选出来的人担任,而且可以随时撤换。由民意决定司法和教育,工农兵管司法,办教育,这不是民主,而是民粹,或者称为民粹主义的民主。

   如此“民主”,最容易导致负教育和逆淘汰,轻则政府形同虚设,出现“庶民之祸”和“多数人的暴政”;重则被极权主义利用,暴民与暴君相反相成。

   这种“民主”形式,在文革中就有所实践。《关于无产阶级文化大革命的决定》规定“必须实行全面的选举制”。此文件号称文革宪法16条,第九条规定:

   “文化革命小组、文化革命委员会的成员和文化革命代表大会的代表的产生,要象巴黎公社那样,必须实行全面的选举制。候选名单要由革命群众充分酝酿提出来,再经过群众反复讨论后进行选举。”

   这种“民主”形式,不仅与仁本主义的王道政治格格不入,与自由主义的民主政治也方枘圆凿。民主制度下,领导人选举产生,其它“行政、司法和国民教育方面的一切职位”则不能普选。民意虽然在领导人选举方面具有决定性,在行政及教育工作中则仅供参考。民众可以自由表达意见提出建议,但无权拍板决定。

   或说:“在马克思那里,无产阶级专政只是无产阶级夺取政权之后,一个暂短的过渡,他盛赞的巴黎公社原则,公社的管理人员是要选举产生的。然而,后世的门徒却把专政无限期延长,而且都不搞选举。”

   东海曰:在马主义、唯物论、阶级论、党主制、公有制等文化和制度框架下,最高权力是不可能重新拿出来普选的。鲜肉落进了代表“无产阶级”的肉食性恐龙嘴里,还有可能被吐出来吗?退一万步讲,即使重新普选,也非国家之福,只会乱象更甚,一不小心就会四分五裂,陷入军阀割据和诸侯内战。

   至于“所有公职人员,不论职位高低,都付给跟其他工人同样的工资。”这种平等主义、平均主义的做法,或许可以暂时满足民众仇富、仇官的心理需求,实际上流弊极大,必然导致官员素质和政治品质越来越低,受罪的还是民众。2017-8-18余东海

(2017/08/18 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场