百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[胡平胡理]
张三一言
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡平胡理

   胡平胡理
   
   張三一言
   
   胡理:有人以為,一旦人們認識到非暴力抗爭此路不通,他們(中國民眾)就會轉而投入暴力鬥爭。這個推斷顯然不符合實際。因為從事暴力抗爭意味著你死我活,孤注一擲,除去極少數勇猛者外,多數人在苟且可以偷生的情況下是不大會參加暴力抗爭的。


   常識:中國現今之政治現實已經是遍地暴力抗爭;請問中國無日無之的所謂群體事件是暴力反抗還是非暴力抗爭?
   常識:社會變革或說社會轉型,從來都是一小部分政治知識精英實行,部分民眾參與,大部分民眾旁觀情況下發生的。全民參與的情況尚未見。
   
   胡理:當人們失去了對非暴力抗爭的信念,從而放棄了採用非暴力的方式開展抗爭,實際上他們就是放棄了現實可行的抗爭手段,到頭來也就是放棄了抗爭本身。
   道理:把非暴力抗爭判定為“現實可行的抗爭手段”,是造假,是自我抬高非暴力抗爭身價,也就是抬高自己身價。
   現實:共產黨統治着的今天中國絕無“非暴力抗爭”的現在進行式,只有想像中的未來式。
   
   胡理:有些主張暴力抗爭的人說,如果專制政府不准許我們進行非暴力抗爭,我們就只好採用暴力抗爭了。還有些人則說,我們當然要進行非暴力抗爭,但同時也不能放棄暴力手段,我們必須要保持暴力抗爭的壓力。這些說法都有問題。因為它們給人的感覺是,好像我們本來就擁有現成的暴力手段,我們本來就是可以進行暴力抗爭的,只是以前投鼠忌器,一直沒捨得用而已。這當然不符合事實。
   現實:楊佳、鄧玉嬌擁有現成的暴力手段!
   道理:暴力手段不是有無的問題,而是人們使用不使用問題。若有千萬十萬百萬萬個楊佳、鄧玉嬌,暴力反抗就是現在進行式;誰敢武斷不會出現這一現在進行式?
   今天之所以還處於未來式,主要理由是共產黨還強大着,諸多次要理由中的一個就是中了“非暴力抗爭”胡理之毒。
   
   胡理:你以為天安門廣場上那些人在面對坦克時不想武力回擊嗎?如果他們手中掌握有足以和對方相抗衡的武器,還需要你去啟發他們,他們才懂得他們有武裝抗暴的權利嗎?[沒有武裝就不得反抗]
   胡理推論:所有在共產黨強大武裝維穩下,中國人應該安心當奴隸。
   
   胡理:還有長篇大論波蘭非暴力抗爭成功,並作出結論:非暴力抗爭被證明特別適合與極權主義鬥爭。
   又發現一真理:共產黨聽得懂,還特別聽得懂沒有暴力本錢的和理非語言。
   
   
   20170722
(2017/07/22 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场