百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文]
张三一言
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文

   
   目錄:
   魯德成:錯責滔天的劉曉波
   張三一言:沒有敵人論的奠文
   


   魯德成:錯責滔天的劉曉波
   
   1989年我們三個人因天安門毛像事件犯了一次中國人,包括幾十萬大學生的眾怒,28年後我來再犯一次戳破劉曉波神話的眾怒。因為劉曉波的問題是一個事關中國民主化大方向的原則問題。7年前,劉曉波以欺世盜名的手段,騙取了諾貝爾和平獎後,我在一次採訪中就鄭重的提出過,劉曉波中諾獎標誌著中國民主革命派與改良合作派徹底的分道揚鑣,劉曉波以前的所作所為至少挽救了中共10年以上的壽命。7年過去了,涇渭分明的兩大陣營並沒有出現,反過來和平,理性,非暴力改良合作派的氣焰甚囂塵上,大有橫掃一切,包攬宇宙之勢。劉曉波去世後,有朋友對我說,劉曉波的流毒會隨著他的離去而逐漸消亡。我說,不可能!因為他們已成尾大不掉的氣候,現在大家再不出來澄清混亂,中國民主革命之路將永無立錐之地。
   
   劉曉波之所以儼然已成一尊不能觸碰的全能神,一是整個東西方世界充斥著一股自“9.11恐怖事件”後無所不在的“唯和平主義”的迷霧;二是中國大多數知識份子60多年來,被中共徹底地打斷了脊樑骨,再也不敢直接正面地挑戰極權專制而側身苟且取巧迎俗;三是面對不可一世的中共,因歷屆的劉曉波劉賓雁劉再複們的蠱惑,絕望的悲觀主義情結深入國人的骨髓。用劉曉波胡平們的話說,我們還有什麼武器可以抗衡中共。
   
   劉曉波的錯誤表現在以下幾個方面:一是用似是而非的“我沒有敵人"的狼牙棒,掃蕩異己,變成一種另類的新納粹主義;二是以以偏概全,以點帶面的方式美化中共惡劣的人權記錄·;三是高舉冠冕堂皇的“告別革命”的大旗去搶奪抗爭民眾的道德高地;四是以所謂的大愛去勸誘抗爭民眾繳械投降;五是以精英先知的心態蔑視底層民眾的存在。。。。。。總而言之,他壟斷了海內外一切抗爭中共獨裁暴政的話語權,他阻塞了各種與他相異的不同方式的抵抗暴政的選擇權。
   
   偽自由知識份子誤導民眾顛倒眾生,得逞的劉曉波欺世盜名的惡果後患無窮,如不遏止住這股妖風,中國將會不斷地湧現出形形色色,大大小小,穿梭海內外,通吃東西方的“劉曉波”。
   
   劉曉波你太殘忍了!被盜被搶只是對個體的傷害,而矇騙天下的惡意欺詐將禍患無底!
   
   魯德成
   
   2017/07/17
   
   
   沒有敵人論的奠文
   
   張三一言
   
   劉曉波去世了,他的名牌思想觀點理論“我沒有敵人”會不會成為他的陪葬品壽終正寢、入土為安?
   
   [一] 澄清“我沒有敵人”、“沒有敵人”
   “我沒有敵人”,是個人觀點,沒有對錯之分。知其音者讚曰:聖人;厭其音者斥為智殘。
   問題在於說“我沒有敵人”是不是有“沒有敵人”的意思?或者,人們尤其是說這句話名人的擁躉把兩者劃上等號。事實上,爭論就是由“我沒有敵人”變成“沒有敵人” 引起的。
   我沒有敵人,是個人觀點偏愛,是價值判斷,沒有對錯之分。沒有敵人,是事實判判,而事實是唯一的;沒有敵人明顯違反客觀事實,是謬誤。
   “我沒有敵人”由不同人說出有不同意義,有不同影響。
   由平民百性A、B、C、D說出來,說與說沒有分別;因為它沒有影響別人的能力,沒有構成要人們認同的壓力。
   “我沒有敵人”由公眾人物說出,尤其是像劉曉波那樣實際上被很多人視為民運領袖、精神領袖的人說出來則大不相同。因為基於他的身份和影響力,他說出的話在客觀上對人們構成認同的壓力;所以,由劉曉波說出這句話,就超出劉曉波的“我”這個範圍,產生“我們”、“國人”、“人類”等含意。劉曉波說“我沒有敵人”之所以引起大爭論原因就在這裡。
   “我沒有敵人”由傳教者說出和由民主政治家,影響大不相同。由宗教傳教士說出只是表達說者個人修治能力和修煉成度;不傷害他人。
   “我沒有敵人”由政治家、領袖說出,影響效果可大可小。
   如果在美國日本中華民國的掌權競選時說“我沒有敵人”,大不了也只是表現出說話者淺薄:無視監獄中有部分是國家敵人,無視建立武裝部隊是因為有敵人、要抵禦敵人,無視擺在眼前的極權大國、ISIS…這淺薄不會傷害人。
   與民主國家政權與人民並不處於敵對關係的情況相反,在像極權大國如一黨專政的中國,共產黨把國家搞成黨民兩大敵對階級,視民眾為敵人,尤其視弱勢民眾為敵人的國情下,由一個精神領袖、政治領袖之口說出“我沒有敵人”這句話,就傷害全國人民,尤其是嚴重傷害曾經和正在遭受到共產黨迫害的國人,又尤其是民運、維權人士。
   “我沒有敵人”有中國土產和舶來品之分。
   中國土產“我沒有敵人”,就是奴隸、奴隸思想;儒理是奴隸思想的昇華。甚麼光榮偉大的共產黨、黨叫幹啥就幹啥、絕對服從黨的領導…是共產黨奴役人民的理論。
   劉曉波在敵人監獄中高呼“我沒有敵人”,和在電腦電視舞上的形象表達是皇帝要殺頭還跪呼謝主竉恩的表演,相得益彰。
   有才能的奴隸就是奴才。請對對號看,劉曉波是不是應歸入類?
   舶來品的“我沒有敵人”原型是甘地、曼德拉。為甚麼甘地、曼德拉的“我沒有敵人”既正確又可行?理由一字咁淺:他們面對的是有人性、重視生命的民主政府。
   劉曉波的“沒有敵人”的博愛精神,非但沒有絲毫感化中共統治者,反令自己遭中共統治者用陰謀手段謀殺了,死後還無葬身之地。這是因為劉曉波面對的是沒有人性、把生命當作一個沒有感情的數字的共產黨!連一字咁淺的小道理都弄不明白,可謂低B、腦殘。
   
   [二] 劉曉波的沒有敵人論是不是與劉曉波一同終結,有待觀察;共產黨的敵人:民眾民主革命是現在進行式
   劉曉波們負和平非暴力之隅頑抗民主革命論;這類投降乞憐掩蓋不了他們窮途末路的困境;這些和理非觀點和理論對推動中國民主進程有害無利,起碼是利少害多。
   有人說,在極權中國,和理非除了失敗還是失敗;此說不準確:和理非在中國根本就沒有發生,何來失敗?
   有人說,你們的民主革命也不是一樣嗎?
   回答是大不同。
   在邏輯上,和理非是改良,改良主動權在統治者,要統治者同意並主動才可以改良;中國今天的極權統治者絕不會改良,所以所有民間的改良言說都是痴心夢語。
   革命則不同,革命不用征求專制統治者的同意,可以反統治者意願單方面行事。
   改良者反駁:請拿出你們革命成果來看看。
   革命者答復:先不說成果,先說有還是無;起碼民主革命是發生了,而且還正在發生中。革命之事,有,且多不勝數,烏坎村事件是典型。所謂群體事件,就是民眾在共產黨控制之外實行革命,是現在進行時的革命;目前群體事件,即民眾革命還只被共產黨控制在局部地區,沒有演變成為全國性事件(全國性革命)。
   可見,民主革命與和理非的改良絕不同,改良之事在中國是無,丁點也沒有;民主革命則是存在的客觀事實,先有革命,然後經過爭取和鬥爭才會有成果。
   
   [三]
   不會因為劉曉波說沒有敵人中國人就有敵人了;不管劉曉波視不視共產黨是敵人,共產黨還是如假包換地把劉曉波當作敵人處理了。
   劉曉波之死,說明一個中國政治道理:凡是對共產黨一黨專政持反對、異議、修正、舒緩態度的,都是共產黨的敵人。
   誰不是共產黨的敵人?
   絕對服從黨的假樣板雷鋒。
   所以,劉曉波太不自量了,以為他不把共產黨視作敵人,共產黨就會人性化對待他,共產黨會給他人權,共產黨就不把他當作敵人。結果:????!!!!
   結論:
   有獨立思想的人就是共產黨的敵人!
   不做雷鋒就是共產黨的敵人!
   
   20170718
(2017/07/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场