百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[驳胡平杨建利低风险低门槛等陈词滥调]
徐水良文集
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
·给王希哲的建议
·对中国历史和现实的一点浅见
·911以后大陆中国人对美国态度变化巨大
·中国当代专制体制来自西方
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
·夸张可笑的活体文物
·现状、过程和前途——春节致朋友
·给胡锦涛、温家宝、曾庆红的公开信
·黑帮治国还是无赖治国
·阶段性小结
·答陈尔晋(陈泱潮)
·[短评]请温家宝抛弃陈旧过时不识时务的谬论
·驯狗找主人
·[短评]再谈暴力问题
·什么是文化?它有没有多样性?
·[短评]天下大乱也比中共继续执政好
·对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评
·两点补充
·终止图章式、镜像式决裂和继承的儿戏
·朱长超:讨论有益于思维科学的成长
·警告上海著名三内奸并一切特务
·彻底抛弃经济决定论等神话
·向美国人民和受害者表示沉痛哀悼
·给急于为共产党消毒的特务们
·启事
·转个跟帖给上海国保特别小组:
·写给上海国保特别小组(修改稿)
·蓝绿和解的曙光
·时代风云的回忆
·胡志强,高招!
·坚持反对派民主事业的基本原则
·山西黑窑奴隶事件及其教训
·双方别争了!
·关于民主社会主义和社会民主主义
·就民主的修饰词问题谈一点浅见
·社会民主主义的问题在哪里?
·致国凯兄的信
·与孙丰兄商榷
·以人为本的隐含前提
· 割裂“以人为本”是错误的
·“中国特色”的学者“理论”
·是起码的正义感,还是"仇富"?
·民运,为什么永远内斗不止?
·五七年“右派”实际上是左派(兼谈自由主义)
·几句补充,抛砖引玉及其他
·海外民运在一件事情上可以先联合起来
·不可思议的中国理论界
·全民抗暴,全民起义,迎接新一波中国民主革命
·自由
·新时期、大骗局
·大家都来推动意识科学的突破和飞跃
·抽象思维、文字和文明
·GOOGLE成为中共打击反对派的工具
·再谈邪路改革及其谎言
·文革死人问题历史真相
·中共把反对派变成自己的工具
·顺便评论二个问题
·读报有感
·谈“以民为本”
·鲁迅、毛泽东和自由主义
·对五四运动以来的历史必须正本清源
·中共灭亡取决于突发的偶然事件
·香港:自由民主和专制独裁的角力
·语言、符号、文字
·儿戏国事者,有疯、騙、狂、误之别,不可一概而论!
·关于台海局势问题答大陆朋友问
·中国要发展必须根除共产党阻力
·改革死了!
·警告准备搞恐怖暗杀的上海国保特务
·最近情况和看法
·是什么原因造成中日之间的当代差距?
·恶斗路线失败,和解路线跟进
·受托起草的中国民联声明
·必须认真反思中国的改革
·旗帜鲜明地防止和反对中共对土地资源抢劫掠夺
·胡安宁通知透露中共特务机构杀机
·胡安宁无可奈何的自供状
·中国经济世界排名后退主要在共产党时期
·通货膨胀——中共抢劫掠夺的重要手段
·颠倒改革程序,此路不通!
·二談马英九綠卡風波
·恐惧症——蓝营自己的大敌
·不要把复杂的经济形式简单化
·发扬八九精神,反对邓式改革
·刘晓波图穷匕首见
·什么是公民社会?
·公有制私有制市场经济计划经济的荒唐对立
·双手双脚并用和自砍手脚
·要解决土地产权问题必须先搞政治改革
·反对伪精英
·大力支持无锡居民的维权抗争
·强烈谴责中共推行特权性和歧视性公务员制度
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳胡平杨建利低风险低门槛等陈词滥调


   
   

   
   徐水良

   
   

   
   2017-6-25日

   
   我前一段时间的帖子说:
   
   “这些年,广大民众低度暴力抗争,风起云涌。那是民众的选择。也是对中共特线们不断污蔑暴力抗暴的有力回击。是民众用自己的暴力抗争,对胡平及花瓶民运们的反暴力或和、理、非谬论,进行有力的批驳。”
   
   可是,这段时间,胡平、杨建利不断重复他们的陈词滥调,继续宣扬他们的长期谬论。
   
   本文,我主要对杨建利的两个帖子,《对非暴力抗争的几条简述》和《杨建利给国内外暴力革命派的调查问卷》,仅仅对其中的要害问题,进行最简要的批驳。其他许多问题,只好放到今后适当的时机,再来进一步批驳。
   
   
   一、简驳杨建利《对非暴力抗争的几条简述》(杨文见附1)

   
   暴力抗争还是非暴力抗争,改良还是革命,和平改良还是暴力改良,和平革命还是暴力革命,这些,都仅仅是保护自己的权利,以及实现自由民主的策略,它们本身不是目的。
   
   任何策略,都是根据客观实际情况制定的。暴力抗争还是非暴力抗争,改良还是革命,和平改良还是暴力改良,和平革命还是暴力革命,都是由客观历史条件和实际情况决定的。而且是随着客观实际情况的不断变化而不断发展变化的。
   
   在毛时代,民主派或者广大民众反对毛共的斗争,毫无疑问必须采用打着红旗反红旗的方法,举起马列主义毛泽东思想的旗子,小心翼翼地去批判和反对毛和毛共的某些具体东西。否则,不打红旗,直接采用毫不掩饰的批判方式,那是冒险主义。那样的做法,不仅不可能产生大的、有效的效果,而且几乎肯定要掉脑袋。
   
   但是,如果我们现在仍然采用这种办法,打起马列主义毛泽东思想的大旗,去批判马列毛和中共,那就纯粹是不识事务。
   
   同样,用过去极度艰难情况下严格的和平非暴力策略,来反对和限制目前广大民众根据自己实际情况不断采取的低度暴力抗争,同样也是不识事务。
   
   而坚持用过去(和目前的)非暴力抗争,或者坚持目前的低度暴力抗争,来放弃未来可能条件下,比较高度的暴力抗争和暴力革命的权利,反对一切情况下以暴制暴的权利,或者坚持告别革命的谬论,反对未来一切和平革命或暴力革命,甚至反对一切暴力改良和激进和平改良(改良,一般都是激进变革),只坚持和平、渐进或者缓进,只要量变,不要质变,那就是纯粹的叛徒行为。
   
   顺便说,在无敌派那里,非暴力抗争,非暴力不合作,往往只剩下非暴力,没有抗争或不合作。相反,在他们那里,一般是非暴力合作,非暴力“良性互动”,非暴力“和解合作”、妥协合作,建设性“反对”派,等等。看刘晓波和花瓶民运许多人过去的文章,就可以知道,非暴力不合作,他们往往只抓住非暴力,相反,他们从来不强调不合作,而是强调妥协,强调“和解合作”,“良性互动”。相信大家还记得那无数次关于“和解合作”、“原谅”宽容中共罪犯等等问题的辩论。而且,那没有敌人,那和解合作,那良性互动,只对中共有效。相反,他们把反共革命派看作敌人,不断污蔑攻击。你看那柴玲,提倡宽容谅解邓小平李鹏,但绝不宽容谅解对她有不同意见的民运人士。就是例子。
   
   胡平、杨建利,花瓶民运,中共特线,和一切没有敌人的无敌派,他们扶植起来的,中国特有的,以伪造历史事实和历史规律、肆意撒谎为特点的告别革命派,都非要把以前某些特殊情况下的特殊策略,包括和、理、非,变成永久的策略,甚至变成不可动摇的原则。
   
   当现在国内低度暴力抗争早已风起云涌的时候。胡平杨建利坚持鼓吹的非暴力白衣行动、黑衣等行动、杨建利的走路秀等等,既没有风险,但也没有意义,因此没有人参与,不断遭到失败,已远远落后于客观实际,远远落后于民众的觉悟水平。他们这个时候还要坚持他们的那一套,不断否定或者反对民众的必要的低度暴力抗争,站到革命民主派和广大民众的对立面,纯属不识时务。
   
   他们那一套所谓没有风险的低门槛策略,所谓和平非暴力没有风险或者低风险的东西,如黑衣行动,白衣行动,杨建利的走路秀等等,他们以为只要门槛低,群众自然就会踊跃参与。但实际上,恰恰相反,没有人对他们那一套和平非暴力没有风险或者低风险低门槛的东西感兴趣,他们的那一套不断失败。
   
   将近十年前,我就早已经指出,他们那一套必然失败,失败的原因是:你那种低风险的东西,早已远远落后于客观需要。你那一套,风险确实很低,可是,却根本没有什么意义。所以,你风险再低,你也无法吸引民众去参与这种现在已经没有意义的儿童式的游戏,因此只能搞得冷冷清清,以失败告终。结果,你们那种低门槛、低风险的游戏,不断出于你们自己的意料之外,不断遭到失败,那是是必然的。
   
   相反,包括低度暴力抗争在内的民众抗暴运动,那风险自然比胡平杨建利的低门槛、低风险游戏大的多,但因为那不是游戏,而是真正的有重大意义的抗争,所以,这些高风险的抗争,仍然在全国风起云涌。
   
   实际上,决定人们行动的,往往是人们的收获和付出之比,或者利益和风险之比,这才是许多人常常在实际中,考虑和决定自己行动的东西。你风险再大,可是获益更大,还是有许多人会去积极参与。你风险再低,门槛再低,但几乎没有意义,徒劳无功,就没有人会去参与。
   
   可是,胡平和杨建利们,迄今都不明白这些道理,或者装作不明白这个道理,迄今都在不断重谈他们那种地门槛、低风险的陈词滥调。坚持站到风起云涌的民众低度暴力抗争的对立面,客观上或者主观上起到帮助中共维稳的作用。
   
   实际上,武装到牙齿的是中共。中共掌握着国家暴力,军队和警察的暴力的是中共。胡平杨建利们应该向中共去宣扬和平非暴力,他们无的放矢地、喋喋不休地对目前手无寸铁的民众宣扬和平非暴力,完全是搞错了方向。
   
   劝胡平杨建利们,你们无的放矢地喋喋不休地宣扬和平非暴力,完全是不识事务。也许,未来革命中,当军队起义或倒戈,反共队伍及民众手里掌握武器的时候,你们载来宣扬,也还不迟。不过,到那个时候,也许你们早就从一个非暴力极端走向另一个暴力极端了。即使你们仍然坚持宣扬你们的非暴力那一套,民众恐怕也早就把你们当作噪音,或叛徒内奸了。
   
   因篇幅限制,我的批驳无法写得很长。包括许多概念上的混乱以及许多胡说八道的东西,这次都只好放在一边。为了节省篇幅,请朋友们参阅本人过去文章:
   附3:《花瓶民运可以休矣!》附4:《杨佳邓玉姣的短刀胜过一千个花瓶民运组织》,附5:《驳胡平:人人学习杨佳邓玉娇反抗精神有什么不好?》
   
   
   二、对《杨建利给国内外暴力革命派的调查问卷》的批驳(杨文见附件2)

   
   胡平贴出:《杨建利给国内外暴力革命派的调查问卷》
   
   本人认为,杨建利这个问卷,完全是误导。
   
   革命,无论是暴力还是和平,最重要的是客观历史条件的成熟。
   
   64以后,目前仍然没有产生新的革命,原因不在于某个人或某些人、某些组织的主观愿望,而在于客观历史条件迄今没有成熟。
   
   可是,调查却没有这一类非常重要的选项。
   
   第二、没有判断当代互联网时代历史条件下,将会产生或必然产生的革命形式。调查没有这个选项。
   
   当代互联网时代的革命,完全是突发事件形式的革命。而突发事件的产生,完全取决于客观实际情况。常常取决于突发偶然事件,谁也无法预见、更无法决定突发偶然事件和突发革命在哪一天、在哪个地方发生。
   
   参见附6本人文章:《中共灭亡取决于突发偶然事件》。
   
   杨建利的调查,不仅没有这一类选项。恰恰相反,杨建利按照孙中山和毛时代的陈旧革命思维,来误导他人,似乎互联网时代的革命,还是孙中山和毛时代的就是革命,是由某个人、某些人、某个组织按照自己的主观愿望搞出来的。这完全是地地道道的误导。
   
   此外还有其他重要问题其他选项,也都缺少。
   
   互联网时代的革命不一定是暴力革命,互联网时代的革命,一般是天鹅绒革命,或者花季革命,很难归入暴力革命的范畴。
   
   实际上,革命派的一切努力,都是努力推动和创造历史条件。并且按照互联网时代的革命特点,去推动历史的发展。去促进和制造产生突发偶然事件的客观条件。但突发偶然事件的发生,却不是任何人可以凭主观愿望来决定的。
   
   没有历史条件,或者思想停留在孙中山毛泽东时代的旧式革命上,不懂得、不符合互联网时代崭新的革命形式,不知道必须按互联网时代的特点,就无法推进革命。像杨建利及胡平那样,那纯粹就是走歧路,搞空想及误导。
   
   因此,任何人,只要到互联网批判揭发中共,鼓吹推翻中共的革命,都是为突发偶然事件,以及突发偶然事件产生的革命,创造历史条件,都是为革命做贡献,都属于革命派。
   
   相反,中共的维稳,中共情报机构及其特线制造的各种谬论,包括造谣污蔑、攻击抹黑革命或者暴力革命,都是在阻挡革命的发生。包括胡平、杨建利、刘晓波、余杰、小乔和其他花瓶民运大量攻击、污蔑、抹黑和反对革命和革命派,以及污蔑攻击必要并可能的暴力抗争等等各种陈词滥调,都是站在革命对立面,给革命制造阻力,来阻挡革命。
   
   可是,中国革命的这些阻力极其强大,并且,其中大量阻力,包括攻击和污蔑革命、无条件顽固坚持“和、理、非”,无条件反对一切合理并且可能的暴力的大量谬论,还有其他许多谬论,都是其他任何国家所没有的。中国革命民主派处境,在中共庞大的国家力量及其情报机构庞大力量,以及他们的庞大特线和花瓶们的巨大压迫下,异常艰难。从来没有一个国家的革命派,像中国革命民主派一样,不得不几十年长年累月与这些谬论作战,不得不经受特线们和花瓶们长年累月的造谣、污蔑、围攻和攻击。
   
   但是,杨建利却通过他自己调查问卷这种误导,就把革命是否产生,变成暴力革命派想不想搞的问题,这样,调查变成误导,就变成强迫人们按照杨建利主观空想、主观误导,做出回答。
   
   无敌派、告别革命派就是故意完全违背这些最重要的问题,孙中山和毛泽东时代的旧思想来攻击污蔑革命派,企图逼迫革命派走旧道路,或者走恐怖主义冒险主义道路,从而帮助中共当局扑灭革命,其用心,极其险恶。
   
   实子(批评胡平杨建利):h.现在还不具备条件
   
   为什么没有这一条?

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场