东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[到底是谁无知----小驳葛兆光]
东海一枭(余樟法)
·“蒋家儒学”的几大认识误区----蒋庆批判之一
·己未能走路,莫嘲人不飞---与蒋庆先生做个怪脸
·薛振标:从许万平被判12年重刑看专制的黑恶阴毒!(东海一枭附言)
·万家忧乐千钧重,个我安危一羽轻-----
·大儒说
·恭请胡锦涛当爹
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·而今迈步从头越
·自由天使网友致一枭公开函(一枭附言)
·元旦写怀并向海内外师友拜年
·实语者老枭
·网友酬唱集萃(之8)
·给你一个研究院!
·贺老战友芦笛君大著梓行
·大陆盛产三种动物
·zt总编在线:动物涅磐----写在《东海一枭:大陆盛产三种动物》诗后
·谁能让我生回气?
·学习老枭好榜样
·伏虎驯狼志必酬!
·把脏话进行到底!
·慨当以慷:为《亚洲周刊》“2005年风云人物”写照(组诗。附老枭荐语)
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉(修正稿)
·天下为公,法律为王!
·略复傅涛并寄语胡锦涛
·“合法腐败权”和古今几面小镜子
·高智晟万岁
·言论自由离不开自由言论---兼驳张玉祥君《说话与做事》
·薛振标:就许万平被判十二年向当局进一言
·每个人都与我有关
·蒋庆君,是宵遁是顽抗还是虚心受教?
·当代中国知识分子应该达成怎样的基本共识?
·高智晟与圣人心态
·中国?中国!(大型组诗)
·枭鸣动态:卫儒道剑迎黎鸣老,开新纪诗传《山海经》
·天之未丧斯文也,中共其如予何!
·《中华有我郑贻春!》
·乐观仇官杀官新高潮!
·“横渠四句”与“东海四句”
·郭飞熊,我不是你的棋子!
·注意,有人冒充老枭大量发送病毒电邮!
·为什么说黎鸣是最大的狂徒?
·枭鸣动态:为理学辨诬、为传统卫道系列
·王达三,不要为流氓帮腔!
·王达三听好了:大义所在,不可不辩!
·为什么“每个人都与我有关”?
·“大同”实践正其时!
·新年祝福
·生此中共国,不如丧家狗!
·写怀四绝
·川歌:题于枭文《生此中共国,不如丧家狗》之后
·题《卫道书》,欢迎广大同道指缪教正
·敦促胡锦涛拜师的公开信
·张五常自承没有良知!
·大处分明休琐屑,吸烟酗酒亦真儒!
·为“存天理,灭人欲”叫好!
·神异经
·“儒家道德二分法”
·山海新经(之一)
·警告共产党,寄语海内外!
·打倒张五常!
·旧文重发:我为乞丐鼓与呼----兼批张五常君
·我打谁,谁就得倒!---从打倒张五常说起
·飞雄,毕竟是英雄!
·最不尊重文化人的政权!
·不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》
· 高昂的头颅!-------为理学辨诬之六
·绝食大有意义,老戚已经“出事”!
·哲学教授强奸国学大师!
·贪腐可恶,书法何辜?-----驳余杰《作为"文化摇头丸"的书法》
·东海先生歌
·zt张玉祥:回东海一枭先生并请教之
·zt姜福祯:经济学上的恐怖主义-----三谈张五常该不该打倒
·黎鸣果然批不得!
·打倒张五常,保卫生存权!
· “免于匮乏的自由”是基本人权!
·打倒中宣部!
·各大门派对待他人的态度。你赞成哪一派?
·医院见死不救,源于制度冷漠-----兼谈为什么斥不锈钢老鼠无知
·饿死事大,失节亦事大-----为理学辨诬之二
·临危一死亦英雄------为理学辨诬之一三
·民主难免犯错,专制必定犯罪!----评不锈钢老鼠文并更正兼回吴辉君
·关于称呼问题
·给高智晟打个电话吧
·能狂能谦更英雄 ---和袁红冰《英雄不谦卑》
·狂者与乡愿
·梦中说梦两重虚----驳斥不绣钢老鼠
·从民生着眼,以生存为重!------驳“鼠文”《福利制度不利社会稳定》
·我的人生、文化及政治之态度--我不是儒家
·民主暂时同道,文化终究殊途。谁敢指手划脚?看我宏文卫儒
·两项基本道德原则
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·给廖亦武们下一帖猛药!
·欢迎投机民运,共求社会大道----并请不锈钢老鼠刘荻等救命!
·原儒认同好色,大儒何妨狎妓----为理学辨诬之四
·山海新经(续一).....(广西)东海一枭
·快乐的哲学
·十亿民生双臂拥,五千文化一肩挑!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
到底是谁无知----小驳葛兆光

   到底是谁无知----小驳葛兆光

   葛兆光《异想天开:近年来大陆新儒学的政治诉求》,门外谈儒,或似是而非,或是非颠倒;盲人指路,或曲径不通,或背道而驰。就是所附注释,也充满各种常识性错误。其“注释85”说:

   “大陆新儒家的一些代表人物,历史常识往往很成问题,或者干脆就是挑战历史常识。比如蒋庆〈儒学在当今中国有什么用〉就说,“在中国的夏商周『三代』,中国就形成了独特的儒教文明、、、、、、所以说, 儒学也就是中华文明的核心价值与义理基础”。见任重主编,《儒学复兴:继绝与再生》(北京:中国政法大学出版社,2012),页 4。这并不是他随口所说,在其〈关于重建中国儒教的构想〉中又 说“夏商周『三代』即有儒教,因儒教是一文明体,伏羲画卦即开创了中国文明”。先收入陈明编,《儒教新论》(贵阳:贵州人民 出版社,2010),后又收入任重主编,《儒教重建:主张与回应》 (北京:中国政法大学出版社,2012),页3-4。此外,他又说隋代的王通弘扬政治儒学,创立河汾学派,从而开创了“以贞观之治为代表的大唐盛世”,这是毫无历史根据的说法。见《政治儒学》 (北京:三联书店,2003),页98。

   另外如余东海基本上没有历史知识,甚至没有儒学史或经学史知识,他一会儿说“文景之治”是儒家的功劳;一会儿说《春秋》是外王的经典,除了汉代一直“郁而不彰,清晚期冒了个泡,推出一批改良派”;一会儿又说西周的成、康之治是“儒家之治”;甚至说,西周已经有“乡举里选”,好像那时就有基层民主了似的。见《中国必须再儒化》,页198-199。”

   蒋庆先生“夏商周就形成了独特的儒教文明”之说毫无问题。岂止夏商周,至少在尧舜禹时代,中道文明就已成形。《论语尧曰篇》记载:“尧曰:咨!尔舜,天之历数在尔躬,允执其中。四海困穷,天禄永终。舜亦以命禹。”

   “允执其中”即坚定地遵循中道。《虞书•大禹谟》亦记载,舜传位给大禹时说了一段话,其中有四句是:“人心惟危,道心惟微;惟精惟一,允执厥中。”这就是著名的“十六字心传”。中道传承的谱系即儒家道统,中道文明即儒家文明,即中华文明。

   东海说“文景之治是儒家的功劳”,无误也。我在《汉初政治论---准儒家时代》中指出:“汉初强调休养生息,朝廷盛行黄老学,颇有道家范,后世学者便以为是道家治国了,殊不知汉初儒学也颇为盛行,虽未明确意识形态主位,然在朝廷、官场和民间的影响,与黄老之学相比,俨然并驾齐驱。”

   汉初本来儒道并尊,文景二帝都相当尊儒,文景之治主要是在儒学指导下获得的。故班固说:“孔子称‘斯民,三代之所以直道而行也’,信哉!周秦之敝,罔密文峻,而奸轨不胜。汉兴,扫除烦苛,与民休息。至于孝文,加之以恭俭,孝景遵业,五六十载之间,至于移风易俗,黎民醇厚。周云成康,汉言文景,美矣!”(《汉书•景帝纪》)在政治上,道家利少弊多,往往成为负能量。关此,东海有《三教论》根据大量历史事实详细分析,兹不详论。

   关于《春秋》,东海原话是:“周公制礼作乐,体现了外王的辉煌,汉朝的制度法律建设,是在儒学特别是外王经典《春秋》指导下进行的,此后外王学一直郁而不彰,晚清冒了个泡,推出了一批改良派,可见这个泡还是颇有效果。如果不是慈禧们的颟顸和作梗,历史掀开的或许是另外一页。”有什么问题吗?

   关于成康之治,东海原话是:“成康之治为正宗儒家盛世。周文王时就有‘画地为牢,刻木为吏;洽政恤民,囹圄皆空’之说,周朝成立,建礼乐制度,到成王康王时鼎盛,‘四夷宾服,海内晏然,囹圄空虚,刑罚不用。’刑错四十余年不用---四十多年没人犯法啊。”没什么问题呀。尧舜禹汤文武成康,没有儒家政治之名,却有王道仁政之实。

   关于“乡举里选”,东海原话是:“特别值得一提的是西周的“乡举里选”制。周朝作为封建制,当然有“亲亲”和“世卿世禄”的阶级性,但底层人士亦有颇为公正的上升通道,大夫以下官职实行乡举里选。被选举者可任官、颁爵、授禄,特优者为贡士荐给天子---这堪称古代的、中国特色的中基层选举。”

   《周礼•地官•乡大夫》规定三年举行一次“大比”,以考查乡人的“德行道艺”,选拔贤能。《礼记•王制》记载先秦王道政治的若干制度,其中有“命乡论秀士”,逐级选拔出选士、俊士、造士、进士等名称。“乡举里选”是德行才艺的人才考校选拔,与基层民主性质当然大不同。

   看来,葛兆光对蒋庆、东海们没有儒学史或经学史知识、没有历史知识、挑战历史常识之类批评,不仅无的放矢,恰好喷血自污。想起佛祖的话:“仰天而唾,唾不至天,而堕其面;逆风扬尘,尘不至彼,还飞其身。”不由得失笑。

   葛文论儒,两个黄鹂鸣翠柳,莫名其妙;一行白鹭上青天,离儒万里。唯“异想天开”四个字用得好。儒家异于中西所有学说,是希望天开又能够真正开天的思想。大哉儒家,王道资始;至哉儒家,中华资生。2017-7-8余东海

(2017/07/09 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场