东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[到底是谁无知----小驳葛兆光]
东海一枭(余樟法)
·请注意规则文明等
·《坚定自家立场,广汲诸家精华》
·与随意网友商榷
·就差那么一点点-----儒佛辨异
·戏改旧作一首自勉
·略答高等华人port先生
·用前韵答范一統诗友
·“不容”然后见君子-----与刘东超先生商榷
·警惕“西方中心主义”的错误导向
·东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)
·儒家关于“十四无记”的标准答案
·把反儒派的嚣张气焰打下来!
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
·沿着温家宝总理的思路……
·《“洋卫兵”及“神卫兵”!》
·特别欢迎有实力的“思想攻伐”----小答刘东超先生
·《当仁不让于师》
·狭隘道德癖
·孔子圆融无间,刘军宁认识有误
·关于儒家思想与人权标准
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
·颠覆国家易,推翻“东海”难
·反儒派的定义----略答独立先锋网友
·儒与侠(续)
·仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误
·史玉柱何许人也----拜金时代的一个注脚
·老宣“疯话”不幸言中,继续反儒居心可疑
·对商贾阶层的严重警告
·仇官现象已十分严重,乱世到来或不可避免
·敬请方克立及其门下众弟子三思
·以拜致谢又何妨?----关于重庆某中学“拜师”事件之我见
·提醒某些中国人
·儒家政治必须保障公民自由
·值得儒家思考的一个大问题
·中国文化凭什么领先世界?
·方克立先生还不反思,更待何时?
·儒家、马家、方家等等
·欠了债你就别想赖
·《儒家中国》随想
·把对马克思主义的反思引向深入
·关于信仰之我见
·以直报怨最合理,与狗对咬不君子
·总有些人不可教----兼为恶少恶老画像
·“大人物”的处谤之道
·东海精言一束
·需要启蒙的是自由派!
·文化有高下,人格有优劣
·树起鲁迅“民族魂”,丧了中华民族的魂
·大同:仁本主义“一统天下”
·中华亡于何时?
·谁有资格“三代表”?
·真小人与伪君子---兼论尚书记的真和伪
·不是不敢不能而是不屑
·善变与变善---欢迎变向儒家来
·垃圾的价值
·怎样才能摆脱奴性找到自性----兼答留园小龙女
·替唐骏冤得荒
·敬礼方舟子,反对“动机论”
·“缘起性空”正解----“恶取空”批判
·面对众多门外汉
·何妨腾笑下士,切勿遗笑大方
·识心与本心略说
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
到底是谁无知----小驳葛兆光

   到底是谁无知----小驳葛兆光

   葛兆光《异想天开:近年来大陆新儒学的政治诉求》,门外谈儒,或似是而非,或是非颠倒;盲人指路,或曲径不通,或背道而驰。就是所附注释,也充满各种常识性错误。其“注释85”说:

   “大陆新儒家的一些代表人物,历史常识往往很成问题,或者干脆就是挑战历史常识。比如蒋庆〈儒学在当今中国有什么用〉就说,“在中国的夏商周『三代』,中国就形成了独特的儒教文明、、、、、、所以说, 儒学也就是中华文明的核心价值与义理基础”。见任重主编,《儒学复兴:继绝与再生》(北京:中国政法大学出版社,2012),页 4。这并不是他随口所说,在其〈关于重建中国儒教的构想〉中又 说“夏商周『三代』即有儒教,因儒教是一文明体,伏羲画卦即开创了中国文明”。先收入陈明编,《儒教新论》(贵阳:贵州人民 出版社,2010),后又收入任重主编,《儒教重建:主张与回应》 (北京:中国政法大学出版社,2012),页3-4。此外,他又说隋代的王通弘扬政治儒学,创立河汾学派,从而开创了“以贞观之治为代表的大唐盛世”,这是毫无历史根据的说法。见《政治儒学》 (北京:三联书店,2003),页98。

   另外如余东海基本上没有历史知识,甚至没有儒学史或经学史知识,他一会儿说“文景之治”是儒家的功劳;一会儿说《春秋》是外王的经典,除了汉代一直“郁而不彰,清晚期冒了个泡,推出一批改良派”;一会儿又说西周的成、康之治是“儒家之治”;甚至说,西周已经有“乡举里选”,好像那时就有基层民主了似的。见《中国必须再儒化》,页198-199。”

   蒋庆先生“夏商周就形成了独特的儒教文明”之说毫无问题。岂止夏商周,至少在尧舜禹时代,中道文明就已成形。《论语尧曰篇》记载:“尧曰:咨!尔舜,天之历数在尔躬,允执其中。四海困穷,天禄永终。舜亦以命禹。”

   “允执其中”即坚定地遵循中道。《虞书•大禹谟》亦记载,舜传位给大禹时说了一段话,其中有四句是:“人心惟危,道心惟微;惟精惟一,允执厥中。”这就是著名的“十六字心传”。中道传承的谱系即儒家道统,中道文明即儒家文明,即中华文明。

   东海说“文景之治是儒家的功劳”,无误也。我在《汉初政治论---准儒家时代》中指出:“汉初强调休养生息,朝廷盛行黄老学,颇有道家范,后世学者便以为是道家治国了,殊不知汉初儒学也颇为盛行,虽未明确意识形态主位,然在朝廷、官场和民间的影响,与黄老之学相比,俨然并驾齐驱。”

   汉初本来儒道并尊,文景二帝都相当尊儒,文景之治主要是在儒学指导下获得的。故班固说:“孔子称‘斯民,三代之所以直道而行也’,信哉!周秦之敝,罔密文峻,而奸轨不胜。汉兴,扫除烦苛,与民休息。至于孝文,加之以恭俭,孝景遵业,五六十载之间,至于移风易俗,黎民醇厚。周云成康,汉言文景,美矣!”(《汉书•景帝纪》)在政治上,道家利少弊多,往往成为负能量。关此,东海有《三教论》根据大量历史事实详细分析,兹不详论。

   关于《春秋》,东海原话是:“周公制礼作乐,体现了外王的辉煌,汉朝的制度法律建设,是在儒学特别是外王经典《春秋》指导下进行的,此后外王学一直郁而不彰,晚清冒了个泡,推出了一批改良派,可见这个泡还是颇有效果。如果不是慈禧们的颟顸和作梗,历史掀开的或许是另外一页。”有什么问题吗?

   关于成康之治,东海原话是:“成康之治为正宗儒家盛世。周文王时就有‘画地为牢,刻木为吏;洽政恤民,囹圄皆空’之说,周朝成立,建礼乐制度,到成王康王时鼎盛,‘四夷宾服,海内晏然,囹圄空虚,刑罚不用。’刑错四十余年不用---四十多年没人犯法啊。”没什么问题呀。尧舜禹汤文武成康,没有儒家政治之名,却有王道仁政之实。

   关于“乡举里选”,东海原话是:“特别值得一提的是西周的“乡举里选”制。周朝作为封建制,当然有“亲亲”和“世卿世禄”的阶级性,但底层人士亦有颇为公正的上升通道,大夫以下官职实行乡举里选。被选举者可任官、颁爵、授禄,特优者为贡士荐给天子---这堪称古代的、中国特色的中基层选举。”

   《周礼•地官•乡大夫》规定三年举行一次“大比”,以考查乡人的“德行道艺”,选拔贤能。《礼记•王制》记载先秦王道政治的若干制度,其中有“命乡论秀士”,逐级选拔出选士、俊士、造士、进士等名称。“乡举里选”是德行才艺的人才考校选拔,与基层民主性质当然大不同。

   看来,葛兆光对蒋庆、东海们没有儒学史或经学史知识、没有历史知识、挑战历史常识之类批评,不仅无的放矢,恰好喷血自污。想起佛祖的话:“仰天而唾,唾不至天,而堕其面;逆风扬尘,尘不至彼,还飞其身。”不由得失笑。

   葛文论儒,两个黄鹂鸣翠柳,莫名其妙;一行白鹭上青天,离儒万里。唯“异想天开”四个字用得好。儒家异于中西所有学说,是希望天开又能够真正开天的思想。大哉儒家,王道资始;至哉儒家,中华资生。2017-7-8余东海

(2017/07/09 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场