东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[内圣外王微论]
东海一枭(余樟法)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
内圣外王微论

   内圣外王微论

   【内外】内圣外王,道德修养和政治事业,都是仁性的发用,可谓一体同仁,一仁两用。两者相辅相成,互相发明。朱熹说:“知之愈明则行之愈笃,行之愈笃则知之益明。”是为知行互发;东海曰,内功愈高则外功愈大,外功愈高则内功愈大。是为内外互发。

   【内外】然内外互发并不影响两者的体用、本末关系,内圣为体为本,外王为用为末。比较而言,内圣更加根本。程子说:“太山为髙矣,然太山顶上已不属太山。虽尧舜之事,亦只是如太虚中一点浮云过目。”(二程遗书)这里太虚喻道心。人世间任何伟大事业,都不过是道心良知在一定历史阶段的作用。

   【内外】对于汉唐君主的评价,朱熹与陈亮大异。陈亮着重功业本领,故高度褒扬;朱烹强调道德功夫,故颇予贬斥。朱熹的立场更为中正。汉唐功业亦大逊于三代,黄宗羲说:“当汉唐极盛之时,海内兵刑之气必不能免,即免兵刑,而礼乐之风不能浑同。”(宋元学案)外功有限,就是因为内功有缺。

   【内外】陈亮言:“功到成处便是有德,事到济处便是有理。”朱熹谓:“功有适成,何必有德?事有偶济,何必有理?”东海曰:德性饱满才能功行圆满,尧舜事业必赖圣贤成就。换言之,德不足或可以成功,但功行必然有缺;理不正或可以济事,但事业毕竟有限。

   【内圣】内外有别,是体用本末之别,内本外末,内体外用。儒者可以没有外在的政治事业,不能没有内在的道德修养。能否“不失其群”而为君,能否“天下归往”而为王,要看外缘,即外部条件是否具备和成熟。但是,能否成德成仁,则完全取决于自己。这就是“为仁由己”的真义。

   【外王】儒家内圣外王,帝王术即外王学,外王学即帝王术,四书五经即帝王术的核心经典。古来真正的帝王和帝王师,无不允执厥中,遵循中道,建设王道。诸子百家中,好的如道家兵家齐法家,不妨辅相,不能代替;坏的如秦法家,必须破斥,不容冒充。把商韩邪术说成帝王术,是最大的误认。

   【外王】或谓帝王之术非道学之真。其实,帝王之术即道学之真,道学内圣外王,帝王术即外王学。帝的概念中包含有谛、天、是、正等多义。公平通达、与事审谛为帝,通天地人、天下归往为王。帝王,是政治与道德的高度统一和圆满结合。帝王术,术亦道也,道术不二。

   【外王】真正的帝王,标准很高,仅仅民众归往不够,需要上达天道,下达民意,具备天道、民意及传统三重合法性。三代之后,帝王概念被滥用,绝大多数所谓的帝王,名实不副甚至背离,名为帝王,实为盗贼,独夫民贼。孟子说:“贼仁者谓之贼,贼义者谓之残。残贼之人,谓之一夫。”

   【中道】或谓“儒家思想只是中道之学其中的一部分”,这是狭隘化儒家了。孔子集大成,一是作为“圣之时者”,集伊尹、伯夷、柳下惠之仁、清、和诸德之大成,二是“祖述尧舜,宪章文武”,集尧舜文武之大成,继承了尧舜之道和文武之制。所以,儒家可以完全代表中道,可以与中道划等号。

   【中道】儒家出于司徒之官,但经过孔子集大成,就不再限于司徒。司空司寇、从文从武、为臣为君无不宜。班固接着说:“游文于六经之中,留意于仁义之际。袓述尧舜,宪章文武,宗师仲尼,以重其言,于道最为高。孔子曰:如有所誉,其有所试。唐虞之隆,殷周之盛,仲尼之业已试之效者也。”

   【中道】班固认为,儒家“于道最为高”,尧舜的兴隆,商周的盛世,孔子的德业,都是儒家之道试验的成效。唐虞之隆、殷周之盛是王道的典范,唐虞之隆,殷周之盛,都是圣德的体现,圣王合一,非一般司徒之官所能及也。

   【不二】儒学是真正的不二法门,道器不二,体用不二,乾坤不二,阴阳不二,刚柔不二,本质与现象不二,内圣与外王不二。全体大用,用大体全,无暇无漏,大中至正,至矣尽矣,蔑以加矣。

   【不二】道德要体现于政治,政治要返本于道德,道德和政治不分家,即内外一体,圣王不二。但两者又有一定区别,内圣侧重于个体修养,为道德学,外王侧重于政治文明,为政治学。儒者要立德要成圣,离不开外王追求;要从政要成功,须依据内德修养。

   【礼制】儒家的礼,是统一本质与形式、形上与形下、内圣与外王的最佳媒介。仅有形式不行,故孔子说“礼云礼云,玉帛云乎哉?钟鼓云乎哉?”没有形式也不行,故孔子说“尔爱其羊,我爱其礼。”仁者必有勇也必有礼。朱子说:“礼者,天理之节文,人事之仪则也。”礼本之于天理、形而为仪则。

   【答客】或问:“儒家的内圣完全是非比较非功利的,但要完成外王又不得不计较得失,从而由内圣开外王好像不那么顺利。内圣是成己,外王要成人。佛家走出世的路,比较能避开内圣外王的冲突;儒家入世,是更艰难的路。我的一点疑惑,不知先生可否为吾释疑?”答:内圣外王,成己成人,相互促进,内圣必追求外王,外王可成就内圣,没有冲突。外王追求,重在发心和过程,重在尽心尽力,计义不计利,求道不求功。佛教避开了外王追求,这是其本性论决定的,也是出世法的特征,兹不论。

   【答客】或说:“把政治与道德切割开来,正是现代政治的发明,儒家的政教恰是要通于治理以言教化的,如何分得开?”答:那是你对我的误读。儒家道德充满政治性,政治亦充满道德性,两者相辅相成。所以要注意两个错误倾向:一是将两者截然分开,各不相关;二是将两者混同起来,把道德問題、政治問題和法律問題混为一谈,甚至道德問題法律解决,文化問題政治解决。余东海2017-7-10集于南宁

(2017/07/10 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场