东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[俞可平简批]
东海一枭(余樟法)
·儒家需要有组织
·我们的天和神----提醒有关基督徒
·给马英九及国民党几个小指标
·儒家:宗教性当弘扬,宗教化宜慎重
·普世价值与普适价值--儒家文化高在哪里?
·悼力虹(外四联)
·《大良知学》邮购处
·尊孔与反孔---兼论中国为什么落后
·真理未必掌握在多数人手里----答网民
·儒家的立场---经得起任何检验和批评
·关于心物一元简答
·人世至尊唯孔子,生平最怕是浑人
·儒家道德人人可以实践
·纳粹、民粹与国粹
·良知的神圣性和上帝的虚幻性---答客难
·中国为何落后,怎样赶超西方---答客难
·敬告新道家群体
·最好的尊重----兼代孔子对当局说
·不要以拟人观念测天----答客难(外一篇)
·后马时代
·儒家的立场---经得起任何检验和批评(续)
·大人的风范
·法家:有法无礼,有术无道
·横渠四句略解
·为俞可平先生纠偏
·不认同是你的自由,不苟同是我的原则---答客难
·要说真话,更要说真理---兼提醒汤一介先生
·儒家应该意识形态化-----质疑汤一介先生
·儒家的隐(外一篇)
·孝道论
·只有仁本主义才能救中国
·回首生平堪自笑,轻浮炫耀杂粗豪
·国学大师的标准
·我看陈光标---兼论爱有差等与德有阴阳
·提醒基督徒:撒谎可耻,知错要改
·文化共识的重要性
·最不可造的业,最不可恕的罪
·禽兽是怎样炼成的?---国家虽在,天下已亡!
·儒门罪人冯友兰
·破除我执与择善固执
·儒家特色的爱和“中国特色”的外援
·圣贤与盗贼
·微言二首
·底线不可突破,是非必须澄清—关于冯友兰
·千古罪人,实至名归
·简答洪哲胜先生(东海随笔二则)
·虎变、豹变与革面(随笔六则)
·欢迎“你”靠拢,不可“我”动摇
·不信狂澜挽不回
·毛泽东:从有限尊孔到全面反孔
·不识“性”的王国维
·感恩孔孟,报恩孔孟
·尊孔尊马两重天----尊马群体的特征
·如果孔孟成了领导人(外三篇)
·踏遍天涯返故乡----简答网民问(外四篇)
·东海微言集
·惟游言之务去,惟真言之必发
·打倒孔家店,迎来马家帮---兼论任繼愈
·谁适应谁?
·彭富春:深受毒害,心已失灵
·争夸茉莉好,谁识暗香奇
·刘清平教授轻薄了谁?
·秦始皇统一中国有罪
·广大网友和儒友注意
·杀一人而救天下可以吗?
·反华派把持了中国
·菩萨心肠与霹雳手段(外二篇)
·现实倘背道而驰,儒者当脱离现实(外二篇)
·最终倒霉的是谁?
·失言的后果
·伐不义厥功至伟,曾国藩瑕不掩瑜
·自由派没有前途
·打倒一切反儒派
·东海微言集(四)
·智慧的重要---智勇双高始仁者
·人靠不靠得住?
·中国人为什么这么坏?(东海随笔八篇)
·儒家的圆满
·物则堂:历史上的儒家政治实践(东海附言)
·伪善与真恶---兼论唐太宗、宋太宗与毛太祖
·认贼作父与以父为贼(东海随笔,外一篇)
·子系中山狼---从毛泽东容不得鲁迅说起
·东海微言集(五)
·王道杂论
·死还是不死,是一个问题
·儒家的孤独---自由派排斥儒家探因
·东海随笔:关于苏联解体和项羽失败(外一篇)
·东海微言集(六)
·错看正剧为闹剧,误演喜剧成惨剧---中国百年大悲剧
·期盼中国统一,反对统一台湾
·药家鑫也是受害者(东海随笔外一篇)
·反儒势力难成大气候,儒家中国才是大中华
·百日闹剧惊天下,赔了脸面又丧心---儒门中人也需要反省
·别被管子误导了
·非我文化,其心必异---异端批判
· 马家道德批判
·东海随笔:流俗毁誉靠不住(外一篇)
·恩赐民主并非不可能
·东海微言集(七)
·东海微言集(七)
·政府聚敛成要务,官员贪盗更寻常
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
俞可平简批

   俞可平简批

   俞可平《传统民本思想与西方民主思想有着本质区别》一文犯了三大错误:

   其一、将民主主义等同于民主和自由主义了。民主主义属于民粹主义范畴,与极权主义相反相成,与自由主义南辕北辙,根本导不出民主制度来。

   其二、将民本主义与君主主义相提并论,说什么“就其思想实质而言,中国传统的民本主义者同时也是君主主义者。”儒家在政治上以民为本,可称为民本主义;法家则以君为本,那才是君本主义即君主主义。两者格格不入。

   其三、将民本与民主对立起来了。以民为本的儒家,在政治上,既可以开出家天下君主制,也可以开出君主立宪制,还曾经开出公天下禅让制。儒家主张,主权在民,治权在君,教权在儒。民本思想与民主制度并无根本性矛盾。俞可平的三大错误,百年来非常流行,特此略予指出。2017-7-19余东海

   附俞可平:传统民本思想与西方民主思想有着本质区别  近年来,报刊上谈论中国传统民本主义思想的文章较多。因中国传统的民本思想与西方近代的民主思想有某些类似之处,所以,许多人据此以为,从民本思想到民主思想仅有一步之遥,并没有实质性的区别。其实不然,民本主义与民主主义只是表象上的类似,它们在实质上有着根本的区别。  首先,在君与民的起源观上,绝大多数中国的民本思想家认为,君与民的关系是天定的,只有极少数认为君王应由人民自由选举产生或以其他方式从民众中产生。而西方的绝大多数民主主义者则认为统治者产生于人民,应由人民通过契约的方式而产生。  其次,中国传统的民本思想家虽然一般认为君主是为民而设的,是为了“抚民”、“养民”。但这种抚民养民是上天给君王的职责。因此,君王首先对上天负责,而不是对人民负责。与此不同,西方的民主主义者则主张“民有、民治、民享”,认为统治者首先应对人民负责。  再次,中国的民本思想家强调人民是组成国家的基本要素,这主要是从政治统治的角度出发的。也就是说,没有人民,统治者不仅无从统治,而且自己的衣食住行和人身安全都无法得到保障。而西方的民主思想家在说到人民是国家的组成要素时,其主要的着眼点是国家的自然构成,即国家成其为国家,必须具备土地、人口和主权这三个基本要素。  最后,民本主义与民主主义的根本区别就在于,前者预先设定主权在君,后者则设定主权在民。民本论者把人民当作国家之本时,他们预先设定了人民是君王统治的对象,没有他们就无所谓君王的统治。人民是整个政治体的基础,君王则是这个政治体的主权者。西方的民主思想家则不仅强调人民是国家政治的基础,而且进而强调政治统治的主权在民而不在君王。  民本主义思想与民主主义思想不仅有着实质性的区别,而且从根本上是正相对立的。中国传统的民本思想家往往在强调“民本”的同时,又强调“君主”。因此,就其思想实质而言,中国传统的民本主义者同时也是君主主义者。

(2017/07/19 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场