百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[澄清几个问题]
徐水良文集
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
澄清几个问题


   
   

   
   (今日跟帖)

   
   

   
   徐水良

   
   

   
   2017-6-4日

   
   
   目录:

   一、澄清民运史上陈泱潮诈骗公案
   二、澄清民运有没有建国纲领?
   三、仲大军和文革,左派和右派
   四、独派和基因
   五、平反问题
   今天发了一些帖子,包括天安门广场64屠杀中死人问题的几个帖子,都是研究和澄清真相的帖子。
   
   下面是本人另外澄清历史、澄清真相或相关问题的一些帖子。
   
   
   一、澄清民运史上陈泱潮诈骗公案

   
   陈泱潮又来干扰64悼念,发帖并不断跟帖攻击本人。
   
   下面是本人回答的汇编、和整理改写:
   
   先把回答吕柏林的帖子提上来:
   
   恢复历史真相很重要,你没经历民运那历史,就不要来搅这个混水。
   
   民运史上,这陈大骗子的诈骗案子,也算是一大公案。
   
   这事,首先是四五论坛上了陈大骗子的当,结果老外跟着上当。后来印红标看老外文章,他写博士论文又不严肃,甚至原来约定找我谈谈那段历史,也不知什么原因不来了,所以他印红标也跟着上当。如果他要找我谈,应该就不会上当了。印红标的书出来,北大钱理群看了,于是又跟着上当。这都是学术界民运史上的大笑话。
   
   这个澄清历史,恢复真相的问题,很重要,必须澄清。别人没经历不能澄清,或有经历不敢澄清,那就只好由我承担这个历史的道义责任,来澄清这个问题。
   
   此事,王希哲应该是清楚的。他也有澄清这段历史的道义责任。可惜他怕陈大骗子精神病发作,缠上他。就在表过一次态,对我表示支持以后,也不吱声了。
   
   此外还有这大骗子的许多撒谎造谣和诈骗,包括自称上帝之子、弥勒佛、紫薇真人。但这种诈骗,已经是大家一看就知道的半文盲土老冒诈骗犯自己的大笑话了。除了作弄作弄,嘲笑嘲笑他,我们就不需要承担澄清他诈骗的道义责任了。
   
   ====
   
   你软骨头诈骗犯投共特线陈大骗子,又来干扰64悼念。本想不理你,但来而不往非礼也。
   
   就摘录一些我过去写的文字:
   
   你诈骗犯永远是诈骗犯本质,永远漫天撒谎。如果不是45论坛上当受骗,为你吹嘘,你这种诈骗犯根本成不了什么著名民运人士。你算什么东西?
   
   (为减少篇幅,以下长篇材料略)详见:
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1384069
   
   你难道以为民主墙时期的人都不在了?你可以任意诈骗造谣了?做梦!
   
   你以为你凭你的空口白话漫天造谣,就能任意诬陷他人?
   
   本人从来没有像你和某些人那样,争夺过“民运之父”。即使有人上帖子说我才是真正的当代中国民运之父,我也表示我不赞成,我们现代民主,都只是继承前人的民主成果。
   
   但是,不仅民主墙以前,本人作为当代民运第一发起人和命名者的历史,老民运全知道,而且有历史记录;我在民主墙时期和以后的历史,老民运也全知道,并且有大量文字记录。你拼命攻击抹杀得了吗?
   
   在下哪里像你,关键问题上,全是你诈骗犯自己的诈骗说辞。哪里像你,骨头软得一入狱就投降,出狱整整十年不敢与民运来往,诈骗案发,为避免受诈骗犯诈骗近千万人民币的重刑,接受中共条件从洞里爬出来,当中共的卑鄙线人。出来后拼命吹捧江泽民、胡锦涛、习近平,污蔑攻击真民运,及到近来公开投共,对海外民运起巨大破坏作用。连你的徒弟曾节明都不得不与你公开投共的软骨头划清界限,你以为大家不知道你的诈骗犯软骨头投共特线本质?
   
   你说当年民主墙骨干回忆《特权论》作者你大骗子的文章!都赞扬你。
   
   但这些人,不是受你的撒谎欺骗上当,就是因为特殊需要有组织吹捧你,你还好意思吹牛?
   
   如果没有特线民运有组织地吹捧你,你整整十年不敢接触民运,你几乎已经是无名之辈。十几年前,我发文帮你的时候,许多许多人都已经不知道陈尔晋是什么货色,都来问我你陈尔晋是什么人。刘青听到你在泰国漫天自吹吹牛你自己多么世界闻名的时候,原本答应我帮助你的他,非常生气,立刻决定停止帮助你,你还好意思继续漫天吹牛?
   
   我作为当代民运第一发起人,即使被中共和特线民运一致封杀,但历史记录具在,你大骗子为取代我的历史地位,就能凭漫天造谣污蔑,拼命污蔑攻击我,你就能成功?你做梦去吧?
   
   说实在的,民运大批人,包括你拼命攻击或者抹杀的许多人,包括王希哲、王军涛、黄翔、魏京生、任畹町、徐文立等等大批人,四五运动和七九民运初期投入民运的大批人,成千上万,参加民运的历史都比你早。其中我和李一哲,是最早的,远在四五运动前几年。这个历史,你抹杀得了吗?
   
   如果不是因为四五论坛被你欺骗上当,帮助你吹牛撒谎,你能排得上号吗?
   
   在你的撒谎欺骗四五论坛发表你的文章得逞,是在民主墙出现后许多个月以后。四五论坛发表你的文章以前,你对中国民运没有任何贡献。
   
   你的文章发表在民主墙开始以后好多个月,怎么可能成为你文章之前就产生的民主墙的基调?怎么可能“陈尔晋的主张实际上成了民主墙运动的基调”?这明显是你撒谎,外国人不了解中国民运历史,听你一面之词后的上当之言!
   
   现在你竟然要依靠撒谎和这些明显上当的话,把你自己说成中国当代民运的奠基人,这脸皮也未免太厚了吧?
   
   至于我,历史明明白白,当你在云南和东北山沟里冥思苦想如何诈骗的时候,我已经贴出多少篇发起民运的大字报,并且开始坐牢了。你抹杀得了吗?
   
   你说“到底谁才是当代中国民主革命真正发起者!”“到底是谁首先系统的理论化地明确提出民主革命两党制”
   
   “到底谁是当代中国民主革命第一人、发起者?”是你?太无耻了吧?
   
   你以为写民运史也像你假冒上帝之子,弥勒佛,紫薇真人那样,可以随便你撒谎欺骗?
   
   你说,《特权论》白纸黑字明摆在那里!你否定得了吗?
   
   再说一遍,不是你把这个七九年东西谎称76年,四五论坛上当。如果大家知道并认定这是你79年的东西,或者按照世界通行准则,以发表时间79年为准,那79年,没人会认为你这毛左派文章,属于民运文章。
   
   至于我,我从来不像你,非要不知羞耻地争夺“民运之父”。但大家都知道我的历史,我要发什么证据?我不是你,要靠不断撒谎发“证据”搞欺骗。
   
   七九民运前,大家都知道我和李一哲。在四五论坛上当发你的文章以前,谁知道这世界上有你陈大骗子?
   
   你大骗子诈骗犯都已经公开投共了,还要反咬反诬,有人信吗?
   
   你无数次拼命吹捧江泽民,习近平。尤其肉麻吹捧习近平的文章,光是一次就是几天之内接连十多篇。说是有习近平这样的接班人,你大骗子就放心了。你以为把它们删除了,别人就不记得了?
   
   连你徒弟曾节明都与你划清界限了,你要还要漫天欺骗造谣反诬反咬?
   
   你拼命自吹,说你第一个提出两党制。你吹什么?多党制文章,你文章发表前,全国民主墙上已经有无数篇鼓吹多党制的文章和大字报。那是中共建政以后,最开放的时期,无数先进思想倾刻喷涌而出的时期。你不过是撒谎欺骗四五论坛,帮你发了文章,说那是你76年文章,四五论坛受骗,外国人更不懂,上当受骗,以为你是第一个提出来而已。
   
   关于多党制,当我发表第一篇大字报主张结社自由的时候,就已经包含在结社自由中间了,需要像你这样无知,冒险再提吗?
   
   这是我73年《反对特权》那篇文章的最后一节,主张解散中国共产党,要共产党“自觉地予以解散或重组”,你有吗?
   
   附:
   
       第九部分 社会主义时期的无产阶级政党(简述)
   这是极为关键性的一个问题,只有正确解决了这个问题,我们才有可能以文化革命那样不流血的革命来完成下一阶段的革命任务,否则无产阶级将不得不以暴力革命来完成消灭特权制形式的任务。因此我们这里不得不讲一下这个问题。但另一方面,这又是阶级利益的集中之点,为了避免在目前留下不必要的麻烦,按照马克思主义的策略,我们在这里以比较含蓄的简述形式来谈论这个问题。
   
   有的人以为,否定了特权,就是否定了无产阶级的领导,否定了党的领导,这完全是一种误解。领导权问题同特权问题决不是一回事,即使到了共产主义,还会有派别存在,因而在这一方面,还会有领导权问题,但这种领导权决不是特权,不再是剥削阶级的特权。并且不再具有阶级的,政党的内容。
   
   无产阶级的领导权是靠政党来保证的,但是,无产阶级政党决不像某些人理解的那样,是一成不变,拥有特权的僵死体和特权集团,而是随着革命斗争的发展而不断发展的,在内容和形式上都不断发展变化的无产阶级先锋队组织。无产阶级政党的领导权决不是少数人的特权,决不是靠对政治的垄断来取得的。无产阶级政党的领导权,指的是它对广大人民群众的领导权,它是在实践斗争中被证明正确之后,为广大工农群众自觉接受的,是靠发动尽可能广大的人民群众参与政治来取得领导权的。一个先进政党,一旦被固定僵化,一旦不再适应现实的革命斗争的需要,那么,它的政治生命也就开始死亡,它就变成了衰亡的,必须被消除的东西。无产阶级政党的自觉性,不仅表现在自觉地改造客观世界,而且表现在自觉地自我更新。不仅表现在按照斗争需要不断地自我更新,而且表现在自己一旦不再适应革命斗争的需要时,就自觉地予以解散或重组。1847年,即1848年革命的暴风雨,前夕,马克思、恩格斯加入并改造了国际共产主义者同盟,1848年革命失败,1850年以后,同盟这个形式不再适应斗争的需要,马克思、恩格斯就自觉地予以解散,六十年代,随着斗争需要,马克思、恩格斯又成立了第一国际,1871年巴黎公社失败以后,第一国际又不再符合斗争需要,因而马克思、恩格斯又自觉地解散了第一国际,八十年代未到九十年代,恩格斯又按照革命斗争需要,建立了第二国际,恩格斯逝世以后,缺乏自觉性的第二国际就逐步演变,转化为修正主义的国际。因此,适应每一个阶段的无产阶级革命的需要,必须有相应的无产阶级政党,必须有相应的无产阶级政党的斗争内容和组织形式。这一点,社会主义时期也不会例外。苏联的布尔什维克党,当我们回头进行研究的时候,我们就会发现,它是符合十月革命,农业集体化等一系列革命斗争的需要的。但是,在生产资料所有制的改造以后,斯大林没有提出进一步的无产阶级革命任务,因而,虽然有过肃反等变化,但这个党毕竟逐步固定僵化,逐步变为修正主义的特权集团。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场