东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[诸侯可否为匹夫兴师复仇?]
东海一枭(余樟法)
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
· 《上帝信仰:无源之水无本之木》
·《基教难改正,儒家真大圆》
·东海随笔:《当今儒门两大异端》
·东海拜年二绝
·东海辞牛迎虎第一文:儒家三统以及回家的路
·从赵本山的小品想起
·仁爱有序,本心无限
·三寸铁笔,一片苦心---面对异端怎么办
·神州何处觅尊严?儒指小示温总理(东海随笔)
·知识的重要性和局限性(东海随笔)
·真实最重要,真诚最明哲
·三种社会型态,一个政治规律
·何妨不己知?唯患不知人
·马克思说,陈光标说(东海随笔)
·重翻旧作有感,自警三绝
·《东海碎语一束》
·快餐何足入琼筵----重翻旧作有感
·讲道理
·《对当局唯一的请求》
·提醒温家宝总理
·异端论----兼给“马克思主义儒家”一个建议
·向奥斯特洛夫斯基学习
·良知大法(新稿)
·齐家浅论
·一个公民关于财产公示制度的思考和建议
·请注意规则文明等
·《坚定自家立场,广汲诸家精华》
·与随意网友商榷
·就差那么一点点-----儒佛辨异
·戏改旧作一首自勉
·略答高等华人port先生
·用前韵答范一統诗友
·“不容”然后见君子-----与刘东超先生商榷
·警惕“西方中心主义”的错误导向
·东海随笔:恢复传统的格局(外三篇)
·儒家关于“十四无记”的标准答案
·把反儒派的嚣张气焰打下来!
·驳刘绪贻教授
·忽然想到-----给中央的几个小建议
·沿着温家宝总理的思路……
·《“洋卫兵”及“神卫兵”!》
·特别欢迎有实力的“思想攻伐”----小答刘东超先生
·《当仁不让于师》
·狭隘道德癖
·孔子圆融无间,刘军宁认识有误
·关于儒家思想与人权标准
·个体最好的家,人类最佳的选择---兼驳邵建《新儒家做不了救世主》
·怕只怕委曲了手中这支英雄笔
·提醒:多交有益之友,莫与下流者谋
·冒充东海何时休
·要自由,不要自由主义
·思想之旅,儒学之旅--粤游散记
·京德:真理的追求者----参观“京德的博客”的留言
·神游大别山桃花源
·道本难言絮絮言
·仅有牺牲精神是不够的---汪精卫一生三大误
·写怀示友人
·驳刘军宁先生
·从李春长案说起
·黄福荣先生的幸福和光荣
·良知主义十八定律
·儒家的“寸土不让”与“王道坦荡”
·关于《大良知学》电子版撤旧换新的说明
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·儒家民主的随想---兼与蒋庆先生商榷
·《大良知学》出版---指示政治大道,提供个体安宅
·大良知学目录
·向有关朋友鸣谢,向黎文生兄致歉
·自题“东海三书”
·关于校园血案的深度反思
·废弃东海新浪博客启事
·有请康晓光先生--倡儒尊孔目的何在?
·“太晚了,你现在可以去死了”!
·请不要提前退场
·《天恩》
·与无理之人不妨争辩,对无礼之言不必计较
·学儒乃大丈夫事-----《论语点睛》自序
·中国:第三条道路
·评李泽厚一句话,为刘晓波说句话
·我踩了很多人的尾巴
·朋友拿来干什么的----小论交友之道
·感谢和感慨---儒家事业需要志士,《大良知学》期待知音
·侠杀与法治
·儒与侠
·“反儒”定律
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
诸侯可否为匹夫兴师复仇?

   诸侯可否为匹夫兴师复仇?

   诸侯可否为匹夫复仇?诸侯为匹夫复仇,是否值得肯定?有两种观点。一种认为可以,肯定之赞赏之;一种认为不可以,予以否定。

   赞肯的观点出于《孟子滕文公下》。孟子对弟子万章介绍了葛伯仇饷而被商汤征讨的故事。孟子说:

   “汤居亳,与葛为邻。葛伯放而不祀。汤使人问之曰:‘何为不祀?’曰:‘无以供牺牲也。’汤使遗之牛羊。葛伯食之,又不以祀。汤又使人问之曰:‘何为不祀?’曰:‘无以供粢盛也。’汤使毫众往为之耕,老弱馈食。葛伯率其民,要其有酒食黍稻者夺之,不授者杀之。有童子以黍肉饷,杀而夺之。《书》曰:‘葛伯仇饷。’此之谓也。为其杀是童子而征之,四海之内皆曰:‘非富天下也,为匹夫匹妇复雠也。’。”

   葛伯是夏朝时葛国国君。夏末,商汤居亳(今河南商丘),与葛国(今河南宁陵北)相邻。葛伯不行祭祀之礼,商汤派人去责问,葛伯借口说没有祭祀用品。商汤派人给他们送去牛羊等祭祀品。葛伯把这些牛羊都吃掉了,仍然不行祭礼。商汤派人去责问,葛伯又借口说没有祭祀的五谷。商汤派人去给他们种地,派老幼给种地的人送饭。而葛伯派人抢了送饭的人,还杀了一个孩子。于是,商汤大怒,派兵消灭了葛国。

   “非富天下也,为匹夫匹妇复仇也。”是孟子引用“四海之内”即天下人的话,但显然孟子是赞同的。汤武革命获得了孟子、荀子和历代圣贤大儒的一致赞美。

   宋代林之奇《尚书全解》在解释《吕刑》中“报虐以威”的“报”时,引用了《孟子》这段话,说:“汤征葛,四海之内皆曰:‘非富天下也,为匹夫匹妇复仇也。’盖汤之伐桀、武王之伐纣皆以其与民为仇,故为民复之也。此所谓报,即孟子所谓复也。”汤武革命的一大宗旨意义就是为民复仇。

   《革卦》九四象辞说:“改命之吉,信志也。”顾炎武在《日知录》卷一《改命吉》条说:“《革》之九四犹《乾》之九四,诸侯而进乎天子,汤武革命之爻也,故曰‘改命,吉’。成汤放桀于南巢,惟有惭德,是有悔也。天下信之,其悔亡矣!四海之内皆曰:‘非富天下也,为匹夫匹妇复仇也。’故曰:‘信志也’。”

   商汤灭葛,是为匹夫匹妇复雠;汤武革命,吊民伐罪,是为匹夫匹妇兴师。汤武是儒家圣王,孟子是儒家亚圣。孟子对汤武的灭国和革命行为予以高度肯定,双圣所为所言,自有巨大的权威性。

   另一种意见出自《公羊传》中伍子胥之口。《公羊传定公四年》说:

   “伍子胥父诛乎楚,挟弓而去楚,以干阖庐。阖庐曰:“士之甚,勇之甚,将为之兴师而复雠于楚。”伍子胥复曰:“诸侯不为匹夫兴师。且臣闻之,事君犹事父也。亏君之义,复父之雠,臣不为也。”于是止。”

   对于伍子胥“诸侯不为匹夫兴师”的说法,《公羊传》只是引用,未置可否。而且,伍子胥以“诸侯不为匹夫兴师”和“亏君之义,复父之仇,臣不为也。”两个理由拒绝阖庐为自己兴师复仇的表态,与《左传》、《史记》所载不同,应非事实,而是《公羊传》的想当然。伍子胥适吴的目的就是要为父兄报仇,为此不择手段,怎么会自找“诸侯不为匹夫兴师”的理由拒绝阖庐呢,怎么忽然间担心起因“复父之仇”而“亏君之义”了呢?不符合人物思想行为逻辑也。

   《左传昭公二十年》记载:“员如吴,言伐楚之利于州于。公子光曰:“是宗为戮,而欲反其仇,不可从也。”州于就是吴王僚,公子光则是后来刺杀吴王僚而篡位的阖庐。可见,伍子胥到达吴国,劝说吴王僚兴兵伐楚,被公子光所阻。《史记吴太伯世家》所载相同:“伍子胥之初奔吴,说吴王僚以伐楚之利。公子光曰:“胥之父兄为僇于楚,欲自报其仇耳。未见其利。”

   据《东周列国志》所演义,“万乘之主,不为匹夫兴师”的话正是公子光用来劝阻吴王僚的话。吴王僚允诺伍子胥兴师为之复仇,公子光谏曰:“万乘之主,不为匹夫兴师。今吴楚构兵已久,未见大胜。若为子胥兴师,是匹夫之恨,重于国耻也。胜则彼快其愤,不胜则我益其辱,必不可!”王僚以为然,遂罢伐楚之议。

   综上所述,可以肯定,“诸侯不为匹夫兴师”非儒家思想,也非伍子胥所说,而是公子光(阖庐)所说,被《公羊传》“强加”于伍子胥之口了。2017-6-9余东海首发于儒家网

(2017/06/09 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场