东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[张巡功罪论]
东海一枭(余樟法)
·简答洪哲胜先生(东海随笔二则)
·虎变、豹变与革面(随笔六则)
·欢迎“你”靠拢,不可“我”动摇
·不信狂澜挽不回
·毛泽东:从有限尊孔到全面反孔
·不识“性”的王国维
·感恩孔孟,报恩孔孟
·尊孔尊马两重天----尊马群体的特征
·如果孔孟成了领导人(外三篇)
·踏遍天涯返故乡----简答网民问(外四篇)
·东海微言集
·惟游言之务去,惟真言之必发
·打倒孔家店,迎来马家帮---兼论任繼愈
·谁适应谁?
·彭富春:深受毒害,心已失灵
·争夸茉莉好,谁识暗香奇
·刘清平教授轻薄了谁?
·秦始皇统一中国有罪
·广大网友和儒友注意
·杀一人而救天下可以吗?
·反华派把持了中国
·菩萨心肠与霹雳手段(外二篇)
·现实倘背道而驰,儒者当脱离现实(外二篇)
·最终倒霉的是谁?
·失言的后果
·伐不义厥功至伟,曾国藩瑕不掩瑜
·自由派没有前途
·打倒一切反儒派
·东海微言集(四)
·智慧的重要---智勇双高始仁者
·人靠不靠得住?
·中国人为什么这么坏?(东海随笔八篇)
·儒家的圆满
·物则堂:历史上的儒家政治实践(东海附言)
·伪善与真恶---兼论唐太宗、宋太宗与毛太祖
·认贼作父与以父为贼(东海随笔,外一篇)
·子系中山狼---从毛泽东容不得鲁迅说起
·东海微言集(五)
·王道杂论
·死还是不死,是一个问题
·儒家的孤独---自由派排斥儒家探因
·东海随笔:关于苏联解体和项羽失败(外一篇)
·东海微言集(六)
·错看正剧为闹剧,误演喜剧成惨剧---中国百年大悲剧
·期盼中国统一,反对统一台湾
·药家鑫也是受害者(东海随笔外一篇)
·反儒势力难成大气候,儒家中国才是大中华
·百日闹剧惊天下,赔了脸面又丧心---儒门中人也需要反省
·别被管子误导了
·非我文化,其心必异---异端批判
· 马家道德批判
·东海随笔:流俗毁誉靠不住(外一篇)
·恩赐民主并非不可能
·东海微言集(七)
·东海微言集(七)
·政府聚敛成要务,官员贪盗更寻常
·儒者当自重
·对夷狄也要讲信义
·东海微言集(8)
·非同一般的文章
·甘棠文化召公魂
·甘棠文化召公魂
·中西合璧,以儒为体----儒家与自由主义关系初论
·东海微言集(9)
·论马克思主义
·支持茅于轼,清算毛泽东
·乱臣贼子如予何?----圣贤的自信
·关于中国的现状和出路
·关于中国的现状和出路
·(转载)秋风:中华民族又一次到了最危险的时候
·关于道德与位禄名寿及容貌之关系
·儒家政治观与中国政治生态略谈
·中纪委的狡辩---关于官员财产公示制度
·天下有大勇---与东海儒友共勉
·爱人当以德,助恶即犯罪
·乡愿固可耻,轻狂亦堪嗤
·胡适的高明和肤浅
·天地有正气
·儒家宪政纲要(最新订正稿)
·九十光阴尚有几?----中共九十诞辰献言
·唱红实为倡黑,有错而且有罪
·从张二江的幸运说起
·迷人红十字,吃人黑狮子
·汪洋不负责任,政府不务正业---关于蛋糕问题
·万世罪人毛泽东(东海随笔八篇)
·儒家思想与小农经济---澄清一个普遍的误会
·论跪族社会
·全民性丑陋,畜生化生存---兼为中国指一条明路
·好主义与坏主义---兼论言论自由
·论毛泽东的文化修养
·“全民性丑陋”与“满街皆圣人”
·给薄督一点忠告,为重庆献上三策
·东海微言集(10)
·王道霸道与暴政杂谈
·儒家的道德底线,东海的基本要求
·腐败的官场,腐烂的心灵,腐朽的政权---中国现状探因及结局预测
·物质主义与道德主义
·东海微言集(11)
·中华奇石我为王----石王铭
·儒家信仰与良知特征—兼论忠德
·东海微言集(12)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
张巡功罪论

   张巡功罪论

   

   张巡的故事人人皆知:安史之乱,安庆绪派部将尹子琦率军十三万南侵江淮屏障睢阳,张巡与许远等数千人死守睢阳。粮草断绝,张巡杀妾飨士,复以城中百姓为食。城破被执,骂贼而死。城破时,百姓只剩下四百余人。具体吃了多少人,史书所载略有不同。《旧唐书》卷一八七载:

   

   “尹子奇攻围既久,城中粮尽。易子而食,析骸而爨,人心危恐,虑将有变。巡乃出其妾,对三军杀之,以飨军士。曰:诸公为国家戮力守城,一心无二,经年乏食,忠义不衰。巡不能自割肌肤,以啖将士,岂可惜此妇,坐视危迫。将士皆泣下,不忍食,巡强令食之。乃括城中妇人。既尽,以男夫老小继之,所食人口二三万,人心终不离变。”

   

   《新唐书》卷一九二载:

   

   “初,睢阳谷六万斛,可支一岁,而巨发其半餫濮阳、济阴,远固争,不听。济阴得粮即叛。至是食尽,士日赋米一勺,龁木皮、煮纸而食,才千馀人,皆癯劣不能彀,救兵不至…巡士多饿死,存者皆痍伤气乏。巡出爱妾曰:诸君经年乏食,而忠义不少衰,吾恨不割肌以啖众,宁惜一妾而坐视士饥?乃杀以大飨,坐者皆泣。巡强令食之。”“被围久,初杀马食,既尽,而及妇人老弱凡食三万口。人知将死,而莫有畔者。城破,遣民止四百而已。”

   

   《资治通鉴》卷二二0 载:

   

   “茶纸既尽,遂食马;马尽,罗雀掘鼠;雀鼠又尽,巡出爱妾,杀以食士,远亦杀其奴;然后括城中妇人食之;既尽,继以男子老弱。人知必死,莫有叛者,所馀才四百人。”

   

   《旧唐书》说“所食人口二三万”,《新唐书》说“妇人老弱凡食三万口”。《资治通鉴》没有说数据,但先吃妇人,后男子老弱,城破剩余才四百人。可见也是大量吃人。

   

   张巡功罪,千古纷纭。当时唐室议功,对张巡就有争论。《资治通鉴》记载:“议者或罪张巡以守睢阳不去,与其食人,曷若全人。”友人李翰为之作传,表彰张巡“以寡击众,以弱制强,保江、淮以待陛下之师,师至而巡死”的大功,认为功不掩过,众议由是始息。历代儒生文人也大多认同张巡“功大于过”。

   

   东海认为,张巡不是功大于过,也不是过大于功,而是罪大于功。守城之功大,食人之罪更大。唐室礼当表彰其守城之功,儒家理当声讨其食人之罪。《春秋》之义可以“以功覆过”,然食人乃罪之大者,最大的功劳也掩盖不得。孟子说:“行一不义,杀一无辜,而得天下,不为也。”食人而保城,岂可为耶?

   

   纵然睢阳不守,纵然贼军攻破睢阳进入江淮,也不能食人。极而言之,纵然唐朝灭亡,也不能食人。因为食人本身就是亡天下,比亡国更可怕。国可灭,人不可食,天下不可亡。死守睢阳,弹尽粮绝,继之以死,便是尽心尽力尽责尽人事矣,其它事,听天由命可也。关此,王夫之《读通鉴论》中的评论最为到位:

   

   “守孤城,绝外救,粮尽而馁,君子于此,唯一死而志事毕矣。臣之于君,子之于父,所自致者,至于死而蔑以加矣。过此者,则愆尤之府矣,适以贼仁戕义而已矣。无论城之存亡也,无论身之生死也,所必不可者,人相食也。”

   

   金儒王若虚亦有正见。其所作《滹南遗老集》有一条论及张巡,见卷二十九的《臣事实辨》:

   

   或问张巡、许远何如。曰:“忠矣,然而不仁。杀一不辜而得天下,仁者不为,守一城而食人三万口,其忍为之乎?宁使贼杀,岂容自食?故予尝谓,其死节之名固千古不可磨,而食人之罪亦万劫不能灭也。”

   

   或曰:“为己则不可,为国何害?”曰:“为己与为国等耳,天下只有一个是。”

   

   或又曰:“图大事者,不顾其小。”曰:守城之事小,食人之事大,三万口之命,而谓之小事,何邪?使江淮果由此而保,亦不足道,况其未必哉。为巡等计,可走则走,不可则战,战不胜而死之,足以塞为臣之责矣。国之存亡,付之天可也。盖当时公论亦多尤之。李翰辈曲为辨说,讵能服人之心?而史臣猥曰:议者遂定。呜呼!去古逾远,义理不明于天下,士大夫以名节自高,而卒不免害道者,可胜数哉!”

   

   有人说为自己吃人固不可,为国家吃人又何妨?王回答,为自己为国家都一样,吃人就是不行,就是错。说得好,这个回答值得当今爱国主义者思考。“守城之事小,食人之事大。”“其死节之名固千古不可磨,而食人之罪亦万劫不能灭也。”这两句话足以消除张巡功罪之争,为张巡盖棺定论。

   

   张巡曾在唐玄宗开元末年中进士,并非不学无术之人。但他经学修养不足也是显然的。有术,故能坚守穷城,坚定不移,精忠报国;不足,故犯下背天逆理反人类的吃人大罪!余东海2017-6-9首发儒家网

(2017/06/15 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场