东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[张巡功罪论]
东海一枭(余樟法)
·christian:中华文明最大的威胁(一枭附言)
·yan1988问东海一枭:新儒家还有什么假不能造?(一枭附言)
·抒志二绝
·东海胡思小录(一)
·为马英九欢呼:儒家的胜利,中华的福音!
·倘崇孔庙三千座,当耀良知十万年
·刘晓波的偏误与矛盾
·小诗一组献胡温(胡锦涛、温家宝)
·中共,最大的敌人!
·彭越栖:和东海老人《为国民党及马英九贺 》
·《小诗一组献胡温》和诗二首
·习性论
·叶芸枝:七律-和东海老人《为国民党及马英九贺》
·对待回教、基督教的原则态度
·《再贺马英九》更正并向玉出昆冈网友致谢
·自由主义与道德自由
·小溪:东海一枭你走得太远了(一枭附言)
·我比教皇更智慧
·示有关网民
·网友酬赠拾萃(之17)
·小溪:东海一枭如此“捍卫信仰自由”?(一枭附言)
·尊重是一种能力
·把马家从宪法中踢下来!
·东海答客难(452--458)
·咏仁杂诗十六首
·时事六感
·关于道德自由
·答慈天元
·二示慈天元君
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·小驳刘杰先生,三论万物一体
·莫拿真理做人情
·东海答客难(459---462)
·忍看民运成“痞运”,岂可风流变下流---东海答客难(463--466)
·黄河清:读东海一枭《时事六感》,敬和之
·补贺云高公乔迁之喜
·谢客八绝
·c.x:小幽默【枭论的由来(一枭附言)
·求同非苟同,排异要文明
·“答慈天元九诗”附论
·尘色依旧:和老枭《谢客八绝》(一枭附言)
·《上帝》
·敬答黄公河清三绝
·见不得老枭的都不是好东西!
·尘色依旧:和老枭《时事六感》
·莫朝心外拜神佛,宜向人间献赤诚---东海答客难(467---469)
·向魏京生敬礼
·和东海先生九绝(好诗荐赏)
·非大光明难近我,是真智慧要皈仁
·尘色依旧:和老枭《咏仁杂诗十六首》
·抵制爱国贼
·拜罢虚神人尽伪,匡成天下我唯仁
·悼党治国先生联
·上帝将死我永生----兼与黄河清先生商榷
·上帝将死我永生
·三水二人半月谈:挽党治国先生
·奥运大典在即,呼吁中共大赦!
·学者三弊
·一枭要做尼采---評
·莫对野蛮弯脊骨,休朝弱势耍威风
·爱国贼的来历
·东海答客难(477--479):尽摄西风圆旧梦,待观东海卷新潮
·悼党治国先生(张鉴康、东海老人)
·两位大神为老枭跳了起来并打成一团
·转发一篇让我肚痛头痛心痛的奇文
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·雪峰:不明良知:系列清扫东海之道五(东海附言)
·良知必灿三千界,好汉待寻十八条
·康庄生:《谢客八绝》和诗六首(好诗荐赏)
·骂人未必不中庸!
·利己岂能成主义?杀人未必不中庸!
·代贴疗愚大师的大作
·《时事六感》和诗四首(康庄生君好诗再荐)
·应该着手自救了,老总们!
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
张巡功罪论

   张巡功罪论

   

   张巡的故事人人皆知:安史之乱,安庆绪派部将尹子琦率军十三万南侵江淮屏障睢阳,张巡与许远等数千人死守睢阳。粮草断绝,张巡杀妾飨士,复以城中百姓为食。城破被执,骂贼而死。城破时,百姓只剩下四百余人。具体吃了多少人,史书所载略有不同。《旧唐书》卷一八七载:

   

   “尹子奇攻围既久,城中粮尽。易子而食,析骸而爨,人心危恐,虑将有变。巡乃出其妾,对三军杀之,以飨军士。曰:诸公为国家戮力守城,一心无二,经年乏食,忠义不衰。巡不能自割肌肤,以啖将士,岂可惜此妇,坐视危迫。将士皆泣下,不忍食,巡强令食之。乃括城中妇人。既尽,以男夫老小继之,所食人口二三万,人心终不离变。”

   

   《新唐书》卷一九二载:

   

   “初,睢阳谷六万斛,可支一岁,而巨发其半餫濮阳、济阴,远固争,不听。济阴得粮即叛。至是食尽,士日赋米一勺,龁木皮、煮纸而食,才千馀人,皆癯劣不能彀,救兵不至…巡士多饿死,存者皆痍伤气乏。巡出爱妾曰:诸君经年乏食,而忠义不少衰,吾恨不割肌以啖众,宁惜一妾而坐视士饥?乃杀以大飨,坐者皆泣。巡强令食之。”“被围久,初杀马食,既尽,而及妇人老弱凡食三万口。人知将死,而莫有畔者。城破,遣民止四百而已。”

   

   《资治通鉴》卷二二0 载:

   

   “茶纸既尽,遂食马;马尽,罗雀掘鼠;雀鼠又尽,巡出爱妾,杀以食士,远亦杀其奴;然后括城中妇人食之;既尽,继以男子老弱。人知必死,莫有叛者,所馀才四百人。”

   

   《旧唐书》说“所食人口二三万”,《新唐书》说“妇人老弱凡食三万口”。《资治通鉴》没有说数据,但先吃妇人,后男子老弱,城破剩余才四百人。可见也是大量吃人。

   

   张巡功罪,千古纷纭。当时唐室议功,对张巡就有争论。《资治通鉴》记载:“议者或罪张巡以守睢阳不去,与其食人,曷若全人。”友人李翰为之作传,表彰张巡“以寡击众,以弱制强,保江、淮以待陛下之师,师至而巡死”的大功,认为功不掩过,众议由是始息。历代儒生文人也大多认同张巡“功大于过”。

   

   东海认为,张巡不是功大于过,也不是过大于功,而是罪大于功。守城之功大,食人之罪更大。唐室礼当表彰其守城之功,儒家理当声讨其食人之罪。《春秋》之义可以“以功覆过”,然食人乃罪之大者,最大的功劳也掩盖不得。孟子说:“行一不义,杀一无辜,而得天下,不为也。”食人而保城,岂可为耶?

   

   纵然睢阳不守,纵然贼军攻破睢阳进入江淮,也不能食人。极而言之,纵然唐朝灭亡,也不能食人。因为食人本身就是亡天下,比亡国更可怕。国可灭,人不可食,天下不可亡。死守睢阳,弹尽粮绝,继之以死,便是尽心尽力尽责尽人事矣,其它事,听天由命可也。关此,王夫之《读通鉴论》中的评论最为到位:

   

   “守孤城,绝外救,粮尽而馁,君子于此,唯一死而志事毕矣。臣之于君,子之于父,所自致者,至于死而蔑以加矣。过此者,则愆尤之府矣,适以贼仁戕义而已矣。无论城之存亡也,无论身之生死也,所必不可者,人相食也。”

   

   金儒王若虚亦有正见。其所作《滹南遗老集》有一条论及张巡,见卷二十九的《臣事实辨》:

   

   或问张巡、许远何如。曰:“忠矣,然而不仁。杀一不辜而得天下,仁者不为,守一城而食人三万口,其忍为之乎?宁使贼杀,岂容自食?故予尝谓,其死节之名固千古不可磨,而食人之罪亦万劫不能灭也。”

   

   或曰:“为己则不可,为国何害?”曰:“为己与为国等耳,天下只有一个是。”

   

   或又曰:“图大事者,不顾其小。”曰:守城之事小,食人之事大,三万口之命,而谓之小事,何邪?使江淮果由此而保,亦不足道,况其未必哉。为巡等计,可走则走,不可则战,战不胜而死之,足以塞为臣之责矣。国之存亡,付之天可也。盖当时公论亦多尤之。李翰辈曲为辨说,讵能服人之心?而史臣猥曰:议者遂定。呜呼!去古逾远,义理不明于天下,士大夫以名节自高,而卒不免害道者,可胜数哉!”

   

   有人说为自己吃人固不可,为国家吃人又何妨?王回答,为自己为国家都一样,吃人就是不行,就是错。说得好,这个回答值得当今爱国主义者思考。“守城之事小,食人之事大。”“其死节之名固千古不可磨,而食人之罪亦万劫不能灭也。”这两句话足以消除张巡功罪之争,为张巡盖棺定论。

   

   张巡曾在唐玄宗开元末年中进士,并非不学无术之人。但他经学修养不足也是显然的。有术,故能坚守穷城,坚定不移,精忠报国;不足,故犯下背天逆理反人类的吃人大罪!余东海2017-6-9首发儒家网

(2017/06/15 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场