东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[道论:孔孟真传付嘱有心人]
东海一枭(余樟法)
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
·陈明批判
·憾李白误我,请江泽民恕我
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
· 《上帝信仰:无源之水无本之木》
·《基教难改正,儒家真大圆》
·东海随笔:《当今儒门两大异端》
·东海拜年二绝
·东海辞牛迎虎第一文:儒家三统以及回家的路
·从赵本山的小品想起
·仁爱有序,本心无限
·三寸铁笔,一片苦心---面对异端怎么办
·神州何处觅尊严?儒指小示温总理(东海随笔)
·知识的重要性和局限性(东海随笔)
·真实最重要,真诚最明哲
·三种社会型态,一个政治规律
·何妨不己知?唯患不知人
·马克思说,陈光标说(东海随笔)
·重翻旧作有感,自警三绝
·《东海碎语一束》
·快餐何足入琼筵----重翻旧作有感
·讲道理
·《对当局唯一的请求》
·提醒温家宝总理
·异端论----兼给“马克思主义儒家”一个建议
·向奥斯特洛夫斯基学习
·良知大法(新稿)
·齐家浅论
·一个公民关于财产公示制度的思考和建议
·请注意规则文明等
·《坚定自家立场,广汲诸家精华》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
道论:孔孟真传付嘱有心人

   道论:孔孟真传付嘱有心人

   道,在最高意义上,指的是宇宙本体和生命本质,即“性与天道”。性是生命本质,即道心,天性,良知;天道是宇宙本体,即道体,太极,乾元。对道的看法(证悟),于宇宙为本体观,于生命为本性观,决定着宇宙观生命观,继而决定着人生观、价值观。

   我们常说的世界观,包括本体观和宇宙观。世界观是人生观、价值观的核心,本体观又是世界观的核心,所以具有最高的决定性。若无本体观,也就无世界观可言。本体观若有误,世界观、人生观、价值观一切无不随之而误,失之千里。生而为人,都应该建立正确的本体观,来不得毫厘之差。

   行道就是将本体观付诸于实践。本体观若有偏差,人生实践必然偏离中道,难以成德成圣;政治实践必然偏离王道,无法制礼作乐。佛道两家有得乎道,又得之不全,本体观正而不中,两家高明在此,不足亦在此。沿佛道之路,个人纵能成仙成佛,不足以成仁践形。至于政治,更非佛道所宜。

   作为本体的道,就是宇宙的起点。乾卦彖辞:“大哉乾元,万物资始,乃统天。”万物即宇宙万象,一切现象,包括时空,资始即资乾元而始,借资于乾元而开始。坤卦彖辞:“至哉坤元,万物资生乃顺承天。”资生即资坤元而生,借资于坤元而生长。乾元坤元皆是道体,同时坤统于乾,乾元最为根本。

   程颐说“太极,道也。”朱熹说“太极,理也。”都成立。太极,天理,异名同指,指的都是形而上的道体。胡沧晓驳之,是自己有眼不识道体;徐润第赞肯胡沧晓,又将太极说为“太和之气”,更是不明道理,不明理气之分、道器之别,信口雌黄。

   道器关系即理气关系。器和气,异名同义,都指形而下。《系辞上》:“形而上者为之道,形而下者为之器。”朱熹说:“理,形而上者;气,形而下者。”相对于形而上的道和理,形而下的器和气,不仅指一般形器和形气,而是包括物质、意识一切现象。

   理与气,有别而不二,不二而有别。关此,朱熹在《答黄道夫一》信中说得很到位:“天地之间,有理有气。理也者,形而上之道也,生物之本也;气也者,形而下之器也,生物之具也。是以人物之生,必禀此理,然后有性。必禀此气,然后有形。其性其形,虽不外乎一身,然其道器之间,分际甚明,不可乱也。” 万物只能资乾元而始,宇宙万物不会在乾元之先存在。主张气在理先者,皆不明天道、天理和易理。关于理气关系,朱熹说得很多很明白:“理未尝离乎气。然理形而上者,气形而下者。自形而上下言,岂无先后?”明清一些儒生,喜欢在儒家经典和先圣先贤素有定论的问题上唱反调,甚无谓也。

   历代圣贤大儒,对于道器、理气关系的理解阐说各有不同,但没有颠倒本末而以气或器为本者。现代学者说张载、薛瑄为气本论,都是误读胡说。薛瑄抓住《朱子语类》中某些表达不够准确全面的话语予以批判,其实并未否定理本论,其理气论与朱熹大同小异。明清学人称他谨守朱学矩殹,非虚言也。

   孔孟真道,不明久矣;天理良知,受蔽深矣。两千五百多年前,释迦牟尼在灵鹫山这样说:“吾有正法眼藏,涅槃妙心,实相无相,微妙法门,不立文字,教外别传,付嘱摩诃迦叶。”我也将对热心向道者说:我有择法之眼,惟微道心,仁本主义,微妙法门,孔孟真传,付嘱有心人。2017-6-12余东海

(2017/06/12 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场