百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[短评或闲聊几则]
徐水良文集
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
短评或闲聊几则

   
   


   
   徐水良

   

   

   
   2017-5-17~19日

   
   见好就收:美国没有借更不欠中国的钱!深度揭秘一个家喻户晓的”芮式”谣言:
   
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1382862
   
   徐水良:这篇文章有一定积极意义。但是文章实在太长。虽然一些朋友认为这是一篇让人长知识的好文章。但实际上,标题和正文都有不少错误。我没有时间详细评论,下面是我在隔壁针对一个网友的提问,所作的简短解释:
   
   何勇军:有哪位看懂了独评“见好就收”的“欠债学”文章?我怎么感觉有些逻辑不顺呢!
   
   徐水良:债市是一种货币市场。政府发行国债,当然是债务欠债。但是,那是向市场而不是对特定人发行债卷。而且是预先确定条件的,比如几年期,年息多少,愿意购买的就去购买。
   
   对于购买者说来,你看了它的条件,觉得有利可图,你就去购买。你购买持有国债卷,就是购买了债权,当然是持有债权,那国债劵不过是一种债权证书。但这是一种市场行为,不是中国人,包括央视那个主持人,习惯中认为的是债权人对债务人的一种恩赐行为,而是一种平等的商务买卖关系。你购买了债卷,也就同意了债卷的条件,包括期限和利息。所以,你在债卷到期以前,无权向债务人要求兑现偿还。你只能在市场上去出售,换取现金。
   
   所以,中国购买美国债卷,也是一种商业盈利行为,是中国去赚美国的钱。而不是中国人认为的那样,是恩赐行为。
   
   中国可以抛售债卷,那可能会引起美国债卷价格下跌,可能影响其债卷信誉。但中国无权要求美国提前兑现其债卷。
   
   独评那篇文章有一定意义,但是写得又长又啰嗦又糊涂,错误不少。包括标题上和正文中,一再强调不欠钱的说法,就很错误。这个说法,实际上还是没有摆脱中国人借钱是赐恩,欠钱是欠别人恩惠的传统观念,所以才极力否定欠钱事实。
   
   ====
   
   有朋友认为,海外民运的历史,就是抓特务的历史。
   
   但实际上,中国民运,尤其海外民运的历史,不仅不是抓特务的历史,民运哪有能力抓特务?海外民运的历史,恰恰相反,是被特务打得四分五裂,溃不成军、一败涂地的历史,是真民运被围攻被造谣被反咬被污蔑的历史。
   
   当代中国民运的长处是理论。在理论方面,马列教和中共理论界,都不是中国民主运动的对手。对马列教一神教、对国际国内其他错误理论和信仰、对中共理论和党文化等等的批判,可以说是势如破竹。中共调集人数众多的庞大队伍和力量,也无法抵挡中国民主运动的批判。因为,理论论战,不是靠人数众多,而主要是靠理论的正确和实践的检验。
   
   但是,在组织领域,如前所述,中国民运在狭义民运圈,却是被中共及其地下势力,打得一四分五裂,溃不成军,一败涂地。
   
   许多年来,中国民运狭义民运圈不去做最重要的、准备革命推翻中共统治的准备工作,却只能处处被动应付,被变成呼吁民运,救火民运,内斗民运,变成造谣围攻真民运,并为特定人物吹捧造势的民运。中共特线还把中国民运最重要最主要的正规工作、本分工作,污蔑攻击成“口炮”,污蔑攻击成“自己躲在安全的地方,鼓动别人去送死。”
   
   在特线占绝大多数的情况下,狭义民运圈的历史,也只能是产生这种情况和结果的历史。
   
   现代所有国家的反对派,只要法律允许政府渗透反对派。除波兰,因为共产党过分自信,靠线人控制反对派,一时失误而例外。其他的,无一例外,反对派最后都陷入类似情况,甚至往往被小丑化。包括共产党国家的异议阵营,美国的共产党组织,最后结局都与中国民运的情况相类似。而且,可以说,中国民运的情况,还是属于最好的。
   
   =====
   
   上面有朋友贴出的陈永苗先生的意见,有一定道理和意义,但有点偏激。老百姓维权,是维护自己利益,不仅不能去反对,而且应该大力支持。老百姓通过维权,就会逐步认识到是体制问题,才会进一步提高认识和奋斗目标。
   
   所以,十几年前,我们提出的口号是全民维权,全民抗暴,全民起义,全民革命。
   
   =====
   
   这XXX先生不知道是不是原来纽约某大学的人?他开始参与民运,我们多有交往。后来到国内,与中共有关方面合作设立公司,大家估计是受招安了。但后来他的公司又被有关方面吞吃了,又到海外呼吁抗议。后来又没有声音了,不知道问题是否已经被解决。
   
   他上面的话,写得还是很不错的。
   
   无论这些人过去怎样。说得对还是要表扬,说得不对,就批评。
   
   ====
   
   关心国内朋友,是我们海外朋友的本分和道义责任。可惜精力限制和条件的极度艰难,关心得很不够。
   
   

此文于2017年05月19日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场