百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[谈封建概念兼批中共反帝反封建]
徐水良文集
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谈封建概念兼批中共反帝反封建

   

徐水良


   

2017-5-12日


   

   
   有朋友说封建是西方名词,不适合中国。
   
   其实,封建恰恰是个地地道道的中文词。这个词的意思,就是封邦建国的意思,也就是分封的意思。
   
   对封建一词,1991年商务印书馆的《现代汉语词典》的解释是:
   
   “一种政治制度,君主把土地分封给宗室和功臣,让他们在这土地上建国。我国周代开始有这种制度,其后有些朝代也曾仿行。欧洲中世纪君主把土地分封给亲信的人,形式与我国古代封建相似,我国也把它叫做封建。”
   
   我的看法,词典把封建解释成分封制度,这是对的。但我个人观点,一直认为,封建制度,是从原始社会部落林立的状况转化而来的。所以我不太赞成词典解释中,封建制度从周朝开始的说法。中国历史上,有夏禹“沐甚雨,栉疾风,置万国”。“禹合诸侯于涂山,执玉帛者万国。”“殷三千诸侯,周千八百诸侯。是殷、周无万国,独夏有此。”封建,小国林立的状况,至少应该从夏禹开始,三代应该都是封建社会。
   
   关于封建一词的来源,又查了一下资料,资料说:封建一词,出自于《诗·商颂·殷武》:“命于下国,封建厥福。”毛传:“封,大也。”郑玄笺:“则命之于小国,以为天子,大立其福。谓命汤使由七十里王天下也。”
   
   现在的百度百科也说:封邦建国即“封土建国”,简称“封建”。即天子把自已直接管辖的王畿以外的土地,分封给诸侯,并授予他们爵位,诸侯再分封贵族,诸侯和贵族在自己的领地上有相当的自主权。分封的目的是让他们建立封国和军队,保卫中央,收买人心。
   
   汉语中,邦和国,属于同义词,或近义词。
   
   我记得过去书上说法,周初大封建,立国三千。这封国数字,应该是一个大概说法,其具体数字,说法常有不同。如上面一千八百的说法。
   
   我想,古代历史上小国林立的状态,反映的应该就是这种部落林立基础上产生的贵族血统分封制度。
   
   周朝诸侯贵族,分为公侯伯子男五个等级。下面还有人数数量更多的士大夫阶层。战国以后,尤其是秦汉以后,中央集权的郡县制取代分封封建制度。封建社会消亡。中国进入反封建的中央集权的君主专制社会。
   
   而在欧洲,地中海四周的周边地区。先形成中央集权的奴隶制的罗马共和国及罗马帝国。罗马共和国及后来的罗马帝国,之所以是中央集权的,那是因为它是由罗马城国,通过古代帝国主义,逐步扩张而形成的一个世界性大国。
   
   这里说到帝国主义,实际上,古代的帝国主义,古罗马,秦,汉,蒙古帝国等等的帝国主义,是真正的帝国主义。列宁说的所谓的帝国主义,也就是共产党说的帝国主义,却是胡扯。
   
   罗马帝国先是迫害基督教,但后来却接受基督教为国教。基督教成为罗马国教后,罗马帝国开始逐步衰落。其后,很可能是当时汉朝驱赶匈奴,匈奴西迁,压迫中亚和欧比较落后的民族,这些民族被欧洲人称为蛮族,一个压迫一个,向西迁移。最西边的蛮族就侵入古罗马,最后把古罗马灭亡了。
   
   但因为蛮族是部落林立的原始社会。因此,占领和灭亡罗马帝国以后,就由部落贵族占据分割罗马帝国,形成与中国封建社会非常类似的封建制度。使欧洲从中央集权的奴隶社会,倒退成为分封割据的实行农奴制的封建社会。
   
   欧洲封建社会,也与中国类似,分成公侯伯子男各级贵族,下面有骑士、武士阶层。士这个阶层,中国往往是知识分子,文人很多。但欧洲却是骑士,日本则是武士。这骑士,大概是由跟从君主、骑马参军作战而来。
   
   所以,后来翻译,就用中国春秋以前的封建一词,来翻译欧洲中世纪的社会。这是非常正确的,两个词的意思,是基本对等或接近的。
   
   只是中共和马列学者,非常无知,不知道封建指的什么意思,就乱说一起,把封建这个概念任意泛化,变成无所不包的东西,或者违反历史,把它说成专制集权的代名词,导致大量谬误。
   
   中共借以夺取政权的“反帝反封建”纲领和口号,就建立在这些谬误的基础之上。
   
   中国从战国秦汉以后,就是实行郡县制的中央集权君主专制社会。而欧洲,及到文艺复兴启蒙运动时期,才开始由封建制度向中央集权的君主专制社会转化。到欧洲民主革命前,英法等国,已经完成从封建制度到中央集权的君主专制的转化。但德国的统一,却延后到俾斯麦时期。
   
   所以,欧洲民主革命,一般都是推翻政教合一君主专制,来建立民主。一般不是直接从分封封建制,转向民主。
   
   日本,及到明治维新前,还是封建社会。明治维新以后,才建立中央集权的君主专制。所以,明治维新的口号,用的是儒家的口号“尊王攘夷”。儒家学说,推动和指导了日本的明治维新。
   
   那些拼命骂中国反儒家反传统文化赞日本的愤青愤老,包括原教旨一神教神棍,对世界历史非常无知,根本不知道或者全力抹杀儒家学说在明治维新中的作用。
   
   由于中共及马列学者特无知,又特别教条。非要把欧洲和地中海模式,包括所谓的三阶段,五阶段历史发展模式,即原始社会,奴隶社会,封建社会,资本主义,共产主义五个阶段之类的历史模式,这类马列教条,生搬硬套到中国和印度这类历史模式与欧洲地中海模式完全不同的国家。于是,只好把春秋以前的封建社会,称为奴隶社会,把秦汉以后,反封建的中央集权的君主专制社会,称为封建社会,把理论和历史,都彻底搞乱了。
   
   封建这个词,其实是翻译得最好的词之一。
   
   再说一遍,这个词,指的是中国春秋以前,欧洲中世纪,日本明治维新以前,那样一类血统贵族分封制度。
   
   中国和欧洲的贵族等级,也都几乎一样。所以就用中国的公侯伯子男来翻译欧洲类似爵位。
   
   所谓帝国(君主是皇帝),王国(君主是国王),公国(君主是公爵),侯国,还有伯爵,男爵,子爵等等,就是这么来的。
   
   罗马帝国灭亡后,欧洲也是小国林立。有的小国,很小很小。所以,那时的欧洲,四分五裂,交通阻塞,一片蛮荒。
   
   当时欧洲也有无数小国。
   
   中国和欧洲,封建社会的贵族爵位,原来也代表封国。封建社会后,后世继续沿用这些爵位。作为荣誉和等级地位的象征。但除特殊情况,一般就不再有封国的意思。
   
   这里还牵涉到一个问题,就是中国古代有没有奴隶社会的问题。我个人意见认为,中国古代有奴隶制度,但没有奴隶制度占统治地位的奴隶社会。世界上绝大多数国家,都是没有经过奴隶社会的。绝大多数国家,是从原始社会进入封建社会的。
   
   至于奴隶和奴隶主,都是人们在奴隶制度中所处地位的表述。所以,有奴隶,就有奴隶主,就有奴隶制。但有奴隶制,不等于就是奴隶社会。美国独立后,有奴隶制,但不是奴隶社会。
   
   古罗马,有奴隶,奴隶主,自由民,被解放了的奴隶,贵族,平民,罗马人,意大利人,外邦人,公民,非公民等等各类差别。
   
   奴隶和外邦人不是公民。一开始意大利人也不是公民,只有罗马人是公民。后来意大利人也获得公民权。
   
   像欧洲和地中海周边,有发达的奴隶制度和奴隶贸易,奴隶制占据统治地位,才可能成为奴隶社会。
   
   没有发达的奴隶贸易和奴隶制度。就不可能有奴隶制度的统治地位,就不可能形成奴隶社会。
   
   其中,最重要的,就是周边地区必须有比较广阔的蛮族地区,可供猎取奴隶,可以源源不绝地供给奴隶,并且还要有发达的奴隶贸易,转运和交换奴隶。
   
   有朋友说,奴隶制不分人种,并且会有时关系也会倒转。
   
   我想,那是当然的。伊斯兰国家,往往奴隶变成主人,产生好些奴隶国家。这些奴隶,原本是伊斯兰国家君主雇佣的奴隶军人,但后来反客为主,夺权变成国家统治者。
   
   奴隶国家,奴隶成为国家统治者,这是伊斯兰国家很奇特的现象。这与伊斯兰教义穆斯林不能打穆斯林有关。所以伊斯兰统治者就雇佣异族作奴隶军队打仗,打穆斯林内战。结果这些奴隶军人,逐步掌控了国家政权。
   
   我们批判中共反帝反封建理论,纲领和口号。有的朋友不高兴了,要转移方向把批判矛头指向我们,猜测和推断我们批判者本身就是封建、专制。那也没有办法,反正,异议人士因为批判毛泽东被骂小毛泽东,批判共产党被骂共产党第二,早已经习惯了。老一套了。
   
   只是,这些朋友的逻辑和一再重复的习惯办法,能够说服他们自己,说服广大读者吗?
(2017/05/13 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场