大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[中國為什麼堅持撐朝鮮]
悠悠南山下
·悼安德森:印尼的基層世界主義
·香港不是殖民地?
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·越柬邊界緊張與中國因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南北越、美國與“馬尼利事件”
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·越南第二次改革?
·為何北越可以勝戰?
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·《查理周刊》諷刺中越、中美關係
·越南土地改革回顧
·1973年智利政變析剖
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·中華民國國小志大麻煩多
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·越南評議1979年中國對越戰爭
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·1979年中越邊界戰爭新資料
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
· 關於1979年越中邊界戰爭
·中越關係之對立面 : 互助與相斥
·中國移民與湄江三角洲的殖民狀況
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·平吳大誥
·歷史上越、日對華之態度和比較
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·越戰時期之中蘇爭鬥
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·美國對印度支那戰爭之態度
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
·越南:在中美之間作選擇
·平吳大誥
·越南和中國的軌道
·關於越中領導人會晤評論的審查
·越中關係裡的美國角色
·金庸、馬援、二徵王、胡志明
·越軍前高官眼中的解放軍,越戰和中越衝突
·越中貿易:愈增加就愈失平衡?
·我的父親黎筍以及對中國的記憶
·毛主義對越南和越南華人的影響
·歷史上越、日對華之態度和比較
·前越南駐華大使談已故中共領袖鄧小平
·俄中聯盟之間的越南
·成都秘密會議資料之疑惑
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中國為什麼堅持撐朝鮮



作者:黎蝸藤

   
   
   朝鮮半島危機升級,韓美正密鑼緊鼓地部署薩德,美國國務卿提勒森出訪韓國,形容外交手段已經失敗。另一方面,中國把怒氣發洩在韓國身上,「民間」制裁韓國,對美韓擺出強硬姿態。此外,國際一般認為朝鮮是個「邪惡國家」,但中國為何一直支持朝鮮呢?我們也要嘗試站在中國的角度去理解,這既有歷史與感情方面的原因,也有現實上不得不為的因素。

   
   首先,中國在歷史上對朝鮮一直有一種「天然的感情」。歷史上,朝鮮長期是中國的藩屬,而且是最標準、最典範的藩屬國。中國在朝鮮半島上的強硬,可以用「自古以來」與「不遺餘力」形容。漢朝與隋唐,中國都干涉過朝鮮半島。明朝時,中國幫助朝鮮對抗日本豐臣秀吉入侵,以致國力損耗,這是對滿洲地區控制力減弱,以致滿清崛起的重要原因。清朝末年,中日再為朝鮮問題發生紛爭,直接引發了中國慘敗而割讓台灣的甲午戰爭。1950年代,中共參加朝鮮戰爭(抗美援朝),對抗以美國為首的聯合國軍。因此,好聽的説法是,中國對朝鮮有一種「老大哥」思維,認爲防守朝鮮是「昭昭天命」;不好聼的説法是,(單方面)認為朝鮮是自己的勢力範圍,不可放棄。
   
   中國亦有看法,認為朝鮮是中國的「戰略前沿」或者「緩衝國」,是抵抗美國必不可少的前線屏障,一旦朝鮮被韓國統一,美國的勢力就直接與中國接壤,對中國安全構成重大威脅。需要指出,這種緩衝國的概念在現在是否仍合適,大有爭議,因爲現代武器攻擊範圍遠,朝鮮國土不大,起不到太大緩衝的作用。更大的問題是,這種説法假定朝鮮被韓國統一後,會與中國敵對,也有失論證。
   
   中朝之間還有1961年簽訂的《中朝友好合作互助條約》的所謂「軍事同盟」。第二條規定,「締約雙方保證共同採取一切措施,防止任何國家對締約雙方的任何一方的侵略。一旦締約一方受到任何一個國家或者幾個國家聯合的武裝進攻,因而處於戰爭狀態時,締約另一方應立即盡其全力給予軍事及其他援助。」按照這個寫法,中朝毫無疑問是軍事同盟,但中國專家多否認該條約是軍事同盟。這可能只是中國為了保持在是否有義務防衛朝鮮問題上的靈活性;毫無疑問,國際公認中國不會對朝鮮被攻擊坐視不理。
   

中國需要有個「不如自己的小兄弟」

   
   第二,朝鮮和中國在名義上都是「社會主義國家」,在這個世界上還打著這個旗號的國家一隻手都能數完。雖然兩者的「社會主義」都是掛羊頭賣狗肉,但在共產黨(朝鮮稱爲勞動黨)一黨專政的方面倒是相當一致,在對抗「西方的民主制度」上有共同語言。對中國來說,有個「小兄弟」,可以撐場面壯聲威;有個「不如自己的小兄弟」,更可以體現自己制度的優越性,「有人墊底」。
   
   第三,在中國内部有大批「毛粉」,而「毛粉」對朝鮮的感情甚爲正面。一方面,朝鮮能長期存在,很大原因是毛澤東「抗美援朝」的結果,這被視爲毛澤東的成就,也是「中國人站起來」了的象徵。這個圖騰不能被廢棄。另一方面,一些「毛粉」也宣揚,朝鮮「分配公平」,是真正的社會主義,經濟落後的原因不是因爲制度不好,而是因爲美國制裁。
   
   這些言論在薄熙來未倒台前大行其道。值得注意的是,金正恩當政與朝鮮重新發展核武器,與中共十八大前的權力鬥爭幾乎同步。現在無法通過資料論證兩者有何聯係,但推測兩者之間的關聯並非毫無根據。現在「毛派」聲勢雖然大不如前,但中國政治生態「寧左勿右」,而且很多人都認爲,習近平比較傾向毛澤東。於是,「毛派」仍然擁有政治正確,也被建制派作爲壓制自由派的社會基礎。如果中國對朝鮮不利,引起「毛派」不滿,甚至可能引發政治不穩定。
   

世界上唯一未走出冷戰陰影的國家

   
   從現實主義(Realpolitik)角度,朝鮮擁核已成事實,如果中國強硬迫使朝鮮棄核,則有面對朝鮮交惡,甚至讓朝鮮轉投向美國的風險。
   
   首先,從利比亞事例可以看到,卡扎菲放棄核武器研製,於是北約「滅他沒商量」。這對朝鮮來説是很大的震撼。朝鮮把發展核武作為安家立命之本,核武是其近乎唯一可打出的有效牌。現在朝鮮擁核,牌面不占下風,朝鮮沒有理由放棄這張牌。在這個現實下,「朝鮮半島無核化」 已經破產,而且除非通過戰爭,否則 「朝鮮半島去核化」的目標也難以成功。這是中國不得不正視的。
   
   站在朝鮮的角度,中國若阻止朝鮮擁有核武器有失道義。當年,中國頂住國際壓力,在一片反對聲之中進行核爆,認為擁有核武器是對核訛詐的「帝國主義者」的有力打擊,是中國的主權。當時朝鮮主席金日成第一時間發來賀電,「致以最熱烈的祝賀」。儘管現在已非冷戰時代,但對朝鮮來説,現在和過去沒有什麽不同。作爲世界上唯一尚未走出冷戰陰影的國家,現在所面臨的安全威脅甚至遠比當時中國嚴重。套用中國邏輯,難道擁核不是朝鮮的主權嗎?
   
   其次,朝鮮並非沒有對中國翻臉的可能。歷史問題上,與韓國一樣,朝鮮也對中國上千年來對朝鮮的控制和迫使朝鮮「事大」感到羞辱;朝鮮也不滿中國把高句麗貶斥為中國的地方政權。但朝鮮更著意「檀君」朝鮮的歷史問題。中國認爲檀君不過是一個神話人物,朝鮮半島上的第一個國家是中國流亡過去的箕子,這符合「中國中心論」的理論。但朝鮮認爲檀君不但是一個5000多年前的真實人物,還出生在平壤,他建立了第一個朝鮮半島國家。於是「檀君」朝鮮才是正統。這樣,朝鮮不但擺脫「中國起源論」,還成爲東亞最早的文明;而在朝鮮與韓國兩者中,朝鮮也因此有正統的地位。這對強調「主體主義」的朝鮮極爲重要。
   

朝鮮對中國的態度難以捉摸

   
   而在現代歷史上,朝鮮戰爭中,雙方已經摩擦不斷,中朝高層之間缺乏一種真誠和信任。中國在1992年不顧朝鮮反對與韓國建交,無疑在朝鮮背後插一刀,中朝關係趨向冷淡因此而起。歷史上,共產主義世界的「同志加兄弟」並不可靠,一旦翻臉比昔日敵人更分外眼紅:中國成為反蘇的急先鋒,「主動投靠了美帝」;越南統一後立即和中國交惡,「仗著蘇修的撐腰」,與中國兵戎相見。中國把朝鮮當作小弟,朝鮮不滿中國已久。只是朝鮮實在沒有其他外援,才一直不撕破臉。現在朝鮮有了核武器,就像60年代的中國,腰板突然硬了。可想而知,對中國的態度也難以捉摸。
   
   第三,雖然美朝之間一向口頭上極不客氣,互相軍事威嚇頻頻,但美朝突然和解的風險並非不存在。
   
   除韓戰外,美國歷史上沒有侵略過朝鮮,對朝鮮也沒有領土企圖。雙方雖打過韓戰,但朝鮮對美國的仇恨比不上越南,而現在越南和美國之間關係蒸蒸日上。其實,金正恩上台後,朝鮮一直想撇開中國提出的六方和談框架,直接和美國談判。對朝鮮而言,與美國和解,爭取美國解除制裁,建立正常關係,才是最重要的事,只是美國以前出於各種考慮而不肯接受直接談判。
   
   對美國來説,與朝鮮的矛盾首先在於對韓國的威脅,但和解了,威脅也就減少了。其次源於意識形態,但川普並不在乎意識形態問題。此外,美國雖一再形容朝鮮「邪惡」,但朝鮮和極端派穆斯林不一樣,沒有搞過針對美國的恐怖主義,在川普眼中不是勢不兩立的仇人。美國最近幾年多有前高官、商界及體育界人士訪問朝鮮的經歷,雙方並非沒有交流渠道。金正恩曾在西方留學,對西方世界熟悉,對西方文化感興趣,並沒有一直被美國視為難以溝通的對象。
   
   朝鮮擁有核武器,對美國的亞洲戰略並非完全不利。朝鮮導彈不能打到美國本土,核武只能威脅周邊國家。朝鮮擁核之後,美國既能以此指責中國,施加壓力;又有理由加強在韓日的駐軍,加深美日與美韓的軍事同盟,韓國部署薩德就是好例子。美國需要考慮的,反而是如果與朝鮮談判的話,對韓國與日本如何交待。
   
   中國無法承受和朝鮮交惡而轉投美國的惡果。中國現行制裁已經被證明無法阻止朝鮮發展核武器。中國若有進一步的制裁只能進一步「做白臉」。這樣不但可能引發人道主義災難,甚至會導致中朝關係從「冷淡」惡化為「敵視」。朝鮮本身窮得一無所有,人民被深深洗腦,執政者擁有絕對權力,又擁有能威脅中國的核武器,被逼急了後果難以想象。就算不發生戰爭,中國也可能會承受難民湧入以及東北遭受核污染的惡果。因此,《環球時報》所言,「(現在)中國只能選擇「一個親中的擁核朝鮮」,還是一個「反中的擁核朝鮮」」,未嘗沒有道理。
   

中國錯在第一步

   
   當然,歸根到底,中國一開始何以讓朝鮮擁核呢?第一種説法是中國默許甚至縱容朝鮮,為的是對抗美日在釣魚島與南海問題上對中國的強硬。根據這種説法,中國一直在朝核問題上製造煙霧彈和演雙簧,明裡一直放風朝鮮不聽話,但是暗中接濟和技術支援朝鮮。早有傳言,朝鮮之所以擁有核武技術,乃由中國的「鐵杆兄弟」巴基斯坦提供技術;2013年美國聲稱中國保利公司涉入非法售賣軍事技術而制裁,也被認爲與向朝鮮提供核武有關。中國此前一直不願意制裁朝鮮到其無法承受的程度。這似乎證實了中國暗中支持朝鮮的「下大棋」理論。
   
   第二種説法是中國真的控制不了朝鮮。朝鮮多次高調不點名批評中國;金正恩對中國也有各種不友好舉動;金正恩清洗了很多反華派。這些都是真實的對厭惡中國的表現。這是常理式的解讀。這兩種解讀可能並不矛盾,可能中國一開始默許朝鮮,但後來已經約束不了。而前面提到的不合時宜的中國内政紛爭也可能是導致朝鮮擁核現狀的重要因素。
   
   但總之,現在朝鮮擁核了,這個局面對中國來説相當差,給自己帶來的麻煩多於給美國的麻煩。中國一直利用朝鮮對抗美國,現在看來,自己最後反而成為朝鮮對抗美國的一張牌,甚至隨時變為美國對付中國的一張牌。
   
   幸虧,雖然有人認為金正恩是瘋子,掌握核武器會幹出瘋狂的事。但從執政幾年經歷看,他雖是獨裁者,但沒有無法預測的行爲。他在國内「炮決」姑父和托孤大臣等傳聞雖然聳人聽聞,刺殺金正男雖然讓人們仿似置身於時光倒流的宮廷鬥爭中,但這實屬專制國家的必然。朝鮮雖然對內邪惡,但對外似乎還是虛張聲勢居多。朝鮮的核武器,自保可以,改變現狀則實力不足。在外交上,他有膽量把風險推至極限,危機管理也恰到好處,能適時打出的懷柔牌(如推動與美國「籃球外交」),也沒有破壞底線輸出恐怖主義或者流出核武器(可能留作底牌),看起來平衡和尺度掌握得堪稱遊刃有餘。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场