百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[今日评论:混乱颠倒的左右概念]
徐水良文集
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
今日评论:混乱颠倒的左右概念


徐水良


   

2017-4-19日


   

   
   本文根据本人今天一些网上评论的汇编修改而成,主要评论被斯大林到中国自由主义者到黄皮肤川粉搞乱的、极其混乱的左右概念。
   
   教师安插间谍对付自己学生,那就是道德败坏,没有师德,做最坏的事情,是用教师地位做坏事,并且指使学生做最坏的事情,让学生道德败坏。而且,这种做法违反人类最基本的道德标准。教师这样做,很有可能是触犯刑律,属于犯罪行为。至少,这样的教师根本不配当教授师,应该开除。
   
   (注:本文主要收集汇编与左右划分相关的评论。上面这个评论,不属于这里汇编的评论主题。但因为这个问题非常重要,所以我仍然收入这个评论,并放在最前面。)
   
   伊斯兰抄袭犹太教和基督教。但更加厉害。基督教经过启蒙运动和民主革命等一次又一次打击。绝大部分基督徒已经不再坚持圣经原教旨主义,但伊斯兰没有经过这些过程,仍然很原教旨主义。现在基督教基要派,福音派,以及许多华人神棍还比较原教旨主义,但也比伊斯兰好很多。
   
   总的说来,现代伊斯兰相当于中世纪基督教,基督教的过去,就是伊斯兰的今天。伊斯兰的未来,也将是基督教的今天。不过,与基督教一样,这也需要有长期的启蒙运动和许多次民主革命来改变。
   
   中世纪基督教遍地火刑架,烧死无数女巫,异端,科学家的时候,基督教发动无数次宗教战争和无数次宗教屠杀的时候,比当代的伊斯兰更加专制。及到第二次世界大战希特勒迫害屠杀犹太人,仍然主要是遵循狭义基督教新教创始人马丁路德的教诲。
   
   所以,像基督教一样,历史必将迫使伊斯兰改变。
   
   有网友说:“白左白右本来就是中文圈的特有名词,在西方社会是闻所未闻。”
   
   这位网友说得对。川普和川粉,本来就是文化素质低,不懂理论,逆历史潮流而动的一批人。而黄皮肤川粉,对理论同样是一窍不通。他们不断说白左白右,还有不断反对“政治正确”,不断呼喊“打倒政治正确”,都是惊世骇俗的满口胡话。
   
   本人对此已经有许多文章给予批评。这里不再详谈。
   
   请参见本人文章:
   
   惊世骇俗的荒唐口号:打倒政治正确:
   https://twishort.com/J3Llc
   
   再驳汉奸谬论
   https://twishort.com/bFUlc
   
   实际上,准宗教马列教和纳粹教(即国家社会主义),都属于社会主义极左阵营,原教旨一神教属于极右阵营。他们都是坏东西。当代世界在思想、文化和政治方面的任务,就是解决马列教一神教这两个极端,以及它们的衍生问题。马列党棍和原教旨神棍,是当代世界的两大主要敌人。
   
   黄皮肤川粉对此一窍不通。他们有的,如曾节明等等,吹捧纳粹,支持原教旨基督一神教,反对伊斯兰一神教,不断鼓吹打倒政治正确,以为这就是站到川大救星救世主阵营了。可笑透顶。
   
   毛左、中国自由主义者和川粉的左右概念,都非常混乱。
   
   按左右线性大致划分,我曾经把中国目前的派别,大致分为毛左、邓左、伪右、真右四派。
   
   参见本人文章:谈中国的右派兼谈中国的四大派别
   https://twishort.com/xWVlc
   
   抛弃简单化线性思维的左右线派别线性划分
   http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=998203
   
   国际习惯上,一般把共产党归入极左阵营。但中国的毛左和许多人,却非要把同属极左阵营的邓左,说成极右,非常可笑。
   
   有网友说:“我觉得纳粹是极右,他们(马列和纳粹)都是一根藤上的两颗毒瓜。”
   
   我的看法:国家社会主义即纳粹,很多时候,比斯大林社会主义还左。二次世界大战就是希特勒和斯大林两个极左派勾结,入侵和瓜分波兰,西方被迫迎战,而发动起来的。把希特勒说成极右,是斯大林和共产国际企图推卸极左责任而制造的胡话。纳粹党的名称,也是国家社会主义工人党,与共产国际政党往往自称共产党工人党,发宣言时往往称作共产党工人党宣言等等相一致。这个问题我十几二十几年前就曾经一再说明。
   
   黄皮肤川粉们特别可笑。他们把反对和批评川普的一律说成白左、黄左。他们把像我这样一直批评左派自由派,支持共和党,被人们归入右派或极右派的许多人,把坚持批评川普的前共和党总统候选人马凯等等,都说成左派;而一直吹捧左派,加入左派,鼓吹只有社会民主主义才能救中国救世界的川粉曾节明等人,竟然自称右派,荒唐至极。
   
   有网友说:“纳粹和共产主义,伊斯兰极端宗教势力,都是一根藤上结出的几颗毒瓜。”
   
   这话说得很对。犹太教、基督教和伊斯兰,三个一神教的经典和教义,一脉相承。准宗教马列教、纳粹教,则又是继承一神教传统,他们的极权专制,来自一神教政教合一,政信合一的极权专制传统。马列的共产主义,也来自一神教。
   
   当然,左右线性划分还是有一定意义。但牵强附会地赋予左右概念本身没有的复杂含义。把多维的、复杂的派别问题简单化,则完全错误。
   
   川粉,秦晖先生,许多学者和其他许多人,采用这样的办法,把立体的,或者更多维的,复杂的派别问题,牵强附会地说成简单化的左右线性问题,是错误的。
   
   特别可笑的是中国自由主义者和许多学者,包括他们关于自由主义许多专著的胡话,把自由主义说成右派,说成西方思想的主流等等胡话及胡说。
   
   实际上,自由主义在欧洲是中间派或者左右摇摆的投机派,而在美国是左派。美国人把自由主义与左派尤其与比较左得厉害的那些派别划等号,美国教科书一般都是左派自由派,与右派保守派对立。而且,自由主义从来就没有成为西方社会的主流。在欧洲,自由主义的自由党,往往是夹在保守主义保守派政党和左派政党之间的中间派小党。在当代美国,自由主义左派只是民主党的左翼,连在民主党内,他们都从来没有成为过主流,当然更没有成为过在美国掌权的主流。但中国自由主义者却不断撒谎自由主义是西方主流,是右派。本人无数次说明真相,纠正错误。可是,国内自由主义自由派依然重复此种自由主义是右派、是主流的谎言和滥调。
   
   当然,美国的自由主义自由派左派,往往在大学和知识界,占主流地位。这也是胡适等中国大批到美国的留学生,误认为自由主义是西方主流这种误解产生的原因。就像历史上到欧洲留学的中国留学生,往往把社会主义左派当作西方社会的主流一样。因为左派往往在欧洲大学势力强大。
   
   这一次美国大选,是美国自由主义左派表现最亮丽的一次。美国民主党中最左的自由主义一翼,桑徳斯派,几乎与民主党主流派希拉里派分庭抗礼。而且桑德斯迄今在美国人中间的形象都很好。
   
   再说一遍,美国学校教科书一般都是自由主义左派与保守主义右派对立。自由派,就是自由主义派的简称。美国人几乎把所有左翼包括乔姆斯基这样的马列左棍,都说成自由派。而且,美国人往往把语言学家乔姆斯基等马列左棍,看作自由主义的典型。中国自由主义者的谎言,把自由主义自由派说成右派和主流,与美国实际上的事实,完全相反。
   
   我看到的美国教科书,听到美国老师的许多次讲课,他们说的都是自由主义左派和保守主义右派对立这类内容。
   
   哈耶克这类人,属于新自由主义。是旧自由主义左派名声很差以后,在坚持经济决定论基础上,吸取保守主义右派的东西,包括把马列全盘公有化反一反,反过来鼓吹全盘私有化等等。所以,新自由主义与旧自由主义有所不同。
   
   自由主义无大师。把自由主义产生以前的理论大师洛克说成自由主义祖师爷,说成古典自由主义,是拉大旗作虎皮。实际上,洛克根本不属于自由主义。
   
   有人说:“古典自由主义代表人物,亚当斯密著作《国富论》,第一次清晰的阐述了自由市场的运行机制,“看不见的手”的论述深入人心,是自由市场理论的奠基之作。”
   
   但我的看法,这只是自由主义拉大旗作虎皮而已。自由主义产生以前的大师,包括洛克和亚当斯密等等,与自由主义毫无关系。
   
   而自由、自由市场等等,与自由主义完全是不同的概念。在西方,主张自由市场和反对国家干预,最强烈的,是自由主义自由派的对立面——保守主义保守派。自由主义自由派在这方面的主张并没有保守主义保守派在这方面的主张强烈,相反,他们往往比较容忍、甚至鼓吹国家干预。在美国,鼓吹大政府和国家干预的,恰恰是自由主义自由派。
   
   自由主义最早产生于1812年的西班牙,西班牙自由党自称自由主义。它的含义,是既不激进,也不保守,在激进和保守之间“自由”飘移。这与中国自由主义者,其中包括胡适,他们那些对自由主义这个概念望文生义的说法和解释,完全不同。
   
   维基百科相关条目引用的都是新自由主义者自己的陈词滥调。尤其中文维基。
   
   说自由主义是右派,仅仅是中国自由主义撒谎。但自由主义陈词滥调,包括伪造历史,假冒古人,拉大旗作虎皮,从西方自由主义就开始了。
   
   有网友要我找证据,说:“谁主张谁举证”。
   
   举证责任是诉讼用词。我们没有打官司,我告诉你常识,你信不信,是你自己的事情。如果你想搞清楚,你自己去找资料。这里有什么谁主张谁举证?有什么举证责任?
   
   事实上,我已经写过关于自由主义的大量文章。曾经列举许多根据。包括下面这篇文章:
   
   社会政治光谱中的自由主义:
   https://twishort.com/rDVlc
   
   洛克和亚当斯密都是自由主义之前的英国理论大师。硬要把自由主义产生以前的洛克,亚当斯密等等许多理论大师说成自由主义者,完全是自由主义者盗用古人名义,拉大旗作虎皮,强奸古人。就像中国的道教,非要假托道家,拉道家做祖师爷一样。事实上,两者根本不是一回事。我曾经说,道家是龙,道教是虫。自由主义产生以前的理论大师,与自由主义之间的关系,也是同样。
   
   可惜,现在网上和许多书本中,到处是自由主义者的这类谎言。
   
   自由主义在其诞生地欧洲,是中间派。欧洲自由主义的典型,就是自由党。自由党在欧洲,一般是中间派。但在美国,因为马列,共产党,社会党,社会民主党等左派力量弱小,自由主义变成左派。美国人把与保守主义右派相对的左派,统统称作自由主义自由派。美国人习惯上把国内人数不多的社会党,社民党,甚至马列主义极左派,都归到自由派里面。美国的自由主义自由派,习惯上属于民主党的左翼,但迄今为止,没有占据过民主党的主流地位。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场