百家争鸣
新文明论坛
[主页]->[百家争鸣]->[新文明论坛]->[牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天]
新文明论坛
·牟传珩:客观解读陈良宇被免职原因
·牟传珩:请《红色记忆》永远下课——写在中国“国庆节”前夕
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:朝鲜停战谈判中主导权的争夺—— 提议与反提议
·牟传珩:“中国特色”的上访制度悖论
·牟传珩:山东“不结社之友”祭悼林牧先生
·牟传珩:“红色记忆”追随的是什么道路?——读斯大林女儿给出的回答
·山东“不结社之友”祭悼林牧先生/牟传珩等
·林牧 牟传珩:新文明理论讨论通信
·牟传珩:缅怀“一个充满激情的人”——读林牧老惠书洒泪送行
·牟传珩:透视“林牧现象”
·牟传珩:中国民工的人权悲剧——聚焦“戴手铐、脚镣上仲裁庭事件”
·自由亚洲电台:中国资深民运人士牟传珩谈《半生为人》
·台灣中央廣播電台:訪問牟传珩先生
·牟传珩:从萨特的“匮乏理论”谈起——“满足需求 而不满足贪婪”
·牟传珩:认识逻辑的发展
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(上)
·牟传珩:东方圆和新哲学创立宣言(下)
·牟传珩:中共六中全会开错了药方
·牟传珩:世界“国圆际和”论
·牟传珩:从军事对抗到和平谈判——再现一场美苏首脑中程导弹秘密谈判
·牟传珩:中国民间护法维权的“双赢”战略
·牟传珩:“全球北约”刺激中共敏感神经
·牟传珩:当今中国劳工权益现状透视——从“领导阶级”到“五比四化”
·牟传珩:中国矿难频发的黑色警示
·馬銘:北約全球化的對比閱讀-兼談有關中國發展的對立觀點
·牟传珩 :苦菜花——写在铁窗下
·牟传珩:“思想自由”是自由文化的灵魂 ——对中国文化历程的灾难性反思
·牟传珩:人脑圆通与思维圆和
·牟传珩:中华主流文化走向堕落——时代呼唤新文明批判
·牟传珩:不枯的种子
·牟传珩:“网络实名制”的法理追问
·牟传珩:审判高智晟的政治背景——解读中共政治新动向的现实文本
·牟传珩: 圣诞的礼物——贺燕鹏就读神学院
·牟传珩:走出剧本的足印
·牟传珩:中国前沿政治解读——奥运前将强势打压群体维权
·牟传珩:中共意识形态的“蓝色”破题——《大国崛起》冲洗“红色记忆”
·牟传珩: 中国官方媒体新动向——“民主是个好东西”
·牟传珩:政改更需勇气还是更需时间
·牟传珩:聆听公民社会到来的脚步——中国“民间组织”在生长
·牟传珩:胡锦涛突围毛、邓路线——中共三种“社会公正”观的冲突
·牟传珩:“胡温版政改”走向探索
·牟传珩:深秋视角(外一首)
·牟传珩:2003前的几篇文章
·牟传珩: 网络时代点击民主——中国变革没有退路
· 牟传珩:网络时代点击民主——中国变革没有退路
·牟传珩:曾庆红会出任国家主席吗——中国元首制发展趋势
·牟传珩: 新自由主义在大众化
·牟传珩:“逼上梁山”一声吼——由章诒和《声明》引发的共鸣
·牟传珩 :大海的早晨(外一首)
·牟传珩:解读中共三代党权政制演变历程
·牟传珩:“中国知识分子精神和良知”在哪里?—由公务员考试引起的思考
·牟传珩:“春江水暖鸭先知”——民主从多元化发声中产生
·牟传珩:倡人权、迎奥运——呼吁政府释放所有政治犯
·牟传珩:冲击“政改”瓶颈的“公民参与”——为俞可平民主喊话再擂战鼓
·牟传珩:从郎咸平教授清华演讲谈起——盘点世界民主化进程
·牟传珩:“不光彩的世界之最”——聚焦中国教育制度的不平等
·牟传珩:李肇星“答记者问”再念歪经
·牟传珩:中国“两会”设计议题陷阱——回避民权何保民生?
·牟传珩:温家宝撰文的政治玄机——“初级阶段论”难逃宿命
·牟传珩:军费连年高增不是民生福音——对军事强国路线说“不”
·牟传珩:温家宝记者招待会刻意谈民主——从需要“时间”到需要“经验”
·牟传珩:两极分化割据中国——揭秘刘吉所谓的“历史真相”
·牟传珩:风在寻找起跑线(外两首)
·牟传珩:民主文化的世界性认同
·牟传珩:普世民主时代的新文明自由主义
·牟传珩:年年杏花又杏花——写在清明的“四•五记忆”
·牟传珩:打开国家领导人收入的暗箱——让社会的阳光透视公权“私隐”
·牟传珩:普世主义与新对抗主义
·牟传珩:《民主论坛》岁月
·牟传珩:当今中国社会结构呈现三大特征
·牟传珩:当今中国社会结构呈现三大特征
·牟传珩:胡锦涛应向“政治受难者”三鞠躬——我代右派父亲再鸣放
·牟传珩:中共军方发起反“三化”新围剿——透视“坚持党对军队绝对领导”的违宪本质
·牟传珩:邓小平阴影下的反右50周年
·牟传珩:揭开历史尘封的《整风运动报告》—— 邓小平反右极左言论批判
·牟传珩:揭秘“共产党领导的多党合作”制——从《米高扬秘密报告》谈起
·台湾中央社青岛特稿:也是最牛: 青岛异议人士牟传珩——他是中国提出「双赢」政治哲学的第一人
·牟传珩:中国上访潮新动态——写在新《信访条例》实施两周年
·牟传珩:走向海滩
·牟传珩:体制内正义力量的良心觉醒——一个中国警察的反省
·牟传珩:中国邮政蔑视通信自由——信件丢失拒不负责
·牟传珩 :多年前的小屋一个小小的编辑部
·牟传珩:当年滋生右派的大本营在崛起——中共如何应对“新社会阶层”
·牟传珩:青岛“六四”记忆
·牟传珩:中南海困于“忧患意识”——中共“17大”面对执政危机
·牟传珩:解密中共的“敌对势力”
·牟传珩:少年往事见证中国——对“红色记忆”再反思
·牟传珩:少年往事见证中国——对“红色记忆”再反思
·牟传珩:执政危机来自于“绝对领导”
·牟传珩:“六四”情节还在演绎着
·牟传珩:寻找宪政价值的公共认同
·牟传珩:中国户籍制度制造不平等——现代文明呼唤迁徙自由
·牟传珩:中国变革的两种宪政观冲突
·牟传珩:发生之发现原理——东方圆和新哲学(概要)
·牟传珩: “太湖蓝藻”的政治启示——点击“发展就是硬道理”的死穴
·牟传珩:台湾民主政治大智慧——“一制”对“两制”是一步高棋
·牟传珩:中国网站悬赏“找关系”—“贪渎文化”的“潜规则”传承
·牟传珩:中国网站悬赏“找关系”—“贪渎文化”的“潜规则”传承
·牟传珩:“腐败分子反腐败”——从县委书记炮轰纪委谈起
·牟传珩:意识形态前沿交锋评述——中共“十七大”站在风口浪尖上
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
牟传珩:司法正当性在哪里——于欢案激起民愤滔天

   在2016年4月14日,11名讨债人员来到山东聊城源大工贸公司大院,向苏银霞、于欢这对母子恶性追债,最终导致一死三伤;于欢本人也因犯故意伤害罪,被聊城中级法院判处无期徒刑。
   
   
   
   


   
   
   
   
    这起山东“辱母杀人案”的不公判决,引爆民愤巨浪滔天,网上舆论对一审法官判决的正当性、警方涉嫌不作为,以及是否牵涉黑恶势力与公权力之间的幕后交易等提出质疑,网民几乎一边倒地力挺于欢。
   
    党报《人民日报》发表评论员文章认为,此案在半年过后掀起舆论波澜,正是因为其中蕴含着许多人的伦理要求和情感要求。中国著名教授易中天在微博上发言表示:支持刺死辱母者的当事人于欢——无罪。“血性男儿哪有罪?刺死辱母者既是正当防卫,更是见义勇为!”
   
    血案发生前的6小时
   
    血案之由是母亲苏银霞的债务纠纷:苏银霞此前曾为维持公司生产,借了100万元高利贷,月利息10%,但无力偿还,导致11名讨债人员上门追讨。
   
    在血案发生前的6小时里,这对母子先被讨债者非法软禁:他们走到哪儿,追债者跟到哪儿,连去吃饭也被跟随、看守;后来,追债者在这一对母子面前,打开黄色录像,将声音放到最大,放了数个小时。这群人的头目杜志浩在于欢面前用极其难听的言语淫亵辱骂其母亲苏银霞:“没有钱你出去卖啊!一次100,我给你80”,还故意将烟灰弹到苏银霞的胸口调戏。更令人发指的是,讨债人员杜志浩竟脱下裤子,掏出生殖器,当着于欢的面往其母亲苏银霞脸上蹭,还逼迫苏银霞学唤狗的样子喊儿子于欢,更逼着于欢喊他“爸爸”。如此人渣畜生,践踏人伦底线,一再肆意挑衅于欢的心理承受极限,令他精神濒临崩溃。
   
    正在这时,有人报警希望解救苏银霞母子。然而,警察到达介入4分钟即离开他们所在的办公楼,危机不仅没有解除,反而进一步升级。目击者称,于欢是被讨债者用椅子杵后,才被迫选择了持水果刀反抗。这是于欢对追债者6小时的疯狂淫亵凌辱威胁行为的最终回应——儿子为保护受辱的母亲“拔刀而起,挺身而斗”。
   
    追债者严重犯罪
   
    讨债者此次讨要的系高利贷,属违法行为,何况他们纠集为团伙,扰乱企业正常经营、非法拘禁、侮辱猥亵、殴打并威胁他人生命,为多种犯罪。刑法第二百三十七条规定:以暴力、胁迫或者其它方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的,处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的,或者有其它恶劣情节的,处五年以上有期徒刑。
   
    此次追债者不断加害苏银霞母子,挑衅于欢的心理承受极限,事实证明苏银霞母子遭到严重不法侵犯。然而报警后,苏银霞母子未获得安全保障,于欢完全处于失去法律保护的恐惧惊慌中,面对兽般的恶棍,除了自力救济之外,已别无他法。他在情急之时,以手边利器相搏,只能是唯一选项,即使杀死了奸贼,也可以适用“无限防卫”,否则天理何在?司法正当性何在?
   
    警方严重渎职
   
    公权力尤其是警权的保护,是对公民人身财产权利保护的最后一道屏障;这道屏障失守,社会公平正义就注定失守。此案报警前,讨债人员已经明显涉嫌严重违法犯罪。接警后,警察到公司接待室,苏银霞母子仍被讨债人非法羁押。警察未加制止,旋即离屋。讨债者变本加厉威胁于欢,用椅子杵他,摁他头。于欢被逼急了,拿起桌子的水果刀,警告对方别靠近。杜志浩无视警告,进一步威胁,悲剧终于发生。
   
    据于欢姑姑于秀荣及家属在接受媒体采访时称,民警当时准备离开公司,并且发动了车。在公司员工阻拦、僵持的时候,办公室内发生了血案。
   
    警察到场之后,应该首先保护公民人身安全。但在本案中,对于遭受到侵害的受害人,警察竟不制止现场犯罪行为,不对受害人实施保护,只轻描淡写说一句“要账可以,但是不能动手打人”就转身离开了。由此可见,接警警察的不作为,系严重渎职,这是导致这起惨案的重要前提。
   
    判决严重不公
   
    惨案发生后,于欢原地等候警方处置,当属于自首;再有,死者在此案中对苏银霞进行淫亵凌辱。但原审判决中,法官对此两点均未提及,实属严重的审判不公。
   
    《刑法》规定“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。”于欢所为属于正当防卫:一是不法侵害正在进行;二是不得不制止侵害。
   
    法律规定“正当防卫”,目的是要鼓励公民采取必要措施与不法侵害作斗争,保护自身的合法权益,从而弥补公力救济的不及时。在司法实践中,如果将“超过必要限度”的标准刻意抬高,只会使公民抗争邪恶的勇气遭受遏制,这与“正当防卫”的立法精神背道而驰。再者,即使法院一定要处罚于欢,也要认可其自首情节,并以“防卫过当”缓刑处理。
   
    眼下,大陆网上正在发起投票,万名网民声援维护母亲尊严的于欢,许多民众则伸出援手对于欢家捐助,要求法院予以公正裁决。然而,在当今中国大法官向“司法独立”亮剑——“法院姓党”的背景下,此案与雷洋、贾敬龙等案一样,都体现了中国社会不公与法治不彰的灾难现实。这便是网上网下民愤沸腾的原因。我们要问:当今中国的司法正当性究竟在哪里?
   
    一个文明的社会,法律的正当性不仅体现在立法环节,更体现在执法和司法环节上。执法的正当性是指法律执行环节的公正,有法必依,违法必究,任何选择性执法或腐败执法都是不正当的执法。毋庸置疑,此起“辱母杀人案”之激起滔天民愤,不能不说当今中国完全失去了司法正当性。
   
    来源:《中国人权双周刊》
(2017/04/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场