百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理]
张三一言
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理

   張三一言
   
   目錄:
   港獨有出路
   胡平茉莉的偽善論有理


   
   港獨有出路
   [共產黨國極力反對證明港獨有出路]
   
   
   共產黨國總理李克強在政府工作報告表明「港獨是沒有出路的」。
   
   張三一言作如下評論。
   港獨有沒有出路?
   從共產黨國總理對港獨問題的反擊可以看出,港獨已經是共產黨一黨專政的嚴重阻力和破壞力;不然的話,港獨真的是沒有出路的話,捏死螞蟻何需用殺牛刀?你動用殺牛刀,證明港獨有港人支持,所以有力量,有人有力量的事必有出路,必會成功!
   到底是一黨專政沒有出路還是港獨沒有出路?觀諸古中今外人類史,獨立與統合不斷循環向上,獨立之事多不勝舉,可證香港獨立極之有出路;再看獨裁專政,則從緩慢迴旋仍然保存生命力的幾千年到今天急速衰竭,現在進入全面消亡階段。一個衰竭消亡中的東西指一個方興未艾的事物沒有出路,出路這個詞義要新界定先得。
   在這一消亡階段中,中共是抗消亡的大本營,朝鮮是爛頭蜶。所以,從歷史觀點看,港獨與專政相比較,專政必亡,港獨可存。明明白白共產黨自己的一黨專政及其黨自體沒有出路,反口誣指有光明前途的港獨(與毛之湘獨同質)沒有出路;人世間謊言謬論,以此為甚!
   
   基於共產黨的惡化,統合已經成為中國政治、中國命運、中國機體之毒癌;在毒癌侵害下,統一已經失却生機,獨立世紀已經降臨。今天,中國需要經歷分裂獨立陣痛的過度,才能再度回歸統一;就是要實現毛澤東尚有理想和人性的青年時代的遺願:全國分立成為N個獨立國;實現毛遺志後,再後組建民主中華聯邦。面對毛澤東獨立論這一問題,所有今天的共產黨真理員、受僱義務文人、五奴才都成了毛澤東叛徒,所以它們都諱言避談。
   先獨立後統一,這是今天人們政治想像力最佳最正確的表達。
   
   共產黨國總理李克強說:『過去一年,中央劃下政治紅線,阻止「港獨」力量進入權力體制,令「港獨」勢力表面上有所收斂,惟實體並未消失,各式假借自主自決之名的論述變種,在社會一些角落持續發酵散播。未來「港獨」活動有可能採取模糊策略,大打擦邊球,中央和特區政府固然不可能坐視,然而強硬打擊也容易招來反效果,如何拿揑分寸,將是一大考驗。』
   張三一言反對共產黨國總理立場觀點和態度,但肯定他的觀察真實正確:港獨不滅!
   為甚麼會有港獨?
   原因是共產黨對香港人的自由、人權、權利、利益和爭取民主權利不斷侵犯剝奪,而且日益惡劣再加上惡形惡相,於是引起港人以民主理念實行抗阻,因而產生民主回歸的泛民派;眾所週知、無需諱言:徹底失敗告終。港人於是被迫轉進為以港人利益為先的本土主義,但是,同樣受到共產黨絶不手軟的打殺,最終,迫香港人走上隔離中國國獨立建國的不歸路。這就是港獨由來。
   
   所謂港獨不滅,是相對而言;是指在共產黨一黨專政前提下港獨是必然;若消除了這一前提,港獨未必不可消弭。
   有必要重複阿媽是女人般的歷史:今天中國的分裂,罪魁禍着是分裂正統合法統一的中華民國,割據中國大陸,實行陸獨的結果!現在共產黨喊統一,正一是做賊喊捉賊!(請參閱《毛共倡独行独备忘录》http://bbs.omnitalk.org/politics/messages/72179.html、http://www.chinasmile.net/forums/showthread.php?t=639330、https://plus.google.com/+%E5%BC%B5%E4%B8%89%E4%B8%80%E8%A8%808964/posts/73Mos4Ke9cW)
   當前的政治局勢是:有一黨專政的共產黨台獨實體和港獨思潮就不會消失、就沒有統一的中國,兩者只能選其一。現在請共產黨專理員、受僱和義務御用文人、五毛、奴才們回答:你們要共產黨還是統一的中國?
   
   二
   范婦徐麗泰大媽(港區人大代表,即黨奴)認為:港獨只是小撮人主張,但最終令全香港受害。
   這是歪曲事實,也是極毒謊言。
   人類史證明:政治上兩大毒害思想是法西斯納粹和共產主義、兩大毒害實體是納粹黨和共產黨。歷史經驗教訓我們:凡是有利於納粹共產黨的,必定有害人民。現在,范婦徐麗泰大媽反歷史反常識反真理,認為有害於共產黨的港獨也有害香港人!
   香港的政治正確是:反范婦徐麗泰大媽之道而行之!
   
   (參考文章:《明報社評:中央劃港獨紅線 應對須拿揑分寸》)
   
   
   
   
   胡平茉莉的偽善論有理
   
   張三一言
   
   曾節明反對和否定胡平茉莉對善的觀點;是以錯反正。
   
   本文評論“偽善是向善的致”、“偽善也是善”。
   
   一個富翁為沽名釣譽向社會弱勢群大捐金錢;你當然可以說他是偽善。倘若他從十八歲到八十八歲終都如一日地捐,你能說他偽善?即使你敢說,你也避免不了“偽善也是善”的實證。因為他的作為只有“善效”沒有“偽害”。當然,若把“偽善也是善”更完整,也是更囉唆地說成“偽善到底也是善”,就沒有反對理由了。
    曾節明用以反偽善的例子不妥:“假錢是不是錢?”我的回答是:假錢若能起到“錢效”始終與真錢同值,直到假錢消失為止,這種情況,誰敢說“假錢是不是錢”?假如有一個真特務為假冒而落力推行民主,在中途因反民主而暴露身份,當然是鐵定偽民主真黨奴了;若他慣性地一生如是,起到真民主完全相同的作用,你說他是真民主還是偽民主?
   有一個歷史事實,波蘭的民主制度是由真共特假民主人士把假民主演成真民主造成的。
   
    “偽善是邪惡向德性所表示的一種敬意。”符合事實和有道理。
    胡平對此解讀說也有道理:“邪惡要裝出有德性的樣子,這說明邪惡自知理虧心虛,這說明邪惡知道邪惡若不加掩飾就在社會上吃不開,這說明社會上存在著來自德性的巨大壓力,所以偽善實際上是邪惡向德性表示敬意。”這個道理不能簡單地用“洋人並不是上帝!”就否定掉。
   洋人當然不是上帝,也不都是魔鬼,他們與任何種人一樣有好有壞;問題是不應該以人種分善惡,而應以事實與觀點判是非。
   曾節明還用了這麼一個比喻:“偽善就象披著羊皮的狼。寓言故事中,狼為什麼要披著羊皮?是為了更容易吃到羊,而不是為了對羊表示敬意!”問題是人類中有偽善到底的事,會產生“善效”;自然界沒有終生披羊皮不食羊的狼,狼不會對羊產生“護效”,若有,牧羊人會像養獵狗一樣畜養之。
   
    當然,從原意來說,偽善是邪惡為更容易達到惡的目的。問題是,當一個人偽善終生,他當然就無法更有效地作惡,達到邪惡目的,客觀事實上就是終生唯善無惡。這樣的表現,說他是對善的敬意,絶不為過,這樣的人不把它歸人入善人類有失公允。
   
   曾節明有一點是非常正確的:絶無留情地揭露和批判偽善!在這方面必須支持和肯定。
   (參照文章:《曾節明偽善決不是善,而是更加危險的惡!——駁胡平,兼告茉莉》)
   
   20170316
(2017/03/17 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场